Алисултанова Гюльбесер Баламурад кызы

Дело № 2а-1236-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 февраля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Лузиной О.В.

с участием представителя административного истца Шибанова Ю.Б.,

административного ответчика Окуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алисултановой Г.Б.к. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Алисултанова Г.Б. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя ФИО6, указав в заявлении, что 28 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о возложении на ООО УК «Домком» обязанности произвести ремонт-восстановление вентиляционного короба в <адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено. 13.10.2015 года она узнала, что 24.04.2013 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако, никаких документов о том, что кто-либо приступил к работе и произвел ремонт нет. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 24.04.2013 года, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

Административный истец Алисултанова Г.Б. в судебное заседание не явилась, ...

...представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Шибанов Ю.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Окулова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ООО КУ «Домком» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено материалами дела, 29.01.2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми выпущен исполнительный лист ВС №, о возложении обязанности на ООО УК «Домком» обязанности произвести ремонт-восстановление вентиляционного короба в <адрес>.

28.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства должником ООО УК «Домком» представлено заявление о направлении гарантийного письма подрядчика о производстве работ по адресу: <адрес> в срок до 22.04.2013 г.

24.04.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из текста заявления и пояснений представителя административного истца следует, что с постановлением об окончании исполнительного производства она была ознакомлена 13.10.2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Алисултановой Г.Б.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Алисултановой Г.Б.к. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 24 апреля 2013 года об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Завадская

Копия верна. Судья