Алиуллин Ильдар Фарисович

УИД 16RS0030-01-2022-000355-50

Дело № 2-88/2022

категория № 2.156-г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к Аракчееву Александру Евгеньевичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Аракчееву А.Е. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Петрова А.С. и Бондарева А.И. в РСА поступили заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших причинен источником повышенной опасности под управлением Сатдыкова Ф.М., скончавшегося на месте ДТП. На момент ДТП автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на Алиуллова И.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Аракчеевым А.Е., являющимся владельцем источника повышенной опасности. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, РСА произведена компенсационная выплата потерпевшему Бондареву А.И. в размере 50250 рублей, потерпевшему Петрову А.С. в размере 15250 рублей, всего 65250 рублей, в связи с чем у РСА возникло право регрессного тр...

...ебования к ответчику. Просит взыскать с Аракчеева А.Е. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты 65500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Аракчеев А.Е. в суд не явился, почтовое отправление возвратилось с места жительства ответчика в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, его следует считать надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Аракчеева А.Е. порядке заочного производства.

Третье лицо Алиуллин И.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, представил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, сообщил, что он с ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем данного автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на 80 км автодороги <адрес>-граница области водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, Сатдыков Ф.М. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, под управление Бондарева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Сатдыков Ф.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Водителю Бондареву А.И. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Пассажиру Петрову А.С. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Барышский» Марсановой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По сведениям ОМВД России по <адрес> на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на Алиуллина И.Ф.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, приобретен у Алиуллина И.Ф. покупателем Аракчеевым А.Е., передан Аракчееву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Сатдыкова Ф.М. и ответчика Аракчеева А.Е. не была застрахована по полису ОСАГО.

Петров А.С. и Бондарев А.И. обратились в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Бондареву А.И. в размере 50250 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Петрову А.С. в размере 15250 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

РСА в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред за владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред здоровью потерпевших, при этом не исполнившего своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

На основании изложенного, иск Российского Союза Автостраховщиков следует удовлетворить, взыскать в пользу истца с Аракчеева А.Е. в порядке регресса сумму компенсационной выплаты 65500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в его пользу с Аракчеева Александра Евгеньевича в порядке регресса сумму компенсационной выплаты 65500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Аракчееву А.Е.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.

УИД 16RS0030-01-2022-000355-50

Дело № 2-130/2022

категория № 2.156-г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика Аракчеева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к Аракчееву Александру Евгеньевичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Аракчееву А.Е. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Петрова А.С. и Бондарева А.И. в РСА поступили заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших причинен источником повышенной опасности под управлением Сатдыкова Ф.М., скончавшегося на месте ДТП. На момент ДТП автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на Алиуллина И.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Аракчеевым А.Е., являющимся владельцем источника повышенной опасности. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, РСА произведена компенсационная выплата потерпевшему Бондареву А.И. в размере 50250 рублей, потерпевшему Петрову А.С. в размере 15250 рублей, всего 65250 рублей, в связи с чем у РСА возникло право р...

...егрессного требования к ответчику. Просит взыскать с Аракчеева А.Е. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты 65500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Аракчеев А.Е. в суде иск не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Алиуллина И.Ф. автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. Так как автомобиль ему не подошел, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с Сатдыковым Ф.М., передал ему автомобиль по акту приема-передачи. Об этом он сообщил Алиуллину И.Ф., передал ему договор купли-продажи. По истечению срока действия договора купли-продажи автомобиль не перерегистрировали, прежний собственник с учета его не снял. На момент ДТП он не являлся владельцем автомобиля. Ответственность за причиненный вред несет его причинитель. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Алиуллин И.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, представил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, сообщил, что он с ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем данного автомобиля.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на 80 км автодороги С.Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Старая Кулатка-граница области водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, Сатдыков Ф.М. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондарева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Сатдыков Ф.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Водителю Бондареву А.И. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Пассажиру Петрову А.С. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Барышский» Марсановой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По сведениям ОМВД России по <адрес> на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на Алиуллина И.Ф.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, приобретен у Алиуллина И.Ф. покупателем Аракчеевым А.Е., передан Аракчееву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, приобретен у Аракчеева А.Е. покупателем Сатдыковым Ф.М., передан Сатдыкову Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи транспортного средства.

Как установлено судом, лицом виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшим является Сатдыков Ф.М., который погиб в результате ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Сатдыкова Ф.М. не была застрахована по полису ОСАГО.

Петров А.С. и Бондарев А.И. обратились в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Бондареву А.И. в размере 50250 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Петрову А.С. в размере 15250 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

РСА в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за Аракчеева А.Е., а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшим – Сатдыкова Ф.М., который погиб в результате такого происшествия, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности. Аракчеев А.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с Аракчеева Е.А. в порядке регресса суммы компенсационной выплаты 65500 рублей, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплату государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с Аракчеева Александра Евгеньевича в порядке регресса суммы компенсационной выплаты 65500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.