Алиуллова Алина Альфировна
Дело 11-123/2016
В отношении Алиулловой А.А. рассматривалось судебное дело № 11-123/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 августа 2016 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шендеровой И.П.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиулловой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиулловой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2016 года
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Крутовских Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « <...>» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
у с т а н о в и л:
ООО « <...>» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сложившейся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...>; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>. в сумме <...>; расходов по оплате госпошлины в сумме <...>.
Определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления ООО « <...>» о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявителем ООО « <...>» была подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче ...
Показать ещё...исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался тем, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, так как оплата за содержание и ремонт жилого помещения не входит в состав платы за жилое помещение.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В связи с чем, заявленные ООО « ЮИТ-Сервис» требования, в силу ст. 122 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, материал необходимо вернуть мировому судье для рассмотрения заявления со стадии принятия.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> отменить.
Материал возвратить мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района для рассмотрения заявления со стадии его принятия.
Судья: И.П. Шендерова
Свернуть