Алиуллова Наталья Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2025 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при помощнике Ивановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2025 по иску ООО УО «Управдом» к Чистякову Сергею Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Управдом» обратилось в суд с иском к Чистякову Сергею Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать недействительными решения по вопросам № № 4,5,7,9,10,11,12 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес оформленные протоколом № 1 от 16.09.2024 г.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Савельев Владислав Васильевич, Алиуллова Наталья Валерьевна, Субочева Ксения Александровна, Белоусова Наталья Викторовна, Гудкова Юлия Сергеевна, Шагиева Эльвира Рафикджановна, Шагиев Ильшат Ришатович, ООО СЭО "ТехноСтрой", ТСН "Пятая Просека 129".

До судебного заседания от представителя ООО УО «Управдом» - Макарова С.В. и ответчика – Чистякова С.М. поступило письменное заявление об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

«1. Настоящее соглашение заключено с целью урегулирования спора по делу № 2- 1093/2025, находящемуся на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Самары, по иску ООО У О «Управдом» к Чистякову С. М. о признании недействительными решений по вопросам 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес...

...у адрес, оформленных протоколом № 1 от 16.09.2024 г., по основанию ничтожности (отсутствие кворума, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания).

2. Стороны пришли к соглашению о следующем.

2.1. Ответчик признает исковые требования о признании недействительными (ничтожными) решений по вопросам 4, 5, 7, 9, 10,11,12 повестки дня общего собрания:

Вопрос 4. Избрание способа управления многоквартирным домом - Товарищество собственников недвижимости.

Вопрос 5. Создание Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме по адресу адрес

Вопрос 7. Утверждение формы и содержания устава ТСН «Пятая просека 129».

Вопрос 9. Избрание членов правления ТСН «Пятая просека 129» в следующем составе:

- Соколова Анна Николаевна (адрес);

- Гаврилова Светлана Николаевна (адрес);

- Костюк Олеся Александровна (адрес);

- Калениченко Александр Игоревич (адрес);

- Коротеев Сергей Дмитриевич (адрес);

- Чистяков Сергей Михайлович (адрес).

Вопрос 10. Избрание председателя правления ТСН «Пятая просека 129» - Чистякова Сергея Михайловича (адрес).

Вопрос 11. Избрание ревизионной комиссии ТСН «Пятая просека 129» в следующем составе:

- Гаркин Максим Михайлович (адрес);

- Милешина Нина Владимировна (адрес).

Вопрос 12. Избрать председателем ревизионной комиссии ТСН «Пятая просека 129» Гаркина Максима Михайловича (адрес).

2.2. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании ТСН «Пятая просека 129» (ОГРН №...) в связи с недействительностью решения собрания о его создании.

2.3. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, возврату истцу подлежит 14 000 руб. от уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 1250 от 09.12.2024 на сумму 20 000 руб.).

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение утверждается судом. При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается. Мировое соглашение вступает в силу со дня утверждения судом. Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для приобщения судом к материалам дела».

В судебном заседании представитель истца – Макаров С.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил суд утвердить мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив условия проекта мирового соглашения, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив условия мирового соглашения, судом установлено, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1093/2025 по иску ООО УО «Управдом» к Чистякову Сергею Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания, на следующих условиях:

«1. Настоящее соглашение заключено с целью урегулирования спора по делу № 2 – 1093/2025, находящемуся на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Самары, по иску ООО У О «Управдом» к Чистякову С. М. о признании недействительными решений по вопросам 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, оформленных протоколом № 1 от 16.09.2024 г., по основанию ничтожности (отсутствие кворума, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания).

2. Стороны пришли к соглашению о следующем.

2.1. Ответчик признает исковые требования о признании недействительными (ничтожными) решений по вопросам 4, 5, 7, 9, 10,11,12 повестки дня общего собрания:

Вопрос 4. Избрание способа управления многоквартирным домом - Товарищество собственников недвижимости.

Вопрос 5. Создание Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме по адресу адрес

Вопрос 7. Утверждение формы и содержания устава ТСН «Пятая просека 129».

Вопрос 9. Избрание членов правления ТСН «Пятая просека 129» в следующем составе:

- Соколова Анна Николаевна (адрес);

- Гаврилова Светлана Николаевна (адрес);

- Костюк Олеся Александровна (адрес);

- Калениченко Александр Игоревич (адрес);

- Коротеев Сергей Дмитриевич (адрес);

- Чистяков Сергей Михайлович (адрес).

Вопрос 10. Избрание председателя правления ТСН «Пятая просека 129» - Чистякова Сергея Михайловича (адрес).

Вопрос 11. Избрание ревизионной комиссии ТСН «Пятая просека 129» в следующем составе:

- Гаркин Максим Михайлович (адрес);

- Милешина Нина Владимировна (адрес).

Вопрос 12. Избрать председателем ревизионной комиссии ТСН «Пятая просека 129» Гаркина Максима Михайловича (адрес).

2.2. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании ТСН «Пятая просека 129» (ОГРН №...) в связи с недействительностью решения собрания о его создании.

2.3. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, возврату истцу подлежит 14000 руб. от уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 1250 от 09.12.2024 на сумму 20 000 руб.)».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: