Аливердиев Ринат Назирович

Дело № 21 – 203

Судья – Макарова И.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Г. Мурманск

08 сентября 2014 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Аливердиева Р.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № * и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 10 июня 2014 года должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд *** России по Мурманской области Аливердиев Р. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2014 года постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Аливердиев Р.Н., выражая своё несогласие с вынесенными решениями по делу, просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Ссылается на неправомерность привлечения к административной ответственности, поскольку предложение участника закупки содержало конкретные показатели используемого товара, соответствующие зна...

Показать ещё

...чениям, установленным документацией о таком аукционе. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность участника закупки указывать в описании характеристик только один безальтернативный вариант предложения.

Также полагает возможным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Представитель УФАС по Мурманской области, Аливердиев Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитников Аливердиева Р.Н. по доверенности Приймак А.В., Петренко А.П., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как установленного по материалам дела, 11 марта 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. ... д. ... (согласно Техническому заданию Том *) для государственных нужд *** России по Мурманской области», регистрационный номер закупки *.

Начальная максимальная цена муниципального контракта (лота): *** рублей *** копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме: 11.03.2014 (00 часов 00 минут).

Дата и время окончания подачи заявок: 19.03.2014 (10 часов 00 минут).

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 20.03.2014.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 24.03.2014.

В соответствии с Приказом *** России по Мурманской области от 19.03.2014 № * «Об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд *** России по Мурманской области» утвержден состава Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд ***, согласно которому Аливердиев Р.Н. является членом Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд *** России по Мурманской области.

20.03.2014г. Единой комиссией осуществлялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе. Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе оформлены протоколом в тот же день.

Согласно Протоколу на участие в Электронном аукционе было подано *** заявок с защищенными номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурсов и аукционов регламентирован параграфом 2 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положениями статьи 66 Закона о контрактной системе регламентирован порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно техническому заданию документации об Электронном аукционе *** России по Мурманской области установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, в том числе: установка металлических дверных блоков в готовые проемы (входные двери) (эскиз согласовать с заказчиком); установка дверного доводчика к металлическим дверям; блоки дверные металлические противовзломные в комплекте с наличниками, 2-я замками, фурнитурой, доводчиком, указаны характеристики материалов).

Согласно Протоколу заявка с защищенным номером *** была признана Единой комиссией соответствующей требованиям технического задания аукционной документации и нормам Закона о контрактной системе.

При изучении материалов дела установлено, что участник с защищенным номером заявки *** в первой части заявки по позиции «Блок стальной утепленный» указал следующие характеристики: «Головка оси или полуоси петель должна иметь сферическую форму или форму усеченного конуса».

Из установленного следует, что первая часть заявки данного участника не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям документации об Электронном аукционе, так как не содержит конкретные показатели товара.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник Электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не представления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, приняв решение о допуске первой части такой заявки участника с защищенным номером заявки ***, Аливердиев Р.Н., являясь членом Единой комиссии, нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Проверяя правомерность привлечения к административной ответственности, судья правильно учла, что Аливердиев Р.Н., как член Единой комиссии, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по делу, судья районного суда нашла установленным, что заявка с защищенным номером *** в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе не содержала конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с чем, Единая комиссия, членом которой является Аливердиев Р.Н. принял необоснованное решение о допуске к участию в аукционе заявки с защищенным номером ***, чем нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Решение судьи Октябрьского районного суд г. Мурманска соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аливердиева Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аливердиеву Р.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов административного органа и судьи, поскольку приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Аливердиевым Р.Н. Закона о контрактной системе.

Ссылки в жалобе на неиспользование ГОСТ 5088-2005 «Петли для оконных и дверных блоков. Технические условия», являются несостоятельными.

Так, в положении п. 5.3.10 ГОСТ 5088-2005, на которые указывает автор жалобы, приведены показатели технических требований, которые должны предъявляться к конструкции петель полотна дверного блока.

Как следует из материалов дела, в Техническом задании документации об Электронном аукционе Заказчиком при установлении требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, не конкретизирована техническая характеристика конструкции петель полотна дверного блока, предъявляемая Заказчиком к участникам аукциона, то есть в Техническим задании не содержатся конкретные показатели товара, в связи с чем, обоснованность привлечения к административной ответственности, сомнений не вызывает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности, поэтому не может быть признано как малозначительное.

По этим основаниям не усматриваю оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Аливердиева Р.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч

Свернуть