Алияров Сафарбек Халиддин оглы

Дело № 2а-982/2022

(УИД №)

15 февраля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Шепиловой В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Алияров С.Х.о., о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.09.2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника Алиярова С.Х.о. денежных средств в размере 38237 рублей 90 копеек.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. На момент подачи административного иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы. Судебный пристав-исполнитель не принял меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта, лишив административного истца возможности получить денежные средства и использовать их в своей деятельност...

...и.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Шепиловой В.Н. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Шепилова В.Н. судебное заседание не явилась, извещена. Представлено возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Алияров С.Х.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Шепиловой В.Н. от 20.04.2021 года на основании исполнительного листа серии ВС № и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алиярова С.Х.о., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 38 237 руб. 90 коп..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был проведён ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, кредитные организации, Управление Росреестра по Ростовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года заочное решение мирового судьи от 03.04.2019 года по делу № 2-2-541/2019 по иску САО «ВСК» к Алиярову С.Х.о. о взыскании выплаченного страхового возмещения, отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 января 2022 года исковые требования САО «ВСК» к Алиярову С.Х.о. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 36930 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 90 коп., оставлены без удовлетворения.

04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Шепиловой В.Н. вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство от 20 апреля 2021 года №-ИП прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Шепиловой В.Н. положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

При этом суд учитывает, что заочное решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании выплаченного страхового возмещения и возбуждено исполнительное производство, отменено, вынесено новое решение, судебный пристав-исполнитель постановлением от 04.02.2022 года прекратила исполнительное производство, возбужденное 20.04.2021 года.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Шепиловой В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Алияров С.Х.о., о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.

Судья С.В.Топоркова