Алькаев Евгений Ринатович

№ 2-791/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алькаеву Евгению Ринатовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Алькаеву Евгению Ринатовичу о взыскании денежных средств

В судебные заседания 03.03.2021 и 17.03.2021 истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, однако суд посчитал его явку обязательной.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Алькаеву Евгению Ринатовичу о взыскании денежных средств- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявл...

...ением в общем порядке.

Судья: А.В. Лазарева

УИД 50RS0028-01-2020-006931-13

Дело № 2-2308/2022 (2-9628/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алькаеву Евгению Ринатовичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Алькаеву Е.Р. о взыскании денежных средств в размере 138 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 970 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, №, под управлением водителя Алькаева Е.Р., и автомобиля Kia Rio, №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алькаева Е.Р., в результате происшествия автомобилю Kia, г№ были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 138 500 руб. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись сведения о том, что гражданская ответственность водителя Алькаева Е.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было осуществлено возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 138 500 руб. В ходе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что гражданская ответственность Алькаева Е.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение на него причиненного ущер...

...ба было необоснованно. Таким образом, поскольку основания для выплаты страхового возмещения у истца отсутствовали, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алькаев Е.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, № под управлением водителя Алькаева Е.Р., и автомобиля Kia Rio, №

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Алькаев Е.Р., допустивший нарушение ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia, № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Алькаева Е.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя поврежденного автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ККК №

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО.

Признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 138 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» акцептовало заявку СПАО «РЕСО-Гарантия» и осуществило перечисление денежных средств страховщику потерпевшего в сумме 138 500 руб.

В иске истец указывает на то, что в ходе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что гражданская ответственность Алькаева Е.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение на него причиненного ущерба было необоснованно.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пунктам 8,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования, не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу норм действующего законодательства страховой полис является документов, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Поскольку бланки страховых полисов являются документами строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за движением и использование бланков страховых полисов и несет ответственность за их несанционированное использование.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что полис серии ККК № № не передавался страхователю. На момент дорожно-транспортного происшествия полис находился у Алькаева Е.Р., был предъявлен сотрудникам ГИБДД, что отражено в постановлении о привлечении Алькаева Е.Р. к административной ответственности. В данном случае действия истца по выплате страхового возмещения после наступления страхового случая свидетельствуют о признании истцом заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика Алькаева Е.Р. неосновательного обогащения в заявленном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Алькаеву Евгению Ринатовичу о взыскании денежных средств в размере 138 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 970 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с 29.03.2022.

Судья