Алькема Николай Владимирович

Дело №2-819/2024

23RS0050-01-2024-000191-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца администрации МО Темрюкского района действующей по доверенности Вишняковой Т.В.,

представителя ответчика Алькема Н.В., действующей по доверенности Картель Р.В.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1 о признании объекта самовольным и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Темрюкского района обратилась с исковым заявлением к Алькема Н.В. о признании объекта самовольным и его сносе, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации МО Темрюкский район с территории общего пользования проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) при использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 934 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что в границах указанного земельного участка расположен двухэтажный объект капитального строительства, по внешним признакам - гостиничного типа, не обладающий признаками эксплуатации.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Алькема Н.В. В границах земельного участка расположены, принадлежащие Алькема Н.В. на праве собственности: здание, с кадастровым номером № площадью 583,9 кв.м., назначение - жилое, наиме...

...нование - жилой дом, количество этажей - 2, в том числе, подземных - 0, год завершения строительства - 2022; сооружение с кадастровым номером № объемом 210 кв.м., назначение - иное сооружение (бассейн), наименование - бассейн, год завершения строительства - 2022.

Администрацией Фонталовского сельского поселения <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданы: градостроительный план земельного участка №RU № утвержденный постановлением администрации Фонталовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого дома, размеры объекта в плане - 12 х 12 м, площадь застройки - 144 кв.м, строительный объем - 863,8 куб.м, количество этажей - 2.

В администрацию муниципального образования <адрес> от Алькема Н.В. поступило уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, планировалось строительство объекта индивидуального жилищного строительства, количество этажей - 2, высота - 10 м, площадь застройки - 246 кв.м.

Администрацией муниципального образования <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, Алькема Н.В. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Таким образом, в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) усматриваются признаки самовольного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № возведенного в целях эксплуатации как средство размещения отдыхающих, что может повлечь за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца, администрации МО Темрюкского района, действующая по доверенности Вишнякова Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Алькема Н.В. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Картель Р.В.

Представитель ответчика Алькема Н.В., действующая по доверенности Картель Р.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, дополнительно указала, что данный объект недвижимости был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, как жилой дом и используется ответчиком и членами его семьи по назначению. В жилом доме зарегистрирован и преимущественно проживает Алькема Н.В., в доме проживает его семья, в летний сезон в гости приезжают дети и внуки. Поскольку у ответчика большая семья и было принято решение о строительстве дома такого формата.

Представитель третьего лица - Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Фонталовского сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, о причинах не явки суд не известил.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа и состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п.26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Алькема Н.В. В границах земельного участка расположены, принадлежащие Алькема Н.В. на праве собственности: здание, с кадастровым номером №, площадью 583,9 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 2, в том числе, подземных - 0, год завершения строительства - 2022; сооружение с кадастровым номером №, объемом 210 кв.м., назначение - иное сооружение (бассейн), наименование - бассейн, год завершения строительства - 2022.

Администрацией Фонталовского сельского поселения <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданы: градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением администрации Фонталовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого дома, размеры объекта в плане - 12 х 12 м, площадь застройки - 144 кв.м., строительный объем - 863,8 куб.м, количество этажей - 2.

В администрацию муниципального образования <адрес> от Алькема Н.В. поступило уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, планировалось строительство объекта индивидуального жилищного строительства, количество этажей - 2, высота - 10 м, площадь застройки - 246 кв.м.

Администрацией муниципального образования <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, Алькема Н.В. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Как указал представитель истца, в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) усматриваются признаки самовольного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, возведенного в целях эксплуатации как средство размещения отдыхающих, что может повлечь за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве спорного объекта, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено эксперту ФИО4Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности здания жилого дома литер «А», кадастровый №, этажность - 2, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, общей площадью 583,9 кв.м. (данные указаны согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74-77), расположенного по адресу: <адрес> на день экспертного осмотра составляет - 100% (объект завершенного строительством).Здание жилого дома литер «А», кадастровый №, этажность - 2, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, общей площадью 583,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возведено с получением необходимых разрешений и зарегистрировано в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. По своим планировочным и функциональным решениям здание жилого дома литер «А», кадастровый №, возможно использовать в качестве: 1) индивидуального жилого дома, с наименованием - жилой дом, назначением - жилое; 2) объекта туристического обслуживания, с наименованием - гостиница, дом отдыха, гостевой дом, с назначением - нежилое; 3) в качестве индивидуального жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями.При эксплуатации предъявленного к осмотру здания жилого дома литер «А», кадастровый №, этажность - 2, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, общей площадью 583,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № в качестве индивидуального жилого дома, с наименованием - жилой дом, назначением - жилое, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. При эксплуатации предъявленного к осмотру здания жилого дома в качестве объекта туристического обслуживания, с наименованием - гостиница, дом отдыха, гостевой дом, с назначением - нежилое или в качестве индивидуального жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями, что не будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.Объект капитального строительства, с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование - жилой дом, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ применяемым к индивидуальным жилым домам, с наименованием - жилой дом, назначением - жилое, объектам туристического обслуживания, с наименованием - гостиница, дом отдыха, гостевой дом, с назначением - нежилое и к индивидуальным жилым домам, со встроенными нежилыми помещениями.Здание жилого дома литер «А», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует градостроительным нормам, требованиям правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, с изменениями утвержденные решением LXV сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>» в части минимального отступа от красной линии (<адрес>), здание расположено на расстоянии 3,76 м., в место минимальных 5,0 м. (приложение № схема).Объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение и эксплуатация спорного строения в качестве индивидуального жилого дома, с наименованием - жилой дом, назначением - жилое, объекта туристического обслуживания, с наименованием - гостиница, дом отдыха, гостевой дом, с назначением - нежилое, и индивидуального жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями возможна.Приведение предъявленного к осмотру здание жилого дома литер «А», кадастровый №, этажность - 2, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, общей площадью 583,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства не требуется, так как согласно 4.2. «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №№/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) состав помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование следует определять в задании на проектирование, то есть определяется собственником земельного участка.Требования в части максимальной общей площади объекта индивидуального жилищного строительства (300 кв.м.) в отношении здания жилого дома литер «А», кадастровый №, этажность – 2, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, общей площадью 583,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не применимы, так как год завершения строительства объекта исследования - 2022, изменениями в правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес> в части максимальной общей площади внесены от ДД.ММ.ГГГГИспользование спорного здания жилого дома литер «А», кадастровый №, этажность - 2, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, общей площадью 583,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № в качестве индивидуального жилого дома без изменения его частей возможно, так как согласно 4.2. «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №№/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) состав их помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование следует определять в задании на проектирование, то есть определяется собственником земельного участка.

Суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта ФИО4, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Кроме того, в зале суда был допрошен эксперт ФИО4, который указал, что он проводил экспертизу, выводы поддерживал в полном объеме.

Как указал Верховный суд РФ в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Их разъяснений содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 следует, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд при принятии решения руководствуется положениями п.19, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" принимая во внимание, что Алькема Н.В. является собственником земельного участка, с возведенным спорным объектом, который зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре и самовольно возведенной постройкой не является, возведение спорного объекта, не нарушает вид разрешенного использования земельного участка, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, доказательств использования жилого дома в коммерческих целях на момент проведения специалистами управления муниципального контроля администрации МО Темрюкский район наблюдения, как и на момент рассмотрения гражданского дела истцом представлено не было не было их добыто и в ходе судебного заседания.

Кроме того, сооружение (бассейн) возведенное Алькема Н.В. на принадлежащем ему земельном участке не является объектом капитального строения, в связи с чем, для его возведения не требуется получение разрешительной документации, следовательно, объект не отвечает признакам самовольной постройки, которое подлежит сносу. Таким образом, в иске Администрации муниципального образования Темрюкский район следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять какие - либо регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и объекта капитального строения с кадастровым номером №, площадью 583,9 кв.м., этажность – 2, назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что наличие обеспечительных мер не актуально, поскольку, судебный спор разрешён, судебное решение по делу принято, в иске администрации МО Темрюкский район отказано, следовательно, отмена обеспечительных мер не ставит под угрозу интересы и права, защищаемые заинтересованными лицами в настоящем гражданском споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1 о признании объекта самовольным и его сносе – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие - либо регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и объекта капитального строения с кадастровым номером № площадью 583,9 кв.м., этажность – 2, назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2024.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело №2-1660/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 28 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алькема Н.В. к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору субаренды,

установил:

Алькема Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору субаренды.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Алькема-Элитное» и ОАО «Кубаньэнерго» 16.04.2015 года заключен договор субаренды частей земельных участков №.

15.07.2019 года между ООО «Алькема-Элитное» и Алькема Николаем Владимировичем был заключен договор уступки права (требования) (цессии) от 15 июля 2019 г., в соответствии с которым ООО «Алькема-Элитное» уступило право требования к ПАО «Кубаньэнерго» по договору от 16.04.2015 года субаренды частей земельных участков № в полном объеме. Должник - ПАО «Кубаньэнерго» был уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Кубаньэнерго» во временное пользование предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №. Участки предоставлены для строительства объекта по титулу Строительство BЛ110 кВ «Славянская 220- Красноармейская» с расширением ПС 110 кВ «Красноармейская».

В соответствии с условиями договора срок его действия установлен на 364 дня (п.2.1 договора). На основании п.2.4 договора настоящий договор считается продленным на неопределенный ...

...срок в случае если за месяц до его окончания ни она из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.

В соответствии с условиями договора арендная плата согласована сторонами в размере 236873 рублей и определена на основании экспертного заключения определения рыночной стоимости права пользования и убытков причиненных правообладателю по состоянию на 2014 год. Согласно экспертного заключения стоимость арендной платы определена за один год пользования земельным участком.

ОАО «Кубаньэнерго» оплату по настоящему договору произвело однократно в 2015 году. С 2016 года оплаты за пользование земельными участками не поступало, несмотря на то, что участками Общество пользуется до настоящего времени. Так как на них расположены принадлежащие ОАО «Кубаньэнерго» объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Договор между сторонами в установленном порядке не расторгнут, ни одна из сторон о его расторжении не заявляла.

Претензия о необходимости осуществления оплаты за пользование земельным участком оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Алькема Николая Владимировича задолженность по арендной плате по договору субаренды частей земельных участков № от 16.04.2015 года в размере 710619 (Семьсот десять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Алькема Николая Владимировича задолженность по пене в размере 140851,63 (Сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят один ) рубль 63 копейки.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» не явился, будучи надлежащим образом извещенные и дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика, действующая на основании доверенности Чеховская Т.А. обратилась к суду с ходатайством, просила суд дело слушанием отложить.

Изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что договор уступки прав (цессии) от 15.07.2019 года ПАО «Кубаньэнерго» не получал, следовательно, предмет спора отсутствует, а заявителем не соблюден установленный федеральным законом (Земельным кодексом Российской Федерации) для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Также, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания заявления должны соответствовать его предмету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Алькемой Н.В. избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права обращения в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Алькема Н.В. к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору субаренды – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

Дело №2-2106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

станица Полтавская 03 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием представителя истца Алькема Н.В., действующей на основании доверенности Картель Р.В.

представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго» действующей на основании доверенности Чеховской Т.А.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алькема Н.В. к Публичному акционерному обществуэнергетики и электрификации Кубани о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Алькема Н.В. обратился в суд к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ООО «Алькема-Элитное» и ОАО «Кубаньэнерго» 16.04.2015 года заключен договор субаренды частей земельных участков №.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Кубаньэнерго» во временное пользование предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №. Участки предоставлены для строительства объекта по титулу :Строительство ВЛ110 кВ «Славянская 220-Красноармейская» с расширением ПС 110 кВ «Красноармейская».

Оплату по данному договору ответчик произвел однократно в 2015 году. Более арендную плату он не платил несмотря на то, что от договора не отказывался, о завершении строительства истца не уведомлял, в установленном законом порядке земельный участок истцу не возвраща...

...л.

15.07.2019 года между ООО «Алькема-Элитное» и Алькема Николаем Владимировичем был заключен договор уступки права (требования) (цессии) от 15 июля 2019 г., в соответствии с которым ООО «Алькема-Элитное» уступило право требования к ПАО «Кубаньэнерго» по договору от 16.04.2015 года субаренды частей земельных участков № в полном объеме. Должник – ПАО «Кубаньэнерго» был уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом.

Просил суд взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Алькема Н.В. задолженность по арендной плате по договору субаренды частей земельных участков № от 16.04.2015 года в размере 710 619 рублей, задолженность по пене в размере 140 848 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Картель Р.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Алькема Николая Владимировича задолженность по арендной плате по договору субаренды частей земельных участков № от 16.04.2015 года в размере 860 531 рубль 07 копеек (Восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один рубль 07 копеек), задолженность по пене в размере 140848,63 (Сто сорок тысяч восемьсот сорок восемь ) рублей 63 копейки.

Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» действующая на основании доверенности Чеховской Т.А исковые требования не признала, суду пояснила, что между ООО «Алькема-Элитное» и ОАО «Кубаньэнерго» 16.04.2015 года заключен договор субаренды частей земельных участков №.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Кубаньэнерго» во временное пользование предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами: №. Участки предоставлены для строительства объекта по титулу :Строительство ВЛ110 кВ «Славянская 220-Красноармейская» с расширением ПС 110 кВ «Красноармейская».

Строительство данного объекта было завершено в 2016 году, и 11.04.2016 года ответчик зарегистрировал право собственности на построенный объект. Ответчик обращался к истцу с предложением об установлении сервитута в отношениичасти земельного участка занятого сооружением электроэнергетики, однако данное предложение было проигнорировано.В соответствии с условиями заключенного договора целью его предоставления было строительство объекта энергоснабжения. В связи с завершением строительствана основании п.2.3 договора данные участки считаются возвращенными.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Южный кадастровый центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Судом установлено, что между ООО «Алькема-Элитное» и ОАО «Кубаньэнерго» 16.04.2015 года был заключен договор субаренды частей земельных участков № (л.д.8-10).

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Кубаньэнерго» во временное пользование предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № №, № №, №, № Участки предоставлены для строительства объекта по титулу :Строительство ВЛ110 кВ «Славянская 220-Красноармейская» с расширением ПС 110 кВ «Красноармейская».

В соответствии с условиями договора срок его действия установлен на 364 дня (п.2.1 договора). На основании п.2.4 договора настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в случае если за месяц до его окончания ни она из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.

В соответствии с условиями договора арендная плата согласована сторонами в размере 236 873 рублей и определена на основании экспертного заключения определения рыночной стоимости права пользования и убытков причиненных правообладателю по состоянию на 2014 год. Согласно экспертного заключения стоимость арендной платы определена за один год пользования земельным участком.

ОАО «Кубаньэнерго» оплату по настоящему договору произвело однократно в 2015 году. С 2016 года оплаты за пользование земельными участками не поступало, несмотря на то, что участками Общество пользуется до настоящего времени. Так как на них расположены принадлежащие ОАО «Кубаньэнерго» объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации 23-23/016-23/001/600/2016-1973/1).

Договор между сторонами в установленном порядке не расторгнут, ни одна из сторон о его расторжении не заявляла, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания.

Претензия о необходимости осуществления оплаты за пользование земельным участком оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого объекта не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

В частности, в пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом.

На основании ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В соответствии с указанным постановлением (п.12) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В п.13 Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик в установленном законом порядке о расторжении договора в связи с завершением строительства и возврате земельных участков не заявлял его возражения относительно прекращения действия договора субаренды частей земельных участков № от 16.04.2015 года являются несостоятельными, в связи с чем за ответчиком возниклаобязанность по внесению арендной платы за период до момента официального уведомления о завершении строительных работ и расторжении договора в установленном законом порядке.

Так, установленная соглашением сторон арендная плата составляет 236 873 рубля. По смыслу договора арендная плата подлежит внесению единовременным платежом за каждый год использования. Учитывая, что оплата была внесена ответчиком только в 2015 году, за период с 16.04.2016 года по 03.12.2019 года образовалась задолженность в размере 860 531 рубль 07 копеек (Восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один рубль 07 копеек).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с задолженностью по выплате арендной платы пеня за период просрочки с 2016 по 2018 год составила 140 848 (Сто сорок тысяч восемьсот сорок восемь ) рублей 63 копейки.

15.07.2019 года между ООО «Алькема-Элитное» и Алькема Николаем Владимировичем был заключен договор уступки права (требования) (цессии) от 15 июля 2019 г., в соответствии с которым ООО «Алькема-Элитное» уступило право требования к ПАО «Кубаньэнерго» по договору от 16.04.2015 года субаренды частей земельных участков № в полном объеме. Должник – ПАО «Кубаньэнерго» был уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правовой институт, связанный с переменой лиц в обязательстве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса). При этом к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Алькема Н.В. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании задолженности по арендной плате и пени- удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Алькема Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> задолженность по арендной плате по договору субаренды частей земельных участков № от 16.04.2015 года в размере 860 531 рубль 07 копеек (Восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один рубль 07 копеек), задолженность по пене в размере 140 848,63 (Сто сорок тысяч восемьсот сорок восемь ) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

Дело №2-1491/2020

УИД23RS0021-01-2020-002568-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 августа 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькема Н.В. к ООО «Алькема-Элитное» о признании права собственности,

установил:

Алькема Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алькема-Элитное» о признании права собственности, указав, что Между истцом и ответчиком ООО «Алькема-Элитное» 19.01.2019 года заключен договор купли продажи полуприцепа № (Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель №).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, уплатив обусловленную договором цену в полном объеме. Ответчик ООО «Алькема -Элитное» свои обязательства по договору выполнило частично, передав технику. Регистрационные документы на предмет договора до настоящего времени истцу не переданы.

Техника, являющаяся предметом договора фактически передана истцу и находятся у него в пользовании.

Право собственности ответчика ООО «Алькема-Элитное» на переданное имущество возникло на основании договора №) от 25.11.2013 года и договора финансовой аренды (лизинга) № договора купли-продажи предмета лизинга от 12.10.2015 года, документов подтверждающих внесение всех лизинговых платежей, и оплату выкупной стоимости предмета лизинга.

ООО «Алькема-Элитное» выполнило свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, На основании заключенного договора купли продажи предмета лизинга №) от 12.10.2015 года ответчик оплатил выкупную стоимость прицепа, что подтверждается платежным поручением №...

... от 12.10.2015 года. Однако в связи с утратой договора купли- продажи предмета лизинга и паспорта транспортного средства ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по переоформлению в органах по учету и регистрации транспортных средств уклоняется.

Просит признать за ним право собственности на полуприцеп 946831-0D03.

Истец Алькема Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Алькема-Элитное» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «РАФ-Лизинг» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалов дела, 19 января 2019 года между Алькема Н.В. и ООО «Алькема-Элитное» был заключен договор купли-продажи полуприцепа № (Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель №л.д.14-16).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, уплатив обусловленную договором цену в полном объеме. Ответчик ООО «Алькема -Элитное» свои обязательства по договору выполнило частично, передав технику. Регистрационные документы на предмет договора до настоящего времени истцу не переданы.

Право собственности ответчика ООО «Алькема-Элитное» на переданное имущество возникло на основании договора № от 25.11.2013 года и договора финансовой аренды (лизинга) № договора купли-продажи предмета лизинга от 12.10.2015 года, платежных поручений, подтверждающих внесение всех лизинговых платежей, и оплату выкупной стоимости предмета лизинга (л.д.19-45).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником предмета лизинга, при этом отсутствие регистрационных документов на транспортное средство не является препятствием для распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом, так как никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на движимое имущество закон не предусматривает, регистрация транспортных средств в специализированных государственных органах осуществляется в целях их учета и не влияет на момент возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Алькема Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Алькема Н.В. к ООО «Алькема-Элитное» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Алькема Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на полуприцеп № (Идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, Шасси (рама) №№, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, разрешенная максимальная масса, кг:40000, масса без нагрузки, кг: 6500, ПТС от 09.01.2013 серия, номер ПТС: №, государственный регистрационный знак №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

№2-527/2022

УИД23RS0021-01-2022-000223-69

Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2022 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алькема А.В. к Алькема А.Н., Алькема Г.Ю., Алькема А.А., Алькема Н.А. об установлении границ земельного участка,

установил:

Алькема А.В. обратились в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Алькема А.Н., Алькема Г.Ю., Алькема А.А., Алькема Н.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ, были проведены обмеры фактически сложившихся границ уточняемого земельного участка, и было выявлено, что сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют.

Алькема А.В. просит установить и признать согласованными границы земельного участка с кадастровым № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>Б в соответствии с межевым пла...

...ном, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А. 17 августа 2021 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), внести в единый государственный реестр объектов недвижимости сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А. 17 августа 2021 года.

Истец Алькема А.В. и ее представитель Картель Р.В. в судебное заседание не явились, согласно заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Алькема А.Н., Алькема Г.Ю., Алькема А.А., Алькема Н.А.в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены, предоставили отзыв, в котором выражают согласие с заявленными исковыми требованиями.

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Трудобеликовского сельского поселения Райнер Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Мушмуленко И.В. в суд не явился. Судом приняты меры к их надлежащему извещению, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, возражений суду не предоставили.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Алькема А.В. собственником земельного участка с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от 14 января 1998 года выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района и зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре прав на недвижимость (л.д.7-8).

В связи с отсутствием в едином государственном реестре объектов кадастрового учета сведений о границах принадлежащего ей земельного участка Алькема А.В. обратилась к кадастровому инженеру в целях проведения соответствующих межевых работ.

При проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № принадлежащего Алькема А.В. кадастровым инженером было установлено, что на данный земельный участок отсутствуют документы подтверждающие существование границ земельного участка 15 и более лет. Согласно сведений администрации Трудобеликовского сельского поселения в архивах поселения также отсутствуют материалы о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера границы смежных земельных участков с кадастровыми № принадлежащего Пьячеву А.И. и с кадастровым №, принадлежащего Мушмуленко И.В., установлены и стоят на кадастровом учете. Границы смежного земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве долевой собственности Алькема А.Н.. Алькема Г.Ю., Алькема А.А., Алькема Н.А. в установленном законом порядке не установлена, сведения о ней в едином государственном реестре прав также отсутствует.

Согласно правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, заключения кадастрового инженера Куча М.А. изложенного в межевом плане от 17 августа 2021 фактическая площадь используемого Алькема А.В. земельного участка с кадастровым №, в сложившихся границах составила 1014 кв.м.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания в целях установления границ земельного участка, однако в связи с отсутствием в сведениях кадастрового учета и архивных данных администрации Трудобеликовского сельского поселения сведений о местоположении границ спорного участка, отсутствием правовых механизмов разрешения данной ситуации во внесудебном порядке заявителю было предложено обратиться за разрешением данного вопроса в суд.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истица владеет данным земельным участком с 1998 года. На данном участке расположено принадлежащее истице имущество – жилой дом. Владение участка в сложившихся границах подтверждают смежные землепользователи. При этом границы земельного участка смежного землепользователя Мушмуленко И.В. и Пьячева А.И. в установленном законом порядке определены и отражены в едином государственном реестре. Границы земельного участка смежных землепользователей Алькема А.Н., Алькема Г.Ю., Алькема А.А., Алькема Н.А. не установлены, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. От согласования данных границ в досудебном порядке ответчики отказались.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Алькема А.А.- удовлетворить.

Установить и признать согласованными границы земельного участка с кадастровым № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А. 17 августа 2021 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), внести в единый государственный реестр объектов недвижимости сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А. 17 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья

Дело №2а-717/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000742-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 30 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алькема Николая Владимировича к Управлению архитектуры администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании незаконным действий органа местного самоуправления при установлении зоны разрешенного использования земельного участка,

установил:

Алькема Н.В. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании незаконным действий органа местного самоуправления при установлении зоны разрешенного использования земельного участка.

Стороны в суд дважды не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Алькема Николая Владимировича к Управлению архитектуры администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании незаконным действий органа местного самоуправления при ус...

...тановлении зоны разрешенного использования земельного участка- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

№ 2-а-783 \22

УИД -23 RS 0021-01-2021-002164-50

Решение

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 18 апреля 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием:представителяадминистративного истцаКартель Р.В.,

представителя административного ответчика Цикуновой С.В.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Алькема Н.В. администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Алькема Н.В. обратился в суд с административным иском о признании неправомерными бездействийадминистрации МО Славянский район. В обосновании заявленных требований административный истец сослался на то обстоятельство, что является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу : <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства». При обращении к кадастровому инженеру истцу стало известно, что согласно схеме градостроительного планирования территории Петровского сельского поселения земельный участок и объекты находятся в границах территориальной зоны П-1 (земли промышленности), хотя имеют вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства и фактически используется для указанных целей.Алькема Н.В. неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о внесения изменений в генеральный план и ПЗЗ.Однако орган местного самоуправления уведомилАлькема Н.В. о том, что его вопрос будет учтен при очередном внесении изменений в генплан и ПЗЗ Петровского сельского поселения. Вместе с тем до настоящего времени указан...

...ный вопрос не разрешен.Полагает, что оспариваемым бездействием нарушаются его права на эффективное использование принадлежащего ему земельного участка, поэтому вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представителя административного истца Картель Р.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям и просила суд признать незаконными бездействия администрации МО Славянский район в отношении внесения изменений в генеральный план и ПЗЗ Петровского сельского поселения в части отнесения земельного участка с кадастровым № к зоне индивидуальной жилой застройки и обязать административного ответчика внести изменения в генплан и ПЗЗ Петровского сельского поселения путём включения земельного участка в зону жилой застройки.

Представитель административного ответчика Цикунова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и суду пояснила, что вопрос о внесении изменений в генеральный план Петровского сельского поселения относятся к вопросам местного значения поселения. Администрация МО Славянский район, являясь исполнительным органом местного самоуправления, осуществляет сбор соответствующих заявлений и предложений о внесении изменений в ПЗЗ и осуществляет подготовку комплекса необходимых мероприятий для принятия соответствующего решения.Однако утверждение изменений в ПЗЗ, в соответствии с Уставом, происходит на основании решения Совета МО Славянский район, который является представительным органом местного самоуправления.Орган местного самоуправления, при поступлении к нему соответствующих заявлений не обязан их удовлетворять. По мнению Цикуновой С.В., административный ответчик не сможет в последующем исполнить решение суда.Также полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как, по мнению ответчика, фактически оспаривается нормативно-правовой акт МО Славянский район, который подлежит рассмотрению в Краснодарском краевом судепо правилам главы 21 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФгражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что Алькема Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства по <адрес>.

Указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне П-1 производственной зоне объектов промышленности, согласно Генеральному плану Петровского сельского поселения, утвержденному решением Совета Петровского сельского поселения от 12 июля 2013 года №3, а также Правил землепользования и застройки Петровского сельского поселения Славянского района, утвержденных Решением Совета МО Славянский район 26.05.2021 г.

Поскольку отнесение земельного участка к территориальной зоне П-1 препятствует получению разрешения на строительство жилого дома на этом участке, Алькема Н.В. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Славянский район и к главе администрации Славянского района с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки в части отнесения принадлежащего ему земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки.

Администрация МО Славянский район не предоставила ответ, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Славянский район сообщило о намерении внести изменения в градостроительную документацию, уведомив Алькема Н.В. о том, что его вопрос будет учтен при очередном внесении изменений в генплан и ПЗЗ Петровского сельского поселения. Вместе с тем, до настоящего времени указанный вопрос не разрешен, хотя изменения в ПЗЗ Петровского сельского поселения уже вносились дважды, с момента обращения Алькема Н.В.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 83 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе: поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. При этом, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления главы Петровского сельского округа Славянского района от 27 июня 2001 года №238, постановления главы администрации Петровского сельского округа Славянского района от 28 декабря 2001 г. №461 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 февраля 2002 года и сведениями ЕГРН.

При таких обстоятельствах бездействие административного ответчика является необоснованным, поскольку нарушает права административного истца на эффективное использование указанного земельного участка и ограничивает реализацию права Алькема Н.В. на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного пользования.Таким образом, оспариваемое бездействие органа местного самоуправления, по мнению суда, противоречат закону.

Доводы административного ответчика о невозможности исполнения требований Алькема Н.В. несостоятельны по следующимосновапниям:

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения и др.

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В соответствии с указанной нормой к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения),2020 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.В силу ч. 4 ст. 14 этого же закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных ч. 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с Уставом Петровского сельского поселения, утвержденного решением Совета Петровского сельского поселения Славянского района от 24 марта 2016 г. №1, вопрос о подготовке и утверждении генеральных планов и ПЗЗ, не относится к вопросу местного значения поселения (п.8-9 Устава Петровского сельского поселения).

Согласно статьи 4 ПЗЗ Петровского сельского поселения в соответствии с ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Протокского сельского поселения полномочия в области градостроительной деятельности осуществляют органы местного самоуправления МО Славянский район, которые обеспечивают решение вопросов, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 14 вышеуказанного федерального закона: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений;утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Статьей 1ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа, сельского поселения как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34ГрК РФ).

Как определено в части 1 статьи 33ГрК РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.Нормами ГрК РФ допускается возможность внесения изменений в генеральный план, а также правила землепользования и застройки поселений в случаях поступления в органы местного управления соответствующих обращений (часть 2 статьи 33ГрК РФ).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35ГрК РФ и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31) проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10 и 11 статьи 31), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31), внесение Комиссиейизменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).

Таким образом, администрация МО Славянский района обязана осуществить комплекс мероприятий при поступлении соответствующих предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов в порядке и сроках, установленном Градостроительным кодексом РФ. Соответственно, требование Алькема Н.В. о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения являются правомерными.

Утверждение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения Славянского района не являются предметом заявленного иска, в связи с чем, довод административного ответчика о необходимости предъявления иска представительному органу местного самоуправления – Совету МО Славянский район является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права, тем более что оспаривание решение представительного органа должно осуществляться в соответствии с главой 21 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Кассационное определение Верховного суда РФ от 07 октября 2020 года №18-КАД20-12-К4) подтверждена правомерность обращения в суд к администрации МО по вопросу внесения изменений в генеральный планы и правила землепользования и застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого бездействия административного ответчиком не опровергнуты. Выводы административного ответчика о неподсудности данного спора районному суду являются несостоятельными.

Алькема Н.В. не оспаривает нормативно-правовой акт органа местного самоуправления – Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения. Предметом оспаривания является бездействие ответчика в вопросах, отнесенных законодательством к предметом его ведения и требование о совершении действий, направленных на восстановление его нарушенного права.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Алькема А.В.подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление Алькема Н.В. к администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконными бездействия администрации муниципального образования Славянский район в отношении внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края в части отнесения земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> к зоне индивидуальной жилой застройки.

Обязать администрации муниципального образования Славянский районвнесения изменения в генплан и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения <адрес> путём включения земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в зону жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья Кравченко Н.А..