Алкин Сергей Павлович

2-477/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к А.С.П о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», Банк или Истец) обратилось в суд с иском к А.С.П (далее – Ответчик или Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик получил в ПАО «<данные изъяты>» кредитную карту с лимитом. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает заемщику банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п№ Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 3...

...8% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами банка.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ПАО «<данные изъяты>» кредитную карту. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыв заемщику для отражения операций банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. № Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами банка.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности у ответчика по кредитной карте имеется задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к А.С.П о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к А.С.П о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.С.П в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка

Взыскать с А.С.П в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Дело № г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Уфы РБ ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ ФИО5, имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии 015 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РБ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в тамбуре подъезда № <адрес> РБ, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, подобрал с пола фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе наркотическое средство N- (1- карбомоил- 2- метилпропил)- 1- (4-фторфенил)- 1Н- индазол- 3- карбоксамид (AB-FUBINACA), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-фенилметил-1Н-индазол-3-карбо...

...ксамид, и положил в передний правый малый карман джинсовых брюк и в дальнейшем хранил при себе в целях личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. около <адрес> г.Уфы РБ ФИО1 задержан сотрудниками Полка ППСП Управления МВД РФ по <адрес> и при его в стационарном пункте полиции № ОП № Управления МВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в правом переднем малом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством содержащем в своем составе N- (1- карбомоил- 2- метилпропил)- 1- (4-фторфенил)- 1Н- индазол- 3- карбоксамид (AB-FUBINACA), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-фенилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,16 гр., который он незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

N- (1-карбомоил- 2-метилпропил)- 1- фенилметил- 1Н- индазол- 3-карбоксамид и все смеси, в состав которых он входит независимо от его количества, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1., 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-фенилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные весом 0,16 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Стрельников полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Хамидуллин, также поддержал ходатайство ФИО1.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, содержащуюся в первоначальном объяснении (л.д.17), состоянием здоровья, связанным с пагубным употреблением каннабиноидов (л.д.34-36).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79), на учете у психиатра (л.д.77), нарколога (л.д.78), не состоит.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - (1- карбомоил- 2- метилпропил)- 1- (4-фторфенил)- 1Н- индазол- 3- карбоксамид (AB-FUBINACA), массой 0,12 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев