Закарян Сурен Альбертович

Дело № 2-2657/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Арутюнян Лиане Фердинандовне, Закарян Сурену Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее по тексту – МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Арутюнян Л.Ф., Закарян С.А. задолженности за ХВС и ВО за период с 01.06.2017 по 31.08.2020 в сумме 64 681,42 руб.; солидарном взыскании с Арутюнян Л.Ф., Закарян С.А. задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.06.2017 по 31.08.2020 в сумме 18 981 руб.; солидарном взыскании с Арутюнян Л.Ф., Закарян С.А. расходов по оплате госпошлины в размере 2 709,87 руб. (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Ответчики имеют задолженность перед МУП «ПОВВ» по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), так как недобросовестно осуществляют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец неоднократно извещал ответчиков о наличии задолженности, направляя в их...

... адрес требования об оплате долга, однако ответчики уклоняются от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Арутюнян Л.Ф., Закарян С.А участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще, направили в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчиков – Стаценко К.В., действующая по доверенности (л.д. 69), в судебном заседании не оспаривала факт наличия у ответчиков задолженности перед истцом, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности по платежам за июнь, июль, август 2017 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с распоряжением Администрации г.Челябинска от 14.11.2013 года № 6942 «О внесении изменения в распоряжение Администрации города Челябинска от 11.03.2013 года № 1240», распоряжением Администрации г.Челябинска от 24.07.2017 № 9004 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установления зон их деятельности», распоряжением Администрации г.Челябинска от 11.10.2018 года № 11541 «О внесении изменений в распоряжение Администрации г.Челябинска от 24.07.2017 № 9004» - МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что МУП «ПОВВ» оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений многоквартирного дома №30 по пр.Ленина в г.Челябинске.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2021 года, квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес> принадлежит на праве собственности Арутюнян Лиане Фердинандовне и Закарян Сурену Альбертовичу (л.д. 59-64).

Согласно справке МУП «ПОВВ» по состоянию на 28.12.2020 года в указанной квартире зарегистрированы: Арутюнян Л.Ф. с 01.04.2017 года; Закарян А.С. с 01.04.2017 года; Закарян А.С. с 01.04.2017 года; Закарян С.А. с 01.04.2017 года; Таксильдарян Е.А. с 01.04.2017 года; также в указанной квартире была зарегистрирована Шилова А.Д. в период с 31.07.2018 по 13.11.2019 года (л.д. 10).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из представленного МУП «ПОВВ» расчета задолженности и сальдовой ведомости по лицевому счету № № (г. Челябинск, <адрес>), задолженность Арутюнян Л.Ф., Закарян С.А. за ХВС и ВО за период с 01.06.2017 по 31.08.2020 года составляет 64 681,42 руб. (л.д. 9).

Задолженность Арутюнян Л.Ф., Закарян С.А. за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.06.2017 по 31.08.2020 года составляет 18 981 руб. (л.д. 9).

Расчет задолженности выполнен истцом согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Челябинской Городской Думы, постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующими в соответствующий период.

Расчет судом проверен, признается верным, поскольку выполнен в соответствии с установленными в соответствующий период решениями органов тарифного регулирования, тарифами на услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом правильность расчета ответчиками не оспорена, свой контррасчет не представлен, в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков не оспаривала наличие и размер задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, заявленной в иске.

Между тем, представителем ответчиков Стаценко К.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по платежам за июнь, июль, август 2017 года на общую сумму 6 659,17 руб., которое выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

Разрешая данное ходатайство стороны ответчиков, суд находит его подлежащим удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты собственниками каждого ежемесячного платежа.

За судебной защитой МУП «ПОВВ» обратилось 30.09.2020 года путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. 30.09.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Арутюнян Л.Ф., Закарян С.А. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2017 по 31.08.2020 года.

21.12.2020 года в связи с поступившими от ответчиков возражениями, против взыскания задолженности, в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей, МУП «ПОВВ» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано МУП «ПОВВ» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в канцелярию суда 26.01.2021 года.

Применительно к каждому ежемесячному платежу, предусмотренному законодательством, срок исковой давности МУП «ПОВВ» был пропущен за июнь 2017, июль 2017, август 2017, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 истцу надлежит отказать.

С учетом изложенного, принимая во внимание частично пропущенный срок исковой давности, что ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в заявленный в иске период, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате услуг за ХВС и ВО за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 года в размере 59 559,91 руб., повышающий коэффициент к нормативу потребления ХВС за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 года в размере 17 443,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 510 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Арутюнян Лиане Фердинандовне, Закарян Сурену Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арутюнян Лианы Фердинандовны, Закарян Сурена Альбертовича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 59 559,91 рублей, задолженность за повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 17 443,34 рублей.

Взыскать солидарно с Арутюнян Лианы Фердинандовны, Закарян Сурена Альбертовича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.

КОПИЯ:

Дело № 2-96/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Закарян Сурена Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Закарян С.А. обратился в суд с иском к ООО «Луидор-Уфа» в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки (модели) №, идентификационный номер №, также проси взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства 1 119 000 руб., неустойку 425 220 руб., штраф 559 500 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом были разъяснены сторонам условия и последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмет...

...е и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, предложены добровольно, удовлетворяют интересам обеих сторон, устраняют спорные правоотношения в полном объеме, являются исполнимыми для ответчика, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Закарян Суреном Альбертовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа», по условиям которого:

Гр. РФ Закарян Сурен Альбертович, паспорт гр. РФ серия №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе гор. Челябинска, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ г., адрес регистрации: г<адрес> в лице Зиновьева Вячеслава Геннадьевича, действующего на основании Доверенности № от «ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа», в лице представителя по доверенности Шагиева Рамиса Кадисовича, действующего на основании Доверенности № от «ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны,

именуемые вместе «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего между Сторонами спора.

2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику по делу №2-96/2020 (2-6456/2019), находящимся в производстве Центрального районного суда г. Челябинска.

3. Истец отказывается от предъявления к Ответчику в будущем требований о взыскании судебных и иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №2-96/2020 (2-6456/2019), находящимся в производстве Центрального районного суда г. Челябинска, а также предъявления требований о взыскании штрафа, неустойки, иных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», вытекающих из обстоятельств, связанных с рассмотрением данного дела.

4. Ответчик обязуется не предъявлять Истцу расходы, связанные с рассмотрением дела №2-96/2020 (2-6456/2019), в т.ч., судебные расходы, расходы на проведение судебной экспертизы № и входящего в нее Заключения № №, дорожные расходы, расходы на проживание представителя и т.д.

5. Настоящее мировое соглашение является окончательным урегулированием требований Истца, предъявленных к Ответчику по делу №2-96/2020 (2-6456/2019), находящимся в производстве Центрального районного суда г. Челябинска.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Центральным районным судом г. Челябинска. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.

9. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр – для Центрального районного суда г. Челябинска, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

10. Положения настоящего «Соглашения» «Стороны» рассматривают как конфиденциальную информацию, подлежащую охране в соответствии с ФЗ от 29.07.2004 г. «О коммерческой тайне» №98-ФЗ. Положения настоящего «Соглашения» не подлежат разглашению третьим лицам, за исключением случаев получения официальных запросов со стороны государственных органов.

11. Стороны просят Центральный районный суд г. Челябинска утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производству по делу №2-96/2020 (2-6456/2019).

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Закарян Сурена Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» о защите прав потребителя.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Определение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: