Николаев Олег Рифкатович

Мировой судья Корякин А.Л. № 11-260/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 30 сентября 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ким А.А.,

рассмотрев материал № 13-33-2603/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе НикО. О. Р. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено, с НикО. О.Р. в качестве индексации взыскана денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 139,51 руб.

В частной жалобе НикО. О.Р. просит определение отменить, ссылаясь на то, что о судебном приказе не знал, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек. С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения считает, что суду при разрешении заявления взыскателя следовало установить, исполнялся ли судебный приказ, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, ...

...на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации взысканной судом денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.B. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Этим же постановлением федеральному законодателю предписано исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в данном Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Исходя из представленных взыскателем доказательств, расчета индексации, отсутствия каких-либо мотивированных возражений должника, заявление должно было быть рассмотрено судом первой инстанции.

Таким образом, разрешая вопрос и удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной судом суммы мировой судья со ссылкой на статьи 208, 210 ГПК РФ верно исходил из того, что индексация выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда, и верно согласился с произведенным взыскателем расчетом суммы индексации исходя из индекса роста потребительских цен за юридически значимый период, предоставленного соответствующим органом статистики.

В соответствии с расчетами взыскателя, размер индексации подлежащей взысканию с ответчика составляет 13 139,51 руб. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, соответствует периоду задержки исполнения судебного акта, произведен математически верно, с учетом индекса потребительских цен.

Довод НикО. О.Р. о пропуске заявителем срока на предъявление судебного приказа к исполнению, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации, основан на неверном истолковании норм закона.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу НикО. О. Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «30» сентября 2022 года

Подлинный документ находится в материале

№ УИД 86MS0№-94

мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт вступил в законную силу 30.09.2022