Андрюхина Нина Васильевна

(Резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шидаковой О.А.

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием истца Андрюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андрюхиной ФИО5 к ОАО «Астраханский продукт» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андрюхиной ФИО5 к ОАО «Астраханский продукт» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханский продукт» в пользу Андрюхиной ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханский продукт» в пользу Андрюхиной ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханский продукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Шидакова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шидаковой О.А.

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием истца Андрюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андрюхиной ФИО5 к ОАО «Астраханс...

...кий продукт» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андрюхина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Астраханский продукт» указав в обоснование своих требований, что она работала в должности сортировщика и дезинфектора тары в ОАО «Астраханский продукт» с <дата изъята>. За <дата изъята> ответчиком ей не выплачена заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик виновен в нарушении сроков выплаты заработной платы, то она имеет право на получение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Андрюхина Н.В. исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что работала в ОАО «Астраханский продукт» с <дата изъята> по <дата изъята> в должности сортировщика и дезинфектора тары, с <дата изъята> заработную плату ей на предприятии не выплачивали по причине отсутствия на счетах денежных средств, в период нахождения иска в производстве суда часть задолженности ей была выплачена, однако, считает, что она испытала физические и нравственные страдания, поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме ей не выплачена, до настоящего времени она испытывает постоянные трудности с финансами, не может нормально существовать, приобретать себе лекарственные средства, продукты, вещи, в связи с чем считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной понесенным ею страданиям.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст.136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что <дата изъята> Андрюхина Н.В. принята на должность сортировщица и дезинфектор тары в ОАО Астраханский продукт», уволена <дата изъята> по инициативе работника, что подтверждается представленными суду трудовым договором, приказом об увольнении, заявлением истца об увольнении.

Согласно п.5.1. трудового договора от <дата изъята> Анрюхиной Н.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Из п.7.1.4 трудового договора следует, что работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату.

Согласно справке, выданной ОАО «Астраханский продукт» и подписанной генеральным директором предприятия, а также имеющей печать юридического лица, следует, что ОАО «Астраханский продукт» имеет задолженность перед Андрюхиной Н.В. по выплате заработной платы за <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства дела, а также, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.237 ТК РФ, предусматривающей право суда определить размер компенсации такого вреда.

В силу принципа состязательности гражданского процесса каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений (ст.ст.12, 56 ГПК РФ).

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства по данному делу, а именно, выплату ответчиком истцу части задолженности по заработной плате лишь в период нахождения иска в производстве суда, а также отсутствие каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для задержки выплаты задолженности истцу, затруднительные условия жизни истца при отсутствии постоянного источника к существованию, и находит справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Указанный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. по мнению суда соответствует степени тяжести причиненного истцу морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андрюхиной ФИО5 к ОАО «Астраханский продукт» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханский продукт» в пользу Андрюхиной ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханский продукт» в пользу Андрюхиной ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханский продукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2013 года.

Судья О.А. Шидакова