Аллаберганова Александра Яковлевна

Дело № 2 - 2635\12

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Аллабергановой ФИО8 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Аллаберганова А.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 15.12.11 г. на пр. Победы в г. Липецк произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль № 48 Виновным в данном ДТП был признан водитель Кошкин А.В., управлявший автомобилем № 48. Гражданская ответственность Кошкина А.В. была застрахована ОАО «Альфастрахование». Ответчик страховое возмещение не выплатил. Просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Определением от 14.03.12 г. к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Кошкина Е.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Аллаберганова А.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика, 3-и лица Лопаткин Д.Э., Кошкина А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке зао...

...чного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что 15.12.11г. Лопаткин Д.Э. управляя автомобилем № 48, двигался по пр. Победы в г. Липецке со стороны ул. Механизаторов в сторону автовокзала. Кошкин А.В., управляя автомобилем № 48 двигался сзади в попутном направлении. В районе д. 106 А Лопаткин Д.Э. остановился на запрещающий сигнал светофора. Кошкин А.В., не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем № принадлежащим истцу. Своими действиями Кошкин А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

- схемой ДТП, замечаний на схему ДТП от участников и понятых не поступило.

- справкой о ДТП, согласно которой Кошкиным А.В. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

- письменными объяснениями участников ДТП Кошкина А.В., Лопаткина Д.Э., объяснениями представителя истца в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой и с доводами истца об обстоятельствах причинения ему ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля № являлась Кошкина Е.А. Кошкин А.В. управлял автомобилем на законном основании, что следует из административного материала, в котором отсутствуют сведения о привлечении Кошкина А.В. к ответственности за управление ТС без надлежащих документов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Кошкина А.В. по договору ОСАГО была застрахована ОАО Альфастрахование, что подтверждается справкой о ДТП, где указан номер страхового полиса ВВВ №.

В результате ДТП 15.12.11 г. был поврежден автомобиль № принадлежащий Аллабергановой А.Я. на праве собственности. Следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно отчету №.2 ИП ФИО6, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля № <данные изъяты> руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет, представленные истцом. Выводы оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, отчет, представленный истцом, не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости ремонта ТС не заявляли. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, т.к. не опровергнут отчет, представленный истцом, сомнений, в объективности которого не имеется.

Аллаберганова А.Я. понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. указанные расходы понесены в связи с причиненным в результате ДТП ущербом, являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчиком, 3-ими лицами не представлено никаких доказательств в опровержение размера причиненного истцу ущерба, обстоятельств его причинения, вины Кошкина А.В.

Таким образом, размер страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг нотариуса являлись необходимыми для оформления полномочий представителя, понесены в связи с рассмотрением данного спора. В рамках переданных полномочий представитель истца участвовал в судебном заседании, досудебной подготовке.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Аллабергановой ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Изг. 02.05.12 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.

При секретаре Подлужной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по ...у ... к FIO2 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по ... ... обратился в суд с иском к ответчику FIO2 о взыскании транспортного налога за 2009год в сумме 4003руб.50 коп., ссылаясь на то, что на основании сведений, представленных ГИБДД УВД ЛО и в соответствии со ст.6 Закона Липецкой области №20-ОЗ Инспекцией был начислен транспортный налог за 2009г. на автотранспортное средство: Фридшлайнер-Центури г/н Номер обезличен. В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик был извещен налоговым уведомлением №167785 от 13.12.2009г. В соответствии со ст.45, 69 НК РФ было направлено заказным письмом требование №206430 об уплате недоимки по транспортному налогу - 4003руб.50коп. со сроком исполнения до 19.03.2010 года. В добровольном порядке требование не исполнено.

Представитель истца ИФНС РФ по ... ... в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик FIO2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представлено, и суд расценивает неявку ответчика, как по неуважительной причине. С согласия представителя истца, которое выраж...

...ено в заявлении, адресованном суду, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, … и … транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

3.Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено: за ответчиком FIO2 зарегистрировано транспортное средство: Фридшлайнер-Центури г/н Номер обезличен, что подтверждается сведениями ГИБДД УВД ЛО л.д. 11).

Начисленный истцом налог соответствует требованиям Приложения к Закону Липецкой области «О транспортном налоге», где предусмотрена соответствующая налоговая ставка и соответствующий период, в течение которого налогоплательщик являлся владельцем транспортного средства. Ответчиком не представлены данные о том, что он пользуется предоставленными законом льготами. Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.

15.01.2010г. ответчику было направлено уведомление №167785 об уплате транспортного налога.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Срок добровольного исполнения налогового требования, направленного в адрес ответчика Инспекцией ФНС России по ... ..., истёк, ответчиком транспортный налог на момент предъявления иска в суд уплачен не был. При указанных обстоятельствах, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина от цены иска до 10 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ), подлежит зачислению в доход муниципальных районов по месту государственной регистрации совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход города Липецка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с FIO2 в областной бюджет транспортный налог за 2009г. в сумме 4003руб. 50 коп. (четыре тысячи три руб. 50коп..) на р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, КПП 482401001, получатель УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по ..., ИНН 4824032488, назначение платежа код 18210604012021000110.

Взыскать с FIO2 госпошлину в сумме 400 руб. (четыреста руб.) в бюджет города Липецка.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.И.Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2010г.

Судья: (подпись) Л.И.Чигринова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело № 2а-715/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Аллабергановой А.Я. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аллабергановой А.Я. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка. Транспортный налог на территории Липецкой области установлен Кодексом и Законом Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области». В соответствии с Законом № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. За 2014 г. расчет налога произведен на автомобиль: <данные изъяты>. За 2014 г. единое налоговое уведомление направлено административному ответчику заказным письмом. В установленный срок имущественные налоги уплачены не были, в связи с чем налоговым органом заказным письмом было направлено требование об уплате налога. Согласно справке о состоянии расчетов, задолженность по...

... требованию налогового органа не была оплачена, в связи с чем он обратился в суд и просил взыскать налог и пени в судебном порядке.

Определением от (дата) г. административное исковое заявление принято к производству суда. Сторонам разъяснена возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Административному ответчику предложено в десятидневный срок со дня получения копии определения о принятии представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядка в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ.

В связи с отсутствием возражений административного ответчика на основании ч. 4 ст. 292 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 данного кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 данного кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Аллаберганова А.Я. является собственником автомобилей: <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено регистрационными сведениями в электронном виде, которые заверены налоговым органом, согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ.

С учётом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику был начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб.

(дата) года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление с расчетом суммы налога и предложено уплатить данный налог в срок до 01.10.2015 г. Из списка заказных писем усматривается, что данное уведомление было направлено Аллабергановой А.Я. заказным письмом по адресу: <адрес>.

(дата) г. в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на (дата) г. об уплате транспортного налога за 2014 г. в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. Из списка заказных писем усматривается, что данное требование было направлено заказным письмом по адресу регистрации ответчика: <адрес>

На основании ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (в редакции, действовавшей на момент направления требования).

Из сообщения адресно-справочного бюро при УФМС России по Липецкой области усматривается, что Аллаберганова А.Я. зарегистрирована по адресу: г<адрес>

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из содержания указанных правовых норм, направление налогового уведомления и требования является обязанностью налогового органа.

Ненаправление налогового уведомления и требования или отсутствие их надлежащего вручения по транспортному налогу свидетельствует о нарушении порядка взыскания налога.

В материалах дела имеются налоговое уведомление и требование об уплате налога, направленные административному ответчику по адресу его регистрации. Также представлены реестры заказной корреспонденции с печатью почтовой службы о принятии данной почтовой корреспонденции, которые суд принимает в качестве доказательства направления налогового уведомления и требования административному ответчику.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок обращения в суд с иском административным истцом соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представлено достаточно доказательств о надлежащем соблюдении порядка взыскания налога, а именно: представлены доказательства наличия объектов налогообложения за административным ответчиком, был соблюден порядок направления налогового уведомления и требования, соблюден шестимесячный срок обращения в суд, налог рассчитан правильно, в связи с чем исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании с задолженности по транспортному налогу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. взыскивается с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аллабергановой А.Я., зарегистрированной по адресу <адрес>, задолженность по уплате обязательных платежей по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

Получатель платежа УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по октябрьскому району г. Липецка.

Взыскать с Аллабергановой А.Я. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.А. Хуторная