Аллахвердиев Эмин Муталлим оглы

Материал №4/13-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г.Холм

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Григорьева О.М., рассмотрев ходатайство осужденного Аллахвердиева Э.М.о. о пересмотре приговора и смягчении наказания,

установил:

Осужденный Аллахвердиев Э.М.о.. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без указания оснований и снизить назначенное ему судом наказание.

Указанное ходатайство не может быть принято к рассмотрению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Статьей 397 УПК РФ установлены вопросы подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает э...

...ти материалы для соответствующего оформления.

Поскольку представленное ходатайство осужденного Аллахвердиева Э.М.о. по существу не содержит сформулированного требования о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, а также не содержит надлежащим образом заверенной копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, который необходимо пересмотреть, суд возвращает ходатайство заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в принятии ходатайства осужденного Аллахвердиева Э.М.о. о пересмотре приговора и смягчении, возвратив его заявителю.

Разъяснить осужденному, что отказ в принятии ходатайства не является препятствием к повторному обращению в суд с требованиями сформулированными осужденным в соответствии с положениями статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.М.Григорьева

Материал № 4/17-324/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старая Русса 22 ноября 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Низкой О.П.,

с участием:

помощника Старорусского межрайонного прокурора Евленина С.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Тарасова О.С.,

осуждённого Аллахвердиева Э.М.о., его защитника - адвоката Бойцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ходатайство адвоката Бойцовой Н.В. в защиту интересов

Аллахвердиева Э.М.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 06 дней,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

Адвокат Бойцова Н.В. в защиту интересов осуждённого Аллахвердиева Э.М.о. обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что он отбыл предусмотренную часть срока назначенного по приговору суда наказания, дающую право на возможное применение к нему правил ст.80 УК РФ. Вину в совершённых преступлениях Аллахвердиев Э.М.о. признал, раскаивается в содеянном. Своим поведением в период отбывания наказания показал достижение цели наказания - исправление осужденного. Исков по приговору суда не имеет. Дома его ждут престарелые родители, супруга и больные дети, которые остро нуждаются в его морал...

...ьной и материальной поддержке. Администрацией исправительного учреждения Аллахвердиев Э.М.о. характеризуется положительно, он сохраняет и поддерживает социальные связи с родными. В исправительном учреждении установленный порядок отбывания наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине, к законным требованиям сотрудников ИУ относится положительно, всегда вежлив, корректен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы, ежедневно своим примерным поведением доказывает, что твёрдо встал на путь исправления.

Осуждённый Аллахвердиев Э.М.о. и его защитник - адвокат Бойцова Н.В. в судебном заседании ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что осужденный заслуживает смягчения наказания, доказал это своим поведением: длительное время не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет многочисленные поощрения от администрации ИУ, которая также полагает, что Аллахвердиев Э.М.о. заслужил смягчение наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Тарасов О.С. считал возможным применение к Аллахвердиеву Э.М.о. положений статьи 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что осуждённый характеризуется удовлетворительно, действующих взысканий не имеет, работает.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осуждённого Аллахвердиева Э.М.о., суд приходит к следующему.

Осужденный Аллахвердиев Э.М.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, будучи осужденным по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Аллахвердиевым преступлений) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.53.1 УПК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

При исследовании представленных материалов, а также материалов личного дела осужденного судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно характеристике с места отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Аллахвердиев Э.М.о. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты>. В период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу допускал нарушения установленного режима содержания в следственном изоляторе, за что с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. За время отбывания наказания в ИК-9 также допускал нарушения установленного прядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, также водворялся в штрафной изолятор в порядке ст.115 УИК РФ. Два взыскания сняты досрочно, два погашены по сроку, действующих взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учёбе, активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся руководством ФКУ ИК-9 в порядке ст.113 УИК РФ. С начала ... года осуждённый твёрдо встал на путь исправления. На базе учреждения прошел обучение в образовательном учреждении № по специальности «<данные изъяты>)» в ... году, по специальности «<данные изъяты>» в ... году, по специальности «<данные изъяты>» в ... году. К учёбе относился добросовестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Требования, предусмотренные правилами внутреннего распорядка в ИУ, старается не нарушать. В отношениях с персоналом исправительного учреждения вежлив, тактичен. Связь с родственниками поддерживает по телефону, путём краткосрочных, длительных свиданий. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы. Исков по приговору суда не имеет.

Аллахвердиев Э.М.о. характеризуется как стремящийся к исправлению, по заключению администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применение к осужденному Аллахвердиеву Э.М.о. положений статьи 80 УК РФ.

Анализируя сведения о поощрениях и взысканиях Аллахвердиева Э.М.о., следует отметить, что за период отбывания наказания с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года он имел 18 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, досрочное выполнение производственного задания, за активное участие в воспитательных мероприятиях.

За весь период отбывания наказания Аллахвердиев имеет четыре взыскания (водворение в ШИЗО на 5 суток в ММ.ГГГГ года за занавешивание спального места; водворение в ШИЗО на 3 суток в ММ.ГГГГ года за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время; водворение в ШИЗО на 5 суток в ММ.ГГГГ года за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время; водворение в ШИЗО на 13 суток в ММ.ГГГГ года за употребление нецензурных и жаргонных слов), два первых взыскания сняты досрочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; два последних взыскания погашены по сроку. Также с осужденным Аллахвердиевым в период отбывания наказания в ... году (два раза), в ... году (два раза) и ... году (два раза) проводились профилактические беседы воспитательного характера: за нарушение порядка передвижения; нарушение распорядка дня; за занавешивание спального места; отказ расписываться в графике уборщиков; недобросовестное отношение к труду (спал на рабочем месте); нарушение распорядка дня соответственно.

Оценивая совокупность вышеприведенных сведений о поведении осужденного Аллахвердиева Э.М.о. за весь период отбывания наказания, суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения о наличии оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии данного решения судом учитывается, что за время отбывания наказания осужденный нарушал режим содержания, имел четыре дисциплинарных взыскания.

Вместе с тем суд обращает внимание, что при решении вопроса о применении к осужденному положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за какую-либо его определенную часть. При этом должно учитываться отношение осужденного к применяемым к нему мерам дисциплинарного характера, изменение им своего поведения.

В этом отношении суд отмечает, что указанные выше нарушения, за которые к Аллахвердиеву применялись меры взыскания, не являются злостными применительно к положениям ст.116 УИК РФ, а потому не могут являться безусловным основанием для отказа в применении к нему положений ст.80 УК РФ.Данные взыскания досрочно сняты и погашены по сроку.

Впоследующем на протяжении более 3 лет отбывания наказания осужденный взысканий не имел, заработал большую часть поощрений, длительное время администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, работает, к труду относится добросовестно, прошёл обучение в ПУ при ИК-9, получил специальности, что следует из материалов личного дела осужденного.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения на осужденного Аллахвердиева Э.М.о., следует, что с начала ... года последний твёрдо встал на путь исправления.

Таким образом, судом установлено, что Аллахвердиев изменил свое отношение к ценностям, указанным в ч.1 ст.9 УИК РФ, с которыми закон связывает исправление осужденного.

В связи с этим ходатайство защитника осужденного, поддержанное администрацией исправительного учреждения, подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характеризующих его положительно в совокупности, полагает целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Аллахвердиеву Э.М.о. надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Аллахвердиеву Э.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 03 (три) года 06 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденному Аллахвердиеву Э.М.о. месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ Аллахвердиеву Э.М.о. исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.В.Литвин

Великий Новгород 10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова А.С.,

судей Петровой Е.В., Соколовой А.Д.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.Г.,

осужденного Аллахвердиева Э.М. оглы, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Горохова А.Ф.,

при секретаре ФИО24,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Горохова А.Ф. в защиту осужденного Аллахвердиева Э.М. оглы на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2015 года, которым

Аллахвердиев Э.М. оглы, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аллахвердиев Э.М. оглы признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение ог...

...нестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Аллахвердиев Э.М. оглы полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Горохов А.Ф. в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части наказания, назначенного осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Ссылаясь на положения статей 43, 60 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», защитник указывает, что суд в приговоре не мотивировал своё решение о назначении Аллахвердиеву Э.М. оглы наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при наличии в санкции указанной статьи наряду с лишением свободы других видов наказания. Кроме того, по мнению защитника, суд не раскрыл характер и степень общественной опасности действий его подзащитного, которые также должны быть учтены при назначении наказания. Указание суда лишь на тяжесть и степень общественной опасности по преступлению средней тяжести защитник считает недостаточным обоснованием вывода о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом сведений о личности осужденного, его поведения после совершения преступлений, защитник полагает, что Аллахвердиев мог быть освобожден от уголовной ответственности за указанное преступление на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. На основании изложенного защитник просит изменить приговор суда, и смягчить Аллахвердиеву назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Новгородского района Стотик А.С. просит оставить приговор без изменения, поскольку считает, что судом в полной мере учтены все сведения, характеризующие личность Аллахвердиева Э.М. оглы, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и назначено справедливое наказание. Выводы суда в приговоре мотивированы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Горохов А.Ф. и осужденный Аллахвердиев Э.М. оглы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Наумова Т.Г. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Аллахвердиев Э.М. оглы осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе: наркотические средства ацетикодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин, морфин, психотропное вещество декстрометорфан, общей массой 238,6 грамма).

Кроме того Аллахвердиев Э.М. оглы осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов – пистолета конструкции <...>) и 14 патронов к нему.

В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, на основе которых суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Аллахвердиева Э.М. оглы в совершении преступлений.

Вывод суда о его виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден показаниями самого осужденного Аллахвердиева Э.М. оглы, данными при допросе в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетелей: З., Г., В., Т., П., С., К., М., П., А. оглы и А. и другими доказательствами.

Согласно протокола допроса Аллахвердиева Э.М. оглы в качестве обвиняемого, он признал факт незаконного приобретения им наркотического средства в период октября-ноября 2014 года в гор. <...>, факт перевозки и дальнейшего хранения наркотического средства в Новгородскую область, и факт сбыта наркотического средства З., а также факт незаконного приобретения путем находки пистолета <...> и патронов к нему и факт дальнейшего их хранения.

В судебном заседании свидетель З. подтвердил, что в ноябре 2014 года Аллахвердиев Э.М. оглы обратился к нему с предложением приобрести наркотические средства, о чем он сообщил в <...> РФ и дал своё согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. В тот же день под контролем сотрудников <...> он встретился с Аллахвердиевым, который передал ему наркотики, положив под сидение автомашины, а он передал Аллахвердиеву денежные средства. После этого Аллахвердиев был задержан, а наркотическое средство изъято.

Свидетели Г., В., Т. и П., являющиеся сотрудниками <...>, показали, что осуществляли наблюдение за ходом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в процессе которого Аллахвердиев Э.М. оглы сбыл З. наркотическое средство, а также принимали участие в задержании Аллахвердиева и в осмотре автомобилей З. и Аллахвердиева Э.М. оглы.

При этом указанные свидетели дали суду подробные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», задержания Аллахвердиева и осмотра автомобилей, на которых прибыли З. и Аллахвердиев Э.М. оглы к месту встречи.

Свидетели К. и М. подтвердили, что присутствовали при осмотре автомобиля «<...>», досмотре З., осмотре денежных купюр до проведения проверочной закупки, а также то, что после проведения мероприятия присутствовали при осмотре задержанного мужчины и осмотре того же автомобиля. Подтвердили, что ранее виденные ими денежные купюры, которые были переданы З., после были обнаружены у задержанного мужчины, а в салоне автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, возле рычага коробки передач обнаружен комок вещества коричневого цвета.

Коме того свидетели Г., В., Т., К. и М. показали суду, что после задержания Аллахвердиева Э.М. оглы при обследовании дома в <...> Аллахвердиевым был выдан пистолет <...> и патроны.

Этот же факт подтвердили свидетели П., А. и А., и дали подробные показания об обстоятельствах выдачи пистолета и патронов.

Помимо показаний указанных лиц виновность Аллахвердиева Э.М. оглы подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно:

- протоколами обследования автомобиля «<...>» и гражданина З., а также протокола исследования денежных купюр, из содержания которых следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у З., в автомобиле запрещенных предметов не было, З. были переданы денежные купюры;

-аудиозаписью разговора Аллахвердиева Э.М. оглы и З., полученной в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств, из содержания которой следует, что Аллахвердиев сбыл З. наркотическое средство за 20000 рублей;

-протоколом обследования Аллахвердиева Э.М. оглы и автомобиля «<...>» после задержания, согласно которого у Аллахвердиева обнаружены и изъяты денежные купюры, номера которых совпадают с номерами денежных купюр, ранее переданных З., а в автомобиле «<...>» обнаружен и изъят пакет в веществом коричневого цвета;

-заключением экспертизы о химическом составе изъятого вещества коричневого цвета, согласно которого вещества массами: 0,19 гр., 7,49 гр., 29,04 гр., 58,16 гр., 107,74 гр. в своем составе содержат наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин, и психотропное вещество – декстрометорфан;

-явкой Аллахвердиева с повинной, в которой он излагает обстоятельства совершенного им преступления;

-протоколом обследования жилого помещения – дома № <...> в деревне <...>, из содержания которого следует, что на предложение выдать запрещенные к хранению предметы, Аллахвердиев Э.М. оглы указал место хранения пистолета <...> и патронов;

-заключением экспертизы, согласно которого пистолет является огнестрельным оружием, а патроны – боеприпасами, исправны и пригодны к стрельбе;

-явкой Аллахвердиева Э.М. оглы с повинной, в которой он излагает обстоятельства приобретения и хранения пистолета и патронов.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми, согласуются между собой.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется. В материалах уголовного дела содержатся постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права Аллахвердиева Э.М. оглы – обследования жилых помещений.

Судом в приговоре дана оценка всем доказательствам, приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и положил в основу приговора другие. Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда в части оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридическая квалификация действий Аллахвердиева Э.М. оглы. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ст. 228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также состояния его здоровья.

Судом учтены все обстоятельства и сведения о личности осужденного, которые имеют значение при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных Аллахвердиевым Э.М. оглы преступлений, данных о его личности, суд обосновано пришел к выводу о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Доводы защитника о том, что судом не мотивировано в приговоре по каким основаниям, суд пришел к выводу о назначении Аллахвердиеву Э.М. оглы по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи иных видов наказания, являются несостоятельными.

Так судом в приговоре указано, что Аллахвердиевым Э.М. оглы совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, что Аллахвердиев привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств, с 2006 года состоит на профучете у нарколога по поводу <...>, в соответствии с заключением эксперта – страдает синдромом зависимости от <...>.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что Аллахвердиев Э.М. оглы склонен к противоправному поведению, представляет собой повышенную общественную опасность, и иной вид наказания, не связанный с его изоляцией от общества не достигнет целей уголовного наказания. Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Аллахвердиеву Э.М оглы за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы является верным.

Назначенное осужденному наказание, как за совершение отдельных преступлений, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, соответствует общественной опасности содеянного и является справедливым.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горохова А.Ф. об освобождении осужденного от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и смягчения наказания как по виду наказания, так и по сроку.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2015 года в отношении Аллахвердиева Э.М. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горохова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Кондрашов

Судьи Е.В. Петрова

А.Д. Соколова

Дело № 1-559/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великий Новгород 09 июля 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Стотика А.С.,

подсудимого Аллахвердиева Э.М.о., его защитника – адвоката Горохова А.Ф., представившего ордер № 014091 от 26.05.2015 и удостоверение № 237,

при секретаре Кутузовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО24, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

вину Аллахвердиева Э.М.о. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

1) В период времени не позднее 18 ноября 2014 года Аллахвердиев Э.М.о., в нарушение Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе: наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), морфин, психотропное вещество декстрометорфан, в виде пяти спрессованных кусков массами 1,3 гр., 15, гр., 37,4 гр., 67,3 гр., 117,3 гр. общей массой 238,6 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупно...

...го и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» составляет крупный размер.

В продолжение своего преступного умысла, не позднее 18 ноября 2014 года Аллахвердиев М.Э.о. незаконно перевез вышеуказанное указанное вещество на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак С 100 ХЕ/53, с участка местности - вдоль трассы сообщением Москва-Санкт-Петербург в районе деревни Жары Тосненского района Ленинградской области в тайник, расположенный на участке местности - вдоль трассы сообщением Москва-Санкт-Петербург в районе деревни Робейка Новгородского района Новгородской области, где организовал его незаконное хранение.

Далее, не позднее 21 часа 10 минут 18 ноября 2014 года Аллахвердиев Э.М.о. вновь незаконно перевез вышеуказанное вещество на вышеуказанном автомобиле из тайника в районе деревни Робейка на участок местности - площадку между домом № 2а по улице Центральная и домом № 26 по улице Школьная деревни Савино Новгородского района Новгородской области, где, находясь в автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», из корыстной заинтересованности, сбыл последнему за 20 000 рублей вышеуказанное вещество в виде пяти спрессованных кусков общей массой 238,6 гр..

Однако, Аллахвердиев Э.М.о. свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Новгородской области непосредственно после получения от ФИО5 денежных средств и передачи последнему наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

2) Он же, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 15 минут 18 ноября 2014 года, умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел путем присвоения, найденное на участке местности - в районе деревни Робейка Новгородского района Новгородской области боевое нарезное короткоствольное огнестрельное оружие - пистолет конструкции Токарева (ТТ) образца 1930/33 гг. № ВМ 05745 калибра 7,62 мм. и 14 боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. - патроны к пистолету конструкции Токарева «ТТ», образца 193 07193 3гг., которые незаконно хранил до 23 часов 15 минут 18 ноября 2014 года по месту своего жительства в доме 24 деревни Робейка Новгородского района Новгородской области до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками УФСБ России по Новгородской области в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «обследование жилого помещения».

Подсудимый Аллахвердиев Э.М.о. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний; ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого установлена доказательствами, исследованными в суде.

По факту покушения незаконный сбыт наркотического средства.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Аллахвердиев Э.М.о. показал, что в октябре-ноябре 2014 года он для себя и для продажи приобрел за 200 000 рублей у своих «земляков» в г.Санкт-Петербург около 2 кг. наркотической смеси. 16 ноября 2014 года в ходе общения с парнем по имени Денис, перед которым у него имелся долг в сумме 130 000 рублей, он предложил последнему отдать в счет оплаты долга 1 кг. указанной наркотической смеси. Денис в свою очередь сказал, что у него имеется аналогичная задолженность перед другим человеком, который, возможно, сможет принять наркотики в счет оплаты долга, при этом сообщил номер телефона указанного человека. В тот же день он (Аллахвердиев) позвонил со своего мобильного телефона № по номеру указанного Денисом телефона. В ходе разговора с парнем, который представился Костей, он предложил последнему приобрести у него 2 кг. наркотической смеси по цене 260 000 рублей, а именно: 1 кг. отдать в счет оплаты долга за Дениса, а второй килограмм за наличные деньги - 130 000 рублей. Они договорились встретиться вечером на площадке между домом 2а по ул.Центральная и домом 26 по ул.Школьная в дер.Савино Новгородского района Новгородской области. Около 19 часов ФИО25 перезвонил, сказав, что подъехал. Через некоторое время он (Аллахвердиев) на своем автомобиле <данные изъяты> также подъехал и пересел в машину к ФИО29 - автомобиль «Шевроле Круз». Находясь в автомобиле, они вновь обговорили условия сделки: 1 кг. в счет долга, а второй килограмм за наличные. Так как у него (Аллахвердиева) при себе наркотической смеси не было, а у ФИО26 при себе были только 20 000 рублей, они договорились, что он (Аллахвердиев) привезет наркотик, ФИО27 отдаст ему 20 000 рублей, а остальные 110 000 рублей переведет ему на следующий день на банковскую карту. После этого он на своем автомобиле поехал за смесью в район дер.Робейка Новгородского района Новгородской области. Примерно через 10-15 минут он вернулся на прежнее место, вновь пересел в машину к ФИО28, где получил от последнего 20 000 рублей, а наркотик положил на пол перед передним пассажирским сиденьем. Выйдя из автомобиля, он был задержан сотрудниками УФСБ России по Новгородской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.228-231).

Свидетель ФИО5 показал, что в ноябре 2014 года на его номер мобильного телефона № позвонил ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО1 (как впоследствии было установлено – ФИО22), и в ходе беседы предложил приобрести наркотики, на что он ответил, что подумает. Понимая, что это незаконно, он (ФИО30) обратился в УФСБ по НО, где ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он согласился. Он перезвонил ФИО1 и сообщил, что согласен приобрести наркотик; встреча была назначена на вечер этого же дня в дер.Савино Новгородского района Новгородской области. В тот же день в УФСБ ему вручили предварительно осмотренные деньги в сумме 20 000 рублей. После этого, около 19 часов он на своем <данные изъяты> подъехал на площадку в дер.Савино, о чем сообщил по телефону Аллахвердиеву. Примерно через полчаса подъехал Аллахвердиев на автомобиле ВАЗ-2112. В ходе разговора Аллахвердиев предложил продать 1 кг. наркотика в счет долга какому-то парню, а второй килограмм – за 130 000 рублей. Он (ФИО31) сказал, что при себе имеет только 20 000 рублей, и предложил Аллахвердиеву оставшуюся сумму оплатить не позднее завтрашнего дня (19 ноября) путем перевода на банковскую карту. Они договорились, что Аллахвердиев привезет весь наркотик на то же место. После этого Аллахвердиев куда-то уехал на своем автомобиле. Примерно через 10-15 минут Аллахвердиев вернулся, сел к нему в автомобиль. При себе у Аллахвердиева был полиэтиленовый пакет с веществом. Он передал Аллахвердиеву 20 000 рублей, а последний положил указанный пакет под переднее пассажирское сиденье. Затем Аллахвердиев вышел из машины и был задержан сотрудниками УФСБ. При досмотре у Аллахвердиева был обнаружен сотовый телефон и деньги, задействованные в ходе ОРМ. Затем сотрудники УФСБ досмотрели автомобили. В машине «Шевроле Круз» на полу перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен зеленый полиэтиленовый пакет с веществом. Все было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО6 показал, что 17 ноября 2014 года в УФСБ России по Новгородской области обратился гр.ФИО32 и сообщил, что накануне ему позвонил мужчина, как потом выяснилось Аллахвердиев Э.М.о., и предложил приобрести у него 2 кг. наркотического средства гашиш по цене 260 000 рублей. ФИО34 было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что последний согласился. ФИО33 была разработана легенда в соответствии с которой, тот должен был выдать себя за человека, с которым хотел связаться Аллахвердиев, а также подтверждать и соглашаться относительно предложенной сделки. 18 ноября 2014 года Захаров по телефону сообщил Аллахвердиеву о согласии приобрести наркотик и предложил встретиться. Встреча была назначена на вечер этого же дня в дер.Савино Новгородского района Новгородской области. ФИО36 были вручены деньги в сумме 20 000 рублей, устройства аудиозаписи. Затем ФИО35 в сопровождении сотрудников УФСБ выехал на встречу на своем автомобиле <данные изъяты> на площадку между домом 2а по улице Центральная и домом 26 по улице Школьная в дер.Савино. Через некоторое время подъехал Аллахвердиев на машине <данные изъяты>, пересел в машину к ФИО37. Он (Гаврилов) с другими сотрудниками осуществляли ОРМ «наблюдение» с прослушиванием разговора между ФИО42 и Аллахвердиевым. Аллахвердиев сообщил ФИО38 о намерении передать 1 кг. наркотика в счет какого-то долга, а второй – продать за 130 000 рублей. ФИО43 пояснил, что с собой у него имеется только 20 000 рублей и предложил оставшуюся сумму оплатить не позднее завтрашнего дня путем перевода на банковскую карту. Аллахвердиев долго сомневался, но потом согласился на эти условия. После этого ФИО40 на своем автомобиле уехал в сторону дер.Робейка Новгородского района Новгородской области. Примерно через 10-15 минут Аллахвердиев вернулся и пересел обратно в машину к ФИО41, при этом с собой у него был полиэтиленовый пакет зеленого цвета. В машине ФИО39 передал Аллахвердиеву 20 000 рублей, после чего последний вышел и был задержан. Затем было проведено обследование машины Захарова - «Шевроле Круз», в которой на полу перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят зеленый полиэтиленовый пакет с кусками вещества коричневого цвета. При досмотре Аллахвердиева у последнего были обнаружены мобильный телефон и деньги, в том числе и задействованные в ходе ОРМ. В дальнейшем в ходе исследования установлено, что обнаруженное в пакете вещество является наркотическим.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, уточнив, что принимал участие в наблюдении за местом встречи ФИО44 и Аллахвердиева в дер.Савино Новгородского района Новгородской области. После задержания Аллахвердиева он принимал участие совместно с сотрудниками УФСБ ФИО8 и ФИО9, а также двумя понятыми в обследовании автомобилей «Шевроле Круз» и ВАЗ-2112. В машине «Шевроле Круз» под перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят зеленый полиэтиленовый пакет с кусками вещества коричневого цвета. При досмотре Аллахвердиева у последнего были обнаружены мобильный телефон и деньги, в том числе и задействованные в ходе ОРМ. Он составлял протокол, в котором все расписались (т.2 л.д.1-3).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные показания (т.2 л.д.4-6, 10-12).

Свидетель ФИО10 показал, что в ходе ОРМ он производил исследование денежных купюр в сумме 20 000 рублей и передачу их ФИО5 в присутствии понятых (т.2 л.д.7-9).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что 18 ноября 2014 года около 16 часов присутствовали при осмотре во дворе дома 5 по ул.Козьмодемьянская в гор.Велий Новгород автомобиля <данные изъяты>, в результате которого запрещенных к обороту вещей и предметов обнаружено не было. После этого в здании УФСБ по адресу: гор.Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, 2/9, в их присутствии был проведен досмотр гр.ФИО5 На предмет отсутствия запрещенных вещей. Затем были осмотрены и отксерокопированы деньги в сумме 20 000 рублей и переданы ФИО45 для проведения закупки наркотиков. По данным обстоятельства составлялись протоколы, в которых они расписались. Затем, около 21 часа сообщили о задержании лица, сбывшего наркотик. Они принимали участие при досмотре указанного мужчины, у которого были обнаружены мобильный телефон и деньги, в том силе которые они ране осматривали. Также в их присутствии вновь осматривался тот же автомобиль «Шевроле Круз», где на полу перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен зеленый полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета; возле рычага коробки передач был обнаружен и изъят комок вещества коричневого цвета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Оперативно-розыскно мероприятие «проверочная закупка» для приобретения у Аллахвердиева Э.М.о. наркотического средства гашиш массой 2 кг. стоимостью 260 000 рублей проведено на основании соответствующего постановления начальника УФСБ России по Новгородской области ФИО13 (т.1 л.д.18-19).

Перед проведением ОРМ досматривался автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5; а также проведен личный досмотр ФИО5; предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. Затем ФИО46 вручены предварительно осмотренные денежные средства на сумму 20 000 рублей билетами банка России достоинством 5000 рублей в количестве трех штук с номерами: №; достоинством 1000 рублей в количестве пяти штук с номерами: № (т.1 л.д.21-24, 25-28, 29-33).

В соответствии с оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении Аллахвердиева Э.М.о. - получены аудиозаписи разговора между Аллахвердиевым Э.М.о. и ФИО5, состоявшегося 18 ноября 2014 года при встрече на площадке между домом 2а по улице Центральная и домом 26 по улице Школьная в дер.Савино Новгородского района Новгородской области. В ходе разговора Аллахвердиев сбыл ФИО47 за 20 000 рублей наркотическое средство. Аудиозаписи записаны на диск CD-R «SmartTrack», серийный номер RFD80M-80451 (т.1 л.д.34-45).

В соответствии с протоколом обследования участка местности и транспортных средств от 18.11.2014 - на месте задержания Аллахвердиева Э.М.о. на площадке между домом 2а по улице Центральная и домом 26 по улице Школьная дер.Савино Новгородского района Новгородской области, у последнего были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 20 000 рублей: денежные купюры достоинством 5000 рублей - ГМ №, а также мобильный телефон «Nokia Х2». В ходе обследования автомобиля «Шевроле Круз» гн С 090 ТО/53 был обнаружен и изъят пакет зеленого цвета с плиткообразное веществом коричневого цвета (т.1 л.д.46-50, т.2 л.д.46-52, 53-55).

В соответствии со справкой об исследовании № 654 от 24.11.2014 - представленные на исследование вещества, массами: 1,3 гр., 15,3 гр. 37,4 гр., 67,3 гр., 7,9 гр., 712,1 гр., 917,2 гр. общей массой 1867,9 гр., изъятые 18 ноября 2014 года в автомобиле «Шевроле Круз», наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами не являются (т.1 л.д.53-58).

В соответствии со справкой об исследовании № 1264-ис от 27.11.2014 - представленные на исследование спрессованные вещества массами: 0,4 гр., 7,773 гр., 29,836 гр., 59,39 гр., 109,294 гр., 704,12 гр. и 905,59 гр., изъятые 18 ноября 2014 года в автомобиле «Шевроле Круз», являются наркотическими средствами, в состав которых входят 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В процессе исследования израсходовано по 0,2 гр. каждого представленного вещества (т.1 л.д.60).

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю (т.1 л.д.77-79, 7-11).

В соответствии с заключением эксперта № 2014/414 от 10.02.2015 - представленные на экспертизу вещества массами: 0,19 гр., 7,49 гр., 29,04 гр., 58,16 гр., 107,74 гр., изъятые 18 ноября 2014 года в автомобиле «Шевроле Круз» содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин, и психотропное вещество - декстрометорфан. Вещества массами: 704,1 гр. и 901,7 гр. наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами или их прекурсорами не являются (т.2 л.д.163-167, т.2 л.д.74-75, 76-77, 79, 84-85).

При осмотре места происшествия от 12.01.2015 - в дер.Савино Новгородского района, примерно через 790 метров от поворота на дер.Савино с трассы М10 «Москва-Санкт-Петербург» по направлению дер.Робейка Новгородского района Новгородской области имеется съезд налево к площадке между домом 2а по улице Центральная и домом 26 по улице Школьная. В доме 26 по улице Школьная размещается МАУ «Савинский сельский Дом культуры». В указанном месте был задержан Аллахвердиев Э.М.о. и проведены обследования участка местности и транспортных средств «Шевроле Круз» и «ВАЗ-2112» (т.2 л.д.38-45).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia Х2» с СИМ-картами «Билайн» и «МТС», изъятого 18 ноября 2014 года у Аллахвердиева Э.М.о., в списке контактов обнаружен абонент «Костя» телефонный номер 964-690-0984 и принятый вызов от абонента «Костя» 18 ноября 2014 года в 19 часов 39 минут (т.2 л.д.58-60, 61-62).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Аллахвердиев Э.М.о., проживающий по адресу: <адрес> (т.2 л.д.63-71, 72-73).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи разговоров между Аллахвердиевым Э.М.о. и ФИО5 от 18.11.2014 установлен факт договоренности сбыта Аллахвердиевым 2 кг. наркотической смеси при условии: 1 кг. в счет долга, второй килограмм – за 130 000 рублей. Также установлен факт передачи Захаровым денег в сумме 20 000 рублей в счет приобретаемого наркотика и перечисления оставшейся суммы денег на следующий день на банковскую карту, указанную Аллахвердиевым (т.2 л.д.92-107, 108-109).

В ходе осмотра информации Новгородского филиала ОАО «ВымпелКом» о телефонных соединениях абонентов № (Аллахвердиев Э.М.о.) и № (ФИО5) установлены телефонные соединения и обмен текстовыми сообщениями между указанными абонентами в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д.127-130, 131-132).

Согласно явке с повинной от 31.03.2015 - Аллахвердиев Э.М.о. сообщил, что у него имеется наглядно знакомый по имени Денис, перед которыму него образовался долг в размере 130 000 рублей. Наркотическим средством в размере около 2 кг., которое он приобрел в октябре-ноябре 2014 года через своих земляков в гор.Санкт-Петербург, он хотел рассчитаться с Денисом за долг, однако у него этого не получилось. Через некоторое время Денис позвонил ему и сказал, что у него (Дениса) имеется долг перед другим человеком, который готов принять наркотическим средством и дал номер телефона указанного человека. Он созвонился с ним и договорился о встрече на 18 ноября 2014 года в дер.Савино Новгородского района. В ходе этой встрече они договорились, что 1 кк. наркотика он передаст в счет оплаты долга за Дениса, а второй килограмм продаст за наличные в сумме 130 000 рублей. Покупателя звали Костя. Встреча состоялась в назначенное время и в назначенном месте, где он продал Косте 2 кг. наркотика, а тот передал ему 20 000 рублей, а остальную часть в сумме 110 000 рублей Костя должен был перевести ему на следующий день на банковскую карту. Однако после получения денег, он был задержан сотрудниками ФСБ (т.1 л.д.204).

По факту незаконного приобретения и хранения оружия и боеприпасов

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Аллахвердиев Э.М.о. показал, что пистолет ТТ с двумя снаряженными магазинами он нашел в первой половине дня 08 ноября 2014 года около дер.Робейка Новгородского района Новгородской области. Указанный пистолет с магазинами он принес к себе домой в дер.Робейка, д.24, где хранил до момента изъятия сотрудниками ФСБ (т.1 л.д.228-231).

Свидетель ФИО6 показал, что после задержания 18 ноября 2014 года Аллахвердиева Э.М.о в ходе сбыта наркотических средств, у последнего по месту жительства в доме 24 дер.Робейка Новгородского района Новгородской области было проведено обследование, в ходе которого Аллахвердиев выдал пистолет ТТ, два магазина к нему и 14 патронов калибра 7,62 мм. (т.1 л.д.248-252).

Свидетель ФИО7 показал, что около 23 часов 18 ноября 2014 года совместно с сотрудниками УФСБ ФИО8 и ФИО14, а также в присутствии понятых и с участием Аллахвердиева Э.М.о., ФИО15 и ФИО16 проводил обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого под матрасом кровати в полиэтиленовом пакете серого цвета был обнаружен и изъят пистолет № ВМ 05745 с двумя магазинами и 14 патронами к нему, которые были впоследствии упакованы и опечатаны (т.2 л.д.1-3).

Свидетели ФИО8 и ФИО14 дали аналогичные показания (т.2 л.д.4-6,13-14).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что около 23 часов 18 ноября 2014 года в их присутствии сотрудники УФСБ проводили обследование дома в дер.Робейка Новгородского района Новгородской области, в ходе которого под матрасом кровати был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися в нем пистолетом и двумя снаряженными магазинамитом (т.2 л.д.15-18. 19-22).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что 18 ноября 2014 года находились в <адрес> дер.<адрес>, помогали по хозяйству. Вечером приехали сотрудники УФСБ и провели обследование помещений в доме. Аллахвердиеву Э.М.о. было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что последний сообщил, что под кроватью имеется пистолет, найденный им в районе дер.Робейка, и патроны к нему. Указанный пистолет, магазины и патроны были упакованы в конверт (т.2 л.д. 32-34, 35-37).

Протоколом обследования жилого помещения от 18-19.11.2014 установлено, что в <адрес> обнаружены и изъяты пистолет ВМ 05745 с двумя снаряженными магазинами -14 патронов (т.1 л.д.108-112).

В соответствии с заключением эксперта № 64-к от 13.02.2015 - представленный на экспертизу пистолет является пистолетом конструкции Токарева (ТТ) образца 1930/33 гг. калибра 7,62 мм., изготовлен заводским способом (Китай), и является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе. Представленные на экспертизу 13 патронов являются 7,62 мм. патронами к пистолету конструкции Токарева «ТТ», образца 1930/33гг. Данные патроны являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм - пистолетам ТТ, 43-52, пистолетам-пулеметам конструкции Дегтярева (ППД), Шпагина (ППШ), Судаева (ППС) и другим. Все патроны исправны и пригодны к стрельбе в штатном оружии, в том числе в представленном пистолете ТТ № ВМ 05745 (т.2 л.д.206-209, 86-88, 89-91).

В соответствии с данными Центра лицензионноразрешительной работы УМВД России по НО от 11.03.2015 - Аллахвердиев Э.М.о. на учете УМВД России по Новгородской области как владелец какого-либо оружия не значится (т.2 л.д.215).

Согласно явке с повинной от 31.03.2015 - Аллахвердиев Э.М.о. сообщил, что пистолет ТТ с двумя снаряженными магазинами он нашел в первой половине дня 08 ноября 2014 года около дер.Робейка Новгородского района Новгородской области. Указанный пистолет с магазинами принес по месту своего жительства в <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками ФСБ (т.1 л.д.204).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Аллахвердиева Э.М.о. в инкриминируемых преступлениях. Приведенные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Помимо признательных показаний, вина Аллахвердиева подтверждена показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые согласуются между собой.

Масса и наименование наркотического средства установлена проведенными экспертными исследованиями.

Квалифицирующий признак сбыта «в крупном размере» - нашел свое подтверждение, поскольку масса установленного наркотического средства в 238,6 гр. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» составляет крупный размер.

Преступление по сбыту наркотика является неоконченным, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В суде установлено, что при осмотре <адрес> подсудимый, которому было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, добровольно указал место, где он хранил оружие и боеприпасы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что он не может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку выдача проведена при задержании Аллахвердиева и проведении процессуальных действий в его жилище, в связи с чем не может быть признана добровольной.

Таким образом, суд квалифицирует действия Аллахвердиева Э.М.о.:

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил 2 умышленных преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе отнесено к категории особо тяжких и является неоконченным.

Исследованием личности Аллахвердиева Э.М.о. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе и за потребление наркотических средств; с 2006 года состоит на профучете у нарколога по поводу состояния опьянения каннабиноидами, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, в соответствии с экспертным заключением №25 от 10.02.2015 - страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ, противопоказаний для лечения не имеет (т.2 л.д.152,153); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; является индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно; женат, содержит двух детей.

Свидетели ФИО17, ФИО18 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как заботливого отца, сына и мужа, оказывающего материальную помощь как своей семье, так и родителям.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 90 от 03.02.2015, в соответствии с которым как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Аллахвердиев каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в связи с чем не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.2 л.д.174-175).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (т.2 л.д.230,231), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.204), по ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья ребенка, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: заболевание ребенка, на лечение которого необходимы были деньги, поскольку подсудимый трудоспособен, являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял различные виды деятельности, имел в собственности транспортное средство, в связи с чем имел возможность решить возможные материальные проблемы законным путем. Согласно представленных материалов - ребенок планово обследовался в различных медицинских учреждениях, в том числе и в гор.Санкт-Петербург, в том числе и после задержания подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает наказание за каждое преступление виде лишения свободы.

Срок наказания определяется судом с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по факту сбыта наркотиков – с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима.

Учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

- 3 денежных купюры достоинством по 5000 рублей; 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по НО (т.2 л.д.53-55) – подлежат передаче УФСБ НО по принадлежности;

- мобильный телефон «Нокиа Х2» с сим-картой Билайн и сим-картой «МТС» (т.2 л.д.61-62) - подлежит возвращению Аллахвердиеву Э.М.о по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> (т.2 л.д.72,73) – подлежит оставлению в распоряжение Аллахвердиева Р.М.о.;

- бумажный конверт с наркотическим средством массами 0,152 гр., 7,447 гр., 27,962 гр., 56,946 гр., 106,115 гр. общей массой 198,622 гр., находящиеся по квитанции № 30/118 от 05.03.2015 по у/д 4907 в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по НО (т.2 л.д.77-79) – подлежат хранению в указанном месту до решения вопроса по выделенным материалам в части сбыта указанных веществ (т.2 л.д.218-219);

- первоначальная упаковка наркотического средства, изъятая в ходе проведения ОРМ (т.2 л.д.84,85) – подлежит уничтожению;

- пистолет конструкции Токарева (ТТ) № ВМ 05745-1953 с двумя магазинами, 14 стреляными гильзами и 4 пулями (т.2 л.д.89,90) – подлежит передаче в УМВД России по Новгородской области для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- диск СD-R с записью переговоров Аллахвердиева Э.М.о. и ФИО49 (т.2 л.д.108,109); трафик телефонных соединений абонентов № (т.2 л.д.131,132); дактилоскопическая карта Аллахвердиева Э.М.о. (т.2 л.д.179,180) – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Аллахвердиеву Э.М.о. назначить 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аллахвердиеву Э.М.о. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2015 года. В отбытый срок наказания зачесть время нахождения Аллахвердиева Э.М.о. под стражей – с 29 ноября 2014 года по 09 июля 2015 года.

Вещественные доказательства:

- 3 денежных купюры достоинством по 5000 рублей; 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей - передать УФСБ НО по принадлежности;

- мобильный телефон «Нокиа Х2» с сим-картой Билайн и сим-картой «МТС» - возвратить Аллахвердиеву Э.М.о. по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21124 гн с 100 ХЕ/53 - оставить в распоряжение Аллахвердиева Р.М.о.;

- бумажный конверт с наркотическим средством массами 0,152 гр., 7,447 гр., 27,962 гр., 56,946 гр., 106,115 гр. общей массой 198,622 гр. – хранить по квитанции № 30/118 от 05.03.2015 по у/д 4907 в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по НО до решения вопроса по выделенным материалам в части сбыта указанных веществ;

- первоначальную упаковку наркотического средства - уничтожить;

- пистолет конструкции Токарева (ТТ) № ВМ 05745-1953 с двумя магазинами, 14 стреляными гильзами и 4 пулями - передать в УМВД России по Новгородской области для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- диск СD-R с записью переговоров Аллахвердиева Э.М.о. и ФИО5; трафик телефонных соединений абонентов №; дактилоскопическую карту Аллахвердиева Э.М.о. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ващенко Т.П.