Асатрян Карен Тигранович

Дело № 2 -2714/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-009279-33

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Малакян С.Г., Асатрян К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Малакян С.Г., Асатрян К.Т. задолженности по кредитному договору от 19.09.2023 № в размере 4 610 040,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 56 270 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Малакян С.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9 % годовых, срок возврата кредита по истечение 36 месяцев. В соответствии с п. 8 кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга, по кредиту предусмотренного Договором № предоставлено поручительство Асатрян К....

...Т. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. 30.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и Асатрян К.Т., был заключен договор поручительства №ПО1. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Малакян С.Г., Асатрян К.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказанной почтой по адресу места жительства ответчиков.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между истцом и ИП Малакян С.Г. был заключен кредитный договор путем подписания Клиентом Заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП" №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Малакян С.Г. денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, Заемщик подтверждал, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк (Кредитора).

Согласно п. 3 размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 21,9 % годовых.По Договору устанавливаются следующие платы и комиссии:

- Плата за внесение изменений в условия Кредитного договора по инициативе Заемщика составляет 1% от суммы лимита по кредитной линии, установленного на первый период действия лимита, но не менее 5 000 и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора уплачивается Заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору.

Согласно п. 6 дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В силу пункта 8. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 9.1.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору поручительство, в соответствии с Договором поручительства №П01 от 30.01.2023, заключенным между Банком и Асатрян К.Т.

Согласно пункту 1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора Банк предоставил ИП Малакян С.Г. кредитные средства в размере 5 000 000 руб. что подтверждается Выпиской по операциям на счете Заемщика.

До настоящего времени ответчики требования Банка не исполнили, возражений не представили, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорили.

Задолженность по Кредитному договору №от 19.10.2023 составляет- 4 610 040,77 рублей, в том числе: задолженность по неустойке -37 932,53 руб., проценты за кредит – 307 756,48 руб., ссудная задолженность 4 264 351, 76 руб.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредитов и процентов за пользование кредитами не осуществляет.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитным договорам, Банк направил требования о досрочном возврате сумм кредитов в адрес ответчиков.

Задолженность по кредитным договорам до настоящего времени ответчика не возвращены.

Не доверять представленным истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договорам в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №от 19.10.2023 в размере 4 610 040,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлением публичного акционерного общества «Сбербанк» к Малакян С.Г., Асатрян К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Малакян ФИО6 (№), Асатрян ФИО7 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2023 в размере 4 610 040,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Дело № 11-125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асатрян К.Т. к АО СК РСХБ-Страхование о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе АО СК РСХБ-Страхование на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Асатрян К.Т. обратился в суд с иском к ответчику АО СК РСХБ-Страхование о защите прав потребителя, в котором просит взыскать 77 137,50 руб., уплаченных в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг предсавителя в размере 6000 руб., расходы по удостоверению доверенности 530 руб., почтовые расходы 525 руб. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» было заключено кредитное соглашение №. При заключении кредитного соглашения Асатрян К.Т. был включен в число участников Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №. Страховая сумма составила 400 458 руб. За участие в Программе страхования Асатрян К.Т. была уплачена страховая премия за весь срок страхования в размере 77137,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Асатрян К.Т. к АО СК РСХБ-Страхование о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с АО СК РСХБ-Страхование в пользу Асатрян К.Т. 77137,50 руб., уплаченные в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 500 р...

...уб., штраф в размере 38 818,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 525 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО СК РСХБ-Страхование в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2814,13 руб.

Не соглашаясь с решением суда, АО СК РСХБ-Страхование в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов за уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Асатрян К.Т. и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» было заключено кредитное соглашение №. При заключении кредитного соглашения Асатрян К.Т. был включен в число участников Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №. Страховая сумма составила 400 458 руб. За участие в Программе страхования Асатрян К.Т. была уплачена страховая премия за весь срок страхования в размере 77137,50 руб.

Согласно платежного поручения № от 15.05.2019г. Асатрян К.Т. произвел оплату за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77137,50 руб. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Асатрян К.Т. к АО СК РСХБ-Страхование о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Однако, суд первой инстанции не исследовал вопрос о ненадлежащем

ответчике, рассмотрел дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - решение должно быть законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям закона, поскольку истцом заявлено требование к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асатрян К.Т. к АО СК РСХБ-Страхование о защите прав потребителя отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кулясова М.В.