Аллахвердиев Мехман Махир оглы

Дело № 5 – 61/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2020 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Носова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аллахвердиева М.М.о., начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району Игнатчик Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Аллахвердиева Мехмана Махир оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

у с т а н о в и л:

24 марта 2020 года начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 28 февраля 2020 года в 07 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> был выявлен Аллахвердиев М.М.о., являющийся гражданином Республики Азербайджан, с признаками наркотического опьянения, в ходе проведения медицинского освидетельствования в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» Диспансерно-поликлиническое отделение № 3 с дневным стационаром установлен и подтвержден факт употребления Аллахвердиевым М.М.о. наркотического средства – тетрагидроканнабинола без назна...

...чения врача.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области от 24 марта 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Аллахвердиева М.М.о. переданы в Валдайский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании при рассмотрении и разрешении по существу материалов дела об административном правонарушении Аллахвердиев М.М.о. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, объяснил, что употреблял наркотические средства без назначения врача. Одновременно сообщил, что является гражданином Республики Азербайджан, 13 февраля 2020 года прибыл на территорию Российской Федерации, проживает в России около восьми лет, состоит в фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации ФИО4 ими подано заявление о регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ состоится бракосочетание. Ранее он работал на территории Российской Федерации, намерен обратиться в компетентные органы за получением гражданства Российской Федерации.

Выслушав объяснения Аллахвердиева М.М.о., представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №, «тетрагидроканнабинол» относится к разряду наркотических средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2020 года в 07 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> был выявлен Аллахвердиев М.М.о., являющийся гражданином Республики Азербайджан, с признаками наркотического опьянения, в ходе проведения медицинского освидетельствования установлен и подтвержден факт употребления Аллахвердиевым М.М.о. наркотического средства – тетрагидроканнабинола без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 февраля 2020 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 01 марта 2020 года, объяснениями Аллахвердиева М.М.о., данными в ходе составления протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении от 24 марта 2020 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Аллахвердиеву М.М.о. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что не оспаривалось Аллахвердиевым М.М.о. в ходе рассмотрения дела.

Действия Аллахвердиева М.М.о. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, наличие инвалидности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет прав на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В данном случае суд констатирует, что Аллахвердиев М.М.о. проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, нарушений миграционного законодательства не допускал, работал, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, на 21 апреля 2020 года назначена регистрация брака. Также установлено, что Аллахвердиев М.М.о. намерен обратиться за получением гражданства Российской Федерации.

С учетом данных о личности Аллахвердиева М.М.о., конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствии фактов привлечения в течение года к административной ответственности, прихожу к выводу, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является преждевременным, поскольку будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам 2 группы, прихожу к выводу о назначении Аллахвердиеву М.М.о. наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи закона, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.9 – 29.11, ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Аллахвердиева Мехмана Махир оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета для оплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД по Новгородской области), счет № 40101810440300018001 в Отделение Новгород г. Великий Новгород, идентификатор УИН 18880253200001892549, БИК 044959001, ИНН 5321038319, ОКТМО 49608000, КПП 532101001, Код платежа 18811601061010009140, наименование платежа: Штраф (ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ).

Разъяснить Аллахвердиеву Мехману Махир оглы, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья И.А. Носова

Мировой судья – И.А.Иванова Дело № 12-115/2020

(судебный участок № 5)

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Павлюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Аллахвердиева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 мая 2020 года, которым

Аллахвердиев Мехман Махир оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 мая 2020 года Аллахвердиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Аллахвердиев М.М. просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением материальных и процессуальных норм административного закона, презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, принципа...

... законности, мотивированности решения по делу, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного и законного рассмотрения дела, неправильную установил юридически значимые обстоятельства по делу. Административный материал, являющийся доказательством по делу, опровергает принятое судебное решение. Оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось, поскольку согласно акту <адрес> от 28 февраля 2020 года состояние опьянения не было установлено. С учетом сведений, изложенных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, время совершения административного правонарушения не установлено. Принятые судом и положенные в обоснование судебного постановления доказательства, получены с нарушением закона. Процедура отстранения водителя от управления транспортным средством проведена с грубым нарушением ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых. Пороки оформления доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и содержательная неполнота оспариваемого постановления носят существенный характер, так как не позволяют сделать не подлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения.

Аллахвердиев М.М., будучи надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании объективного, полного и всестороннего исследования доказательств по делу мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аллахвердиева М.М. установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Так, согласно протоколу <адрес> по адресу: <адрес>, в 07 часов 45 минут 28 февраля 2020 года Аллахвердиев М.М., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Лада-Приора», государственный регистрационный знак № протокол составлен 10 марта 2020 года.

Согласно протоколу <адрес>, поскольку имелось нарушение речи и поведение Аллахвердиева М.М. не соответствовало обстановке, то 28 февраля 2020 года в 10 часов 20 минут, вопреки доводам жалобы, в соответствии ст. 25.7 КоАП РФ в присутствии понятых - ФИО3, ФИО4, он был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта <адрес> при освидетельствовании на состояние опьянение 28 февраля 2011 года в 11 часов 05 минут с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», в присутствии понятых был установлен отрицательный результат освидетельствования Аллахвердиева М.М. на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился отрицательным, то в соответствии с положениями ч. 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ Аллахвердиев М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес>.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было начато 28 февраля 2020 года и окончено 04 марта 2020 года, установлено состояние опьянения Аллахвердиева М.М., которое вызвано употреблением марихуаны.

Как следует из вышеназванных протоколов и актов, Аллахвердиеву М.М. были разъяснены процессуальные права и положения Конституции РФ, что подтверждается его подписями как в протоколах, в акте, на бумажном носителе с записью результатов исследования, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был согласен, замечаний от него не поступало.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании Аллахвердиев М.М. не оспаривал событие и состав вменяемого административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение добровольность и осознанность согласия Аллахвердиева М.М. с вменяемым административным правонарушением нет.

Данная мировым судьей оценка доказательствам по делу является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Аллахвердиева М.М. в его совершении.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Аллахвердиева М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Аллахвердиева М.М. по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Аллахвердиева М.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено Аллахвердиеву М.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения материальных и процессуальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 мая 2020 года в отношении Аллахвердиева Мехмана Махира оглы, оставить без изменения, а жалобу Аллахвердиева Мехмана Махира оглы – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Мировой судья – Иванова И.А. Дело № 12-89/2020

(суд.уч. № 5)

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Т.А. Тимофеева, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Аллахвердиева М.М.о, защитника – Евлантьева А.О., при секретаре Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аллахвердиева М.М.о на постановление мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 мая 2020 года, которым

Аллахвердивев Мехман Махир оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджане, гражданин Азербайджана, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

10 марта 2020 года в отношении водителя Аллахвердиева М.М.о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 06 мая 2020 года Аллахвердиев М.М.о привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспо...

...ртными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из постановления следует, что 10 марта 2020 года в 18 часов 42 минуты на <адрес>, Аллахвердиев М.М.о, являясь водителем транспортного средства "Лада Приора" государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Аллахвердиев М.М.о обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что Аллахвердиевым М.М.оне пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании Аллахвердиев М.М.о и его защитник Евлантьев А.О. доводы жалобы поддержали. При этом, защитник Евлантьев А.О. указал, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аллахвердиева М.М.о, поскольку как было установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля ФИО8, принимавшего участие в качестве понятого при освидетельствовании Аллахвердиева М.М.о и направлении его на освидетельствование, признаки опьянения у последнего отсутствовали, освидетельствование на состояние опьянения на месте показало отрицательный результат.

Выслушав Аллахвердиева М.М.о, его защитника – Евлантьева А.О., свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать указанные Правила и соблюдать установленные им требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Г. 10 марта 2020 года в 18 часов 42 минут возле <адрес> в <адрес>, Аллахвердиев М.М.о, являясь водителем транспортного средства "Лада Приора" государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Аллахвердиева М.М.о в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом № от 10 марта 2020 года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2020 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2020 года, протоколом № от 10 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Громова Г.А. и Карпова И.Г., свидетеля ФИО8

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 10 марта 2020 года в 18 часов 42 минуты на <адрес>, Аллахвердиев М.М.о, являясь водителем транспортного средства "Лада Приора" государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ. Протокол подписан Аллахвердиевым М.М.о, копия протокола ему вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены. При составлении протокола Аллахвердиев М.М.о пояснил, что наркотические средства не употреблял, употреблял лекарственные препараты.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, водитель Аллахвердиев М.М.о по подозрению на управление транспортным средством в состоянии опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством "Лада Приора" государственный регистрационный знак №

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для проведения освидетельствования Аллахвердиева М.М.о на состояние алкогольного опьянения явилось: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Аллахвердиева М.М.о, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аллахвердиев М.М.о отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Направление Аллахвердиева М.М.о на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования.

Как следует из показаний, допрошенных судом второй инстанции инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Громова Г.А.и Карпова И.Г., ФИО2 10 марта 2020 года стал участником ДТП на перекрестке возле <адрес> в <адрес>. В ходе оформления ДТП, Аллахвердиев М.М.о вел себя неадекватно, был заторможен, речь была нарушена, на вопросы отвечал невпопад, поведение водителя не соответствовало обстановке. Было принято решение о проведении освидетельствования Аллахвердиева М.М.о на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и в присутствие двух понятых был освидетельствован. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л). Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Аллахвердиев М.М.о находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было принято решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование, пройти которое Аллахвердиев М.М.о отказался. Направление на освидетельствование проведено в присутствие понятых, копия прокола была Аллахвердиеву М.М.о вручена. Кроме того, указали, что незадолго до имевших место событий, Аллахвердиев М.М.о управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, которое было установлено по результатам медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО8 показал, что участвовал в качестве понятого при освидетельствования Аллахвердиева М.М.о на состояние опьянения и при направлении него на медицинское освидетельствование. Вместе с ним присутствовал второй понятой. Пройти медицинское освидетельствование Аллахвердиев М.М.о отказался. По внешнему виду, признаков опьянения у Аллахвердиева М.М.о не заметил.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны логичны, не содержат существенных противоречий. Показания свидетеля ФИО8 о том, что не заметил признаков опьянения у Аллахвердиева М.М.о не ставят под сомнение виновность Аллахвердиева М.М.о в совершении вменяемого правонарушения. В данном случае, понятой засвидетельствовали факт отказа Аллахвердиева М.М.о от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, мировым судьей правильно в действиях Аллахвердиева М.М.о установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом наказание ему назначено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, время, место совершения правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Аллахвердиева М.М.о мировым судьей нарушен не был, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, были созданы. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры при возбуждении административного дела и его рассмотрении не усматривается, поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 мая 2020 года в отношении Аллахвердиева Мехмана Махира оглы – оставить без изменения, жалобу Аллахвердиева М.М.о – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Дело № 5-120/2023

УИД: 53RS0003-01-2023-000936-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Павлюк Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аллахвердиева М.М.о.,

и.о. начальника ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Бычкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Аллахвердиева Мехмана Махира оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Азербайджана, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не женатого, официально не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2023 года и.о. начальника ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Бычковым М.А. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Аллахвердиева М.М.о. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 13 сентября 2023 года в ОВМ ОМВД России по Валдайскому району доставлен гражданин Республики Азербайджан Аллахвердиев М.М.о. При проверке документов установлено, что Аллахвердиев М.М.о. прибыл на территорию Российской Федерации 20 июля 2022 года через КПП «Пулково». С 20 июля 2022 года по 17 октября 2022 года находился на территории Российской Федерации законно, с 18 октября 2022 года уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании Аллахвердиев М.М.о. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что является гражданином Республики Азерб...

...айджан, не выехал из России в установленный законом срок по причине отсутствия денежных средств.

Выслушав Аллахвердиева М.М.о., и.о. начальника ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Бычкова М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза или разрешение на временное пребывание, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Аллахвердиевым М.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 сентября 2023 года, информацией из досье иностранного гражданина, объяснениями Аллахвердиева М.М.о., и.о. начальника ОВМ ОМВД России по Валдайскому району Бычковым М.А. в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, Аллахвердиев М.М.о. достоверно зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации и об обязании покинуть пределы Российской Федерации, либо оформить законное право проживания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, допускал нарушение режима пребывания, на территории Российской Федерации проживал без документов, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины, возраст, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности иностранного гражданина, отсутствие у него средств к существованию и устойчивых социальных связей, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Аллахвердиева Мехмана Махира оглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Контроль за исполнением Аллахвердиевым Мехманом Махиром оглы назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения возложить на ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области.

До момента выдворения Аллахвердиева Мехмана Махира оглы содержать в помещении Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, в/г 1, стр. 11/1.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области),

Счет 40102810145370000042 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области

БИК 014959900

ИНН 5321038319

КПП 532101001

ОКТМО 49608000

Код платежа 188 116 01181 01 9000 140

наименование платежа: административный штраф ОВД.

Разъяснить Аллахвердиеву Мехману Махиру оглы, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Павлюк Е.В.

Постановление вступило в законную силу «___»__________ 2023 года.