Аллахвердиева Арзу Джаваншир кызы

№ 88-8749/2024

72RS0014-01-2022-012769-86

мотивированное определение

составлено 23 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.А.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2065/2023 по иску акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» к индивидуальному предпринимателю Долотину Евгению Владимировичу, Бахтиярову Ширван Аликулу оглы, Аллахвердиевой Арзу Джаваншир кызы о запрете осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа индивидуальным транспортом, взыскании упущенной выгоды

по кассационной жалобе Аллахвердиевой Арзу Джаваншир кызы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав возражения представителя акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» – Ванеевой М.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Тобольское ПАТП» обратилось в суд с иском к ИП Долотину Е.В., Аллахвердиевой А.Д., Бахтиярову Ш.А., в котором с учетом уточнений просило запретить ответчикам осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту Тобольск – Тюмень – Тобольск, взыскать солидарно с Аллахвердиевой А.Д. и Бахтиярова Ш.А. упущенную выгоду за период с 01 января 2022 года по 02 июня 2022 года в размере 1116 280 руб., причиненную транспортным средством Лада Ларгус серебристого цвета, гос. рег. знак <данные изъяты>, взыскать с Аллахвердиевой А.Д. и Бахтиярова Ш.А. упущенную выгоду за период с 10 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 319200 руб., причиненную транспортным средством Тойота Хайс сереб...

Показать ещё

...ристого цвета, гос. рег. знак <данные изъяты>, взыскать солидарно с Аллахвердиевой А.Д., Бахтиярова Ш.А., ИП Долотина Е.В. упущенную выгоду за период с 05 июля 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 711360 руб., причиненную транспортным средством Лада Ларгус серебристого цвета, гос. рег. знак <данные изъяты>, взыскать солидарно с Аллахвердиевой А.Д., Бахтиярова Ш.А., ИП Долотина Е.В. упущенную выгоду за период с 07 сентября 2022 года по 21 февраля 2023 года в размере 1085280 руб., причиненную транспортным средством Тойота Хайс серебристого цвета, гос. рег. знак <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет действующую лицензию на регулярные перевозки пассажиров в междугороднем направлении по маршруту Тобольск – Тюмень. В процессе исполнения государственного контракта установлено, что ответчики осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Тобольск – Тюмень – Тобольск, используя автомобили Лада Ларгус и Тайота Хайс, чем причиняют ущерб официальному перевозчику.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 февраля 2024 года решение суда отменено, принято новое решение, которым Бахтиярову Ш.А., Аллахвердиевой А.Д. запрещено осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пути следования, совпадающему с путем следования междугороднего межмуниципального маршрута № 555 Тобольск – Тюмень в прямом и обратном направлении; с Бахтиярова Ш.А., Аллахвердиевой А.Д. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 1260384 руб., государственная пошлина в сумме 14501 руб.

В кассационной жалобе Аллахвердиева А.Д. просит отменить апелляционное определение. Указывает, что перевозки на автомобиле Лада Ларгус осуществлялись нерегулярно, кроме того, суду не представлено доказательств конечной точки маршрута ответчиков, количество попутчиков в каждой поездке, а также отправление именно по маршруту Тюмень – Тобольск. Отрицает осуществление деятельности перевозчика по маршруту Тюмень – Тобольск. Считает, что сама по себе реклама не является основанием для взыскания упущенной выгоды, исковое заявление не содержит требования о запрете рекламы. Обращает внимание, что при расчете истцом и судом апелляционной инстанции не учтено, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района по делу № 455/2022 от 02 августа 2022 года установлен факт перевозки только трех пассажиров. Также судом апелляционной инстанции не рассматривался вопрос о количестве посадочных мест в автомобилях ответчиков. Полагает, что истец не представил доказательств причиненных убытков, а именно категорию, вместимость и количество транспортных средств истца, отъезжающих от автовокзала в аналогичное время, количество проданных билетов за равный период, предшествующий незаконной деятельности ответчиков, количество проданных билетов в спорный период. Расчет убытков сделан с учетом полной заполняется автомобилей ответчиков, хотя данный факт не подтвержден. Истец считает не упущенную выгоду, а предполагаемый доход ответчиков. Судом апелляционной инстанции не учтено, что из г. Тобольска в г. Тюмень можно добраться любым видом транспорта, не только на автобусе истца, который осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Указывает, что истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, а судом апелляционной инстанции сделан вывод о причинении убытков в виде реального ущерба. Считает, что ущерб причинен муниципальному образованию, а не истцу, поскольку деятельность осуществлялась без разрешительных документов для осуществления пассажирских перевозок. Истец не является публично-правовым образованием, правоотношения сторон не основаны на властном подчинении одной стороны другой.

АО «Тобольское ПАТП» в возражении на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Тобольское ПАТП» бессрочно предоставлена лицензия № АСС-72-354960 от 17 декабря 2003 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), с видами работ: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

По результатам открытого конкурса в электронной форме между АО «Тобольское ПАТП» (подрядчик) и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (заказчик) заключен государственный контракт № 016720000342000514600001 от 13 октября 2020 года на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. По условиям пп. 1.1, 1.6 контракта подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту в период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2023 года. Согласно п. 1.5 контракта плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренных приложением № 1 к контракту, поступает в распоряжение подрядчика.

Параметры маршрутов, пункты назначения, время прибытия и отправления установлены приложением № 1 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 10 от 20 июня 2022 года, согласно которому истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугороднему межмуниципальному маршруту Тобольск – Тюмень в прямом и обратном направлении (маршрут № 555).

Тарифы и коды для валидатора по маршруту № 555 г. Тобольск АВ – г. Тюмень в рублях утверждены АО «Тобольское ПАТП» в размере 934 руб. – в прямом направлении, 890 руб. – в обратном направлении.

ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» перевозчику АО «Тобольское ПАТП» выдана карта маршрута регулярных перевозок с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2023 года по маршруту №555 Тобольск – Тюмень.

Собственником транспортных средств Лада Ларгус, гос. рег. знак <данные изъяты>, и Тойота Хайс, гос. рег. знак <данные изъяты>, является Аллахвердиева А.Д.

Согласно страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах», лицами, допущенными к управлению указанными выше транспортными средствами, являются Аллахвердиева А.А, Аллахвердов Ф., Аллахвердов Х.Г., Бахтияров Ш.А., Гарибов Э.Э.

По информации Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в базах данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) по состоянию на 15 ноября 2022 сведения в отношении Бахтиярова Ш.А. и Аллахвердиевой А.Д. отсутствуют.

В соответствии с представленным стороной ответчиков договором аренды транспортного средства от 20 июня 2022 года транспортное средство Лада Ларгус передано Аллахвердиевой А.Д. в аренду Долотину Е.В. на неопределенный срок, с внесением арендной платы в размере 3000 руб. в месяц.

Согласно договору аренды транспортного средства от 31 августа 2022 года транспортное средство Тойота Хайс передано Аллахвердиевой А.Д. в аренду Долотину Е.В. на неопределенный срок, с внесением арендной платы в размере 3000 руб. в месяц.

Из договора оказания услуг от 01 сентября 2023 года следует, что Бахтияров Ш.А. оказывает ИП Долотину Е.В. услуги по перевозке пассажиров и мелкогабаритных грузов в период с 01 сентября 2023 года по 01 сентября 2024 года.

01 сентября 2022 года между ИП Долотиным Е.В. (заказчик) и Бахтияровым Ш.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: перевозка пассажиров, мелкогабаритных посылок (грузов) по маршруту Тюмень – Тобольск, Тобольск – Тюмень, сроком с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2023 года.

ИП Долотину Е.В. 29 июня 2022 года было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области на транспортное средство Лада Ларгус, гос. рег. знак С621РМ72, сроком действия с 29 июня 2022 года по 28 июня 2027 года, которое аннулировано по заявлению от 24 сентября 2022 года.

07 сентября 2022 ИП Долотину Е.В. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области на транспортное средство Тойота Хайс, гос. рег. знак Н396НА45.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Тюменской области, о передвижении на территории Тюменской области указанных выше транспортных средств за период с 01 января 2022 года по 16 января 2023 года зафиксировано регулярное передвижение по а/д Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск (р-404).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района по делу № 5-455/2022 от 02 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, Бахтияров Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленные в деле доказательства не позволяют с очевидностью сделать вывод об осуществлении ответчиками регулярной деятельности по перевозке пассажиров по маршруту Тобольск – Тюмень – Тобольск. Кроме того, суд посчитал, что истец не обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства, регламентирующего осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам, в связи с чем не вправе обращаться в суд с требованием о запрете ответчикам осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда не согласился. Сославшись на положения ст. 15, п. 1 ст. 786, ст. 787, п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пп. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 12, чч. 1, 2 ст. 17, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 4, ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», п. 5 постановления Правительства Тюменской области от 24 декабря 2007 года № 319-п «Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», чч. 1, 2 ст. 27, чч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», оценив представленные в деле доказательства, в том числе письменные объяснения водителей АО «Тобольское ПАТП», заместителя директора по безопасности, скриншоты объявлений о перевозке пассажиров, постановление мирового судьи, судебная коллегия, признав, что на транспортных средствах Аллахвердиевой А.Д. ее супругом Бахтияровым Ш.А. осуществляется регулярная перевозка пассажиров по маршруту, совпадающему с маршрутом истца, а не перевозка пассажиров легковым такси, судебная коллегия областного суда усмотрела основания для прекращения такой перевозки. Установив факт причинения ответчиками ущерба истцу, противоправность их действий, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом, суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании ст. 322 ГК РФ возложить солидарную обязанность по возмещению вреда на Аллахвердиеву А.Д. и Бахтиярова Ш.А. Определяя размер упущенной выгоды за период с 01 января 2022 года по 02 июня 2022 года, с 05 июля 2022 года по 17 августа 2022 года, 30 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из представленного истцом расчета, в котором учтено количество рейсов, мест в транспортных средствах, стоимость перевозки по цене билета регулярных маршрутов, который не был опровергнут ответчиками.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 упомянутого выше 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Также ст. 1065 ГК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем, предоставлено ст. 1065 ГК РФ.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, установив факт осуществления Бахтияровым Ш.А. и Аллахвердиевой А.Д. незаконной деятельности по регулярной перевозке пассажиров и багажа с использованием принадлежащих Аллахвердиевой А.Д. автомобилей Лада Ларгус и Тойота Хайс, по маршруту, совпадающему с маршрутом истца № 555 «Тобольск – Тюмень», пришел к выводу о причинении данными ответчиками вреда истцу, осуществляющему соответствующую деятельность на законном основании, в виде убытков в размере неполученного последним дохода, на который истец был вправе рассчитывать в обычных условиях гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о доказанности как факта нарушения прав и законных интересов истца противоправными действиями Бахтиярова Ш.А. и Аллахвердиевой А.Д., так и наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды, находящейся в причинно-следственной связи с действиями указанных ответчиков, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о недоказанности факта осуществления перевозки по маршруту истца не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемого судебном акте, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Положения ст.ст. 379.7, 390 ГПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлено осуществление Аллахвердиевой А.Д. и Бахтияровым Ш.А. незаконной перевозки по маршруту истца, а вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, довод кассационной жалобы о том, что из г. Тобольска в г. Тюмень можно добраться любым видом транспорта, не только на автобусе истца, который осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, не опровергает причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды от продажи билетов, поскольку основан на предположении и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя о недоказанности размера взыскиваемых убытков со ссылкой на конкретные доказательства, изложенные в кассационной жалобе, в том числе указание на то, что истец не представил доказательств причиненных убытков, а именно категорию, вместимость и количество транспортных средств истца, отъезжающих от автовокзала в аналогичное время, количество проданных билетов за равный период, предшествующий незаконной деятельности ответчиков, количество проданных билетов в спорный период, количество посадочных мест в автомобилях ответчиков и их заполняемости, о нарушении судом апелляционной инстанции норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судом представленным в материалы дела доказательствам и сделанными на их основании выводами.

В рассматриваемом споре ответчик, оспаривая размер убытков, определенный истцом, альтернативного расчета суду не представляла, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала. Несогласие заявителя с оценкой доказательств размера убытков, выраженное в кассационной жалобе, не опровергает законности судебных актов.

Указания в кассационной жалобе на то, что истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, а судом апелляционной инстанции сделан вывод о причинении убытков в виде реального ущерба, который, если и имеет место, то причинен муниципальному образованию, а не истцу, не принимаются во внимание, как не соответствующие действительности, игнорирующие представленные в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аллахвердиевой Арзу Джаваншир кызы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №33-408/2024 (33-7078/2023); №2-2065/2023

72RS0014-01-2022-012769-86

Апелляционное определение

г. Тюмень 05 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.,

судей Котовой С.М., Михайловой В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Тарабриной Т.А.,

секретаре Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 7206017177) к Бахтиярову Ширвану Аликулу оглы, <.......> года рождения, уроженцу <.......> (ИНН <.......>), Аллахвердиевой Арзу Джаваншир кызы, <.......> года рождения, уроженке <.......>паспорт <.......>), Индивидуальному предпринимателю Долотину Евгению Владимировичу, <.......> года рождения, уроженцу <.......> (паспорт <.......>) о запрете осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа индивидуальным транспортом, взыскании солидарно упущенной выгоды – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (АО «Тобольское ПАТП») обратился в суд с иском к Бахтиярову Ш.А.оглы, Аллахвердиевой А.Д.кызы о запрете осуществления незаконной предпринимательской деятельности по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному ма...

Показать ещё

...ршруту Тобольск - Тюмень-Тобольск, взыскании солидарно упущенной выгоды в сумме 1 619 712 руб., государственной пошлины в размере 16 299 руб. (т.1 л.д.4-8).

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет действующую лицензию на регулярные перевозки пассажиров в междугороднем направлении, на основании заключенного с ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» государственного контракта <.......> от 13 октября 2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам ему выдана карта маршрута регулярных перевозок по маршруту Тобольск-Тюмень. В процессе исполнения государственного контракта водители истца наблюдают, что регулярно на протяжении длительного времени ответчики Бахтияров Ш.А. совместно с Аллахвердиевой А.Д.кызы осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Тобольск - Тюмень- Тобольск, используя автомобиль Лада Ларгус серебристого цвета г.р.з. <.......> и автомобиль Тайота Хайс серебристого цвета, г.р.з. <.......>, принадлежащие на праве собственности Аллахвердиевой А.Д.кызы, С аккаунта ответчиков в социальных сетях «Вайбер» и «ВКонтакте» ежедневно распространяются объявления о перевозках пассажиров и багажа по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск, с указанием времени отправления из г.Тобольска и г. Тюмени. Кроме того, Бахтияров Ш.А. на автомобиле Лада Ларгус серебристого цвета г.р.з. <.......>, регулярно паркуется в непосредственной близости от автовокзала г.Тобольска в ожидании пассажиров. При этом в качестве индивидуальных предпринимателей Бахтияров Ш.А. и Аллахвердиева А.Д. не зарегистрированы, следовательно, налоговые отчисления в бюджет не уплачивают, лицензии на деятельность такси не имеют, предрейсовые и послерейсовые технические осмотры ТС не проводят, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей не проходят, чем создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья пассажиров. Незаконной деятельностью по перевозке пассажиров по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск ответчики причиняют материальный ущерб официальному перевозчику АО «Тобольское ПАТП».

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38,174 ГПК РФ от ответчиков Бахтиярова Ш.А.оглы, Аллахвердиевой А.Д.кызы поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.111).

Представитель третьего лица ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» Семакина О.Ю. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования АО «Тобольское ПАТП» поддерживает (т.1 л.д.134, т.2 л.д.134).

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 05 декабря 2022 года исковые требования АО «Тобольское ПАТП» были удовлетворены (т.1 л.д.142-150).

От ответчика Аллахвердиевой А.Д. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда от 05 декабря 2022 (т.1 л.д.160).

13 января 2023 года заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 декабря 2022 года отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.180,181-183).

Представитель Главного управления строительства Тюменской области Душко П.А. направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования АО «Тобольское ПАТП» поддерживает (т.2 л.д.45).

Определением суда от 27 февраля 2023, вынесенным в протокольной форме, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Долотин Е.В. (т.2 л.д.51-52).

В последующем истец в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ дважды изменял исковые требования, окончательно просил запретить индивидуальному предпринимателю Долотину Е.В., Аллахвердиевой А.Д.кызы, Бахтиярову Ш.А.оглы осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальном маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск; взыскать солидарно с Аллахвердиевой А.Д.кызы и Бахтиярова Ш.А.оглы упущенную выгоду в размере 1 116 280 руб., причиненную с 01 января 2022 по 02 июня 2022 транспортным средством Лада Ларгус серебристого цвета, г.р.з. <.......>; взыскать Аллахвердиевой А.Д.кызы и Бахтиярова Ш.А.оглы упущенную выгоду в размере 319 200 руб., причиненную с 10 августа 2022 по 06 сентября 2022 транспортным средством Тойота Хайс серебристого цвета, г.р.з. <.......>; взыскать солидарно с Аллахвердиевой А.Д.кызы, Бахтиярова Ш.А.оглы, ИП Долотина Е.В. упущенную выгоду в размере 711 360 руб., причиненную в период с 05 июля 2022 по 23 сентября 2022 транспортным средством Лада Ларгус серебристого цвета, г.р.з. <.......>; взыскать солидарно с Аллахвердиевой А.Д.кызы, Бахтиярова Ш.А. оглы, ИП Долотина Е.В. упущенную выгоду в размере 1 085 280 руб., причиненную в период с 07 сентября 2022 по 21 февраля 2023 транспортным средством Тойота Хайс серебристого цвета, г.р.з. <.......> (т. 2 л.д.90-92, 118-119).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представители истца АО «Тобольское ПАТП» Ванеева М.В., Лейс Е.В. исковые требования поддержали;

ответчики Аллахвердиева А.Д.кызы, ИП Долотин Е.В. исковые требования не признали;

представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области Душко П.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Бахтияров Ш.А.оглы, представитель третьего лица ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО «Тобольское ПАТП» (т.2 л.д.158, 159-168).

В апелляционной жалобе представитель истца Ванеева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т.2 л.д.176-181).

Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, а также показаниям ответчиков Аллахвердиева А.Д.кызы и ИП Долотин Е.В., подтвердивших в судебном заседании факт перевозок по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск несколько раз в неделю, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают незаконное осуществление ответчиками солидарно регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту Тюмень-Тобольск-Тюмень с использованием ТС Лада Ларгус, г.р.з. <.......> и Тайота Хайс, г.р.з. <.......>, в отсутствие государственного контракта на осуществление регулярных перевозок и карты маршрута.

Полагает, что своей незаконной деятельностью ответчики не только причиняют материальный ущерб АО «Тобольское ПАТП», но и создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем, помимо возмещения вреда, на ответчиков необходимо обязать ответчиков прекратить деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истец не вправе обращаться в суд с требованием о запрете ответчикам деятельности по регулярным перевозкам пассажиров и багажа, т.к. не обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства, регламентирующего осуществление регулярных пассажирских перевозок, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку граждане вправе самостоятельно выбирать способ перемещения.

Считает, что ответчиками не доказана законность осуществления пассажирских перевозок по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск легковым такси, договоры фрахтования, сведения, содержащиеся в журнале регистрации перевозчика и/или кассовые чеки в материалы дела не представлены.

Утверждает, что в нарушение пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25 бремя доказывания вины ответчиков в причинении убытков истцу необоснованно возложено исключительно на Истца, ответчики же при этом свою невиновность документально не подтвердили.

Отмечает, что вынесенное Ленинским районным судом г. Тюмени решение от 20 июня 2023 полностью противоречит заочному решению по делу от 05 декабря 2022 об удовлетворении иска АО «Тобольское ПАТП», но впоследствии необоснованно отмененному определением от 13 января 2023.

Обращает внимание, что мотивированное решение по делу, изготовленное судом 20 июня 2023 в нарушение ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в адрес истца направлено только 10 августа 2023, в связи с чем было получено последним за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца Ванеева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно предоставила расчет убытков;

ответчик Аллахвердиева А.Д.к. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Бахтияров Ш.А., ИП Долотин Е.В., представители третьих лиц Главного управления строительства Тюменской области, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав, участвующих лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (АО «Тобольское ПАТП»), ОГРН 1027201290104, ИНН 7206017177, зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Тобольска 03 октября 1996, о чем 08 августа 2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения. Основным видом деятельности общества является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородом сообщении (ОКВЭД 49.31.2), дополнительным, кроме прочего, регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугороднем сообщении (ОКВЭД 49.39.11) (т.1 л.д.91-94).

АО «Тобольское ПАТП» бессрочно предоставлена лицензия № АСС-72-354960 от 17 декабря 2003 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), с видами работ: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (т.1 л.д.38).

По результатам открытого конкурса в электронной форме между АО «Тобольское ПАТП» (Подрядчик) и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) заключен государственный контракт <.......> от 13 октября 2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (т. 1 л.д. 17, 18-28).

По условиям п. 1.1., 1.6 контракта Подрядчик (Истец) обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту в период с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2023.

Объемы работ установлены приложением № 3 к контракту.

На основании п. 1.4. контракта в течение срока действия Контракта применяются тарифы на перевозку пассажиров и провоз багажа, установленные Постановлением Правительства Тюменской области «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок» (в действующей редакции).

Согласно п.1.5 контракта плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренных приложением №1 к контракту, поступает в распоряжение Подрядчика.

Параметры маршрутов, пункты назначения, время прибытия и отправления установлены приложением № 1 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 10 от 20 июня 2022, согласно которому Истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугороднему межмуниципальному маршруту Тобольск - Тюмень в прямом и обратном направлении (маршрут № 555) (т.1 л.д.29-37).

Тарифы и коды для валидатора по маршруту № 555 г. Тобольск АВ - г. Тюмень в рублях утверждены АО «Тобольское ПАТП» в размере 934 руб. - в прямом направлении, 890 руб. - в обратном направлении (т.1 л.д. 40, 41).

ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» перевозчику АО «Тобольское ПАТП» выдана карта маршрута регулярных перевозок серия <.......> <.......> с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2023 по маршруту №555 Тобольск-Тюмень (т.1 л.д.29).

Из объяснений водителей АО «Тобольское ПАТП» С.В. от 22 января 2022, М.И. от 19 января 2022, заместителя директора по безопасности Л.Е. от 18 февраля 2022 следует, что по маршруту 555 Тобольск-Тюмень-Тобольск они видели транспортное средство Лада Ларгус серебристого цвета, г.р.з. <.......>, водитель которого занимается регулярной перевозкой пассажиров по аналогичному маршруту (т. 1 л.д.42, 43, 44).

В отношении водителя автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. <.......>, Бахтиярова Ш.А.оглы 30 мая 2022 был составлен протокол 72Е <.......> об административном правонарушении, согласно которому Бахтияров Ш.А.оглы в г.Тобольске 8 мкрн. на проезжей части напротив дома <.......> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно перевозил пассажиров без специального разрешения (лицензии), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ (т.1 л.д.47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района по делу № 5-455/2022 от 02 августа 2022, вступившим в законную силу 06 сентября 2022, Бахтияров Ш.А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (т.1 л.д. 48-50).

В подтверждение регулярности осуществления ответчиками перевозок на маршрутной сети Тюменской области истцом также предоставлены скриншоты объявлений от имени Арзу, Ширвана Бахтиярова о перевозке пассажиров и багажа по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск от автовокзала, с указанием номеров телефона, копии фотографий с изображением автомобилей Лада Ларгус серебристого цвета, г.р.з. <.......>, Тойота Хайс серебристого цвета, г.р.з. <.......> (т.1 л.д. 51-83, 105).

Собственником транспортных средств Лада Ларгус, г.р.з. <.......>, и Тойота Хайс, г.р.з. <.......>, является Аллахвердиева А.Д.кызы (т. 1 л.д. 86-88, 139).

Согласно страховому полису № <.......> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного АО «СОГАЗ» на срок с 04 октября 2022 по 03 октября 2023, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Лада Ларгус, г.р.з. <.......>, являются Аллахвердиева А.А.кызы, А.Ф., Бахтияров Ш.А.оглы, Г.Э.оглы (т.1 л.д.87).

Согласно страховому полису № <.......> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 10 августа 2022 по 09 августа 2023, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Тойота Хайс, г.р.з. <.......>, являются А.Х.оглы, Г.Э.оглы, Бахтияров Ш.А.оглы (т.1 л.д.88).

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области в Базах данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) по состоянию на 15 ноября 2022 сведения в отношении Бахтиярова Ш.А. оглы и Аллахвердиевой А.Д. кызы отсутствуют (т.1 л.д. 148).

В соответствии с представленным стороной ответчиков договором аренды транспортного средства от 20 июня 2022 транспортное средство Лада Ларгус, г.р.з. <.......>, передано Аллахвердиевой А.Д. кызы в аренду Долотину Е.В. на неопределенный срок, с внесением арендной платы в размере 3 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 33).

Согласно договору аренды транспортного средства от 31 августа 2022 транспортное средство Тойота Хайс, г.р.з. <.......>, передано Аллахвердиевой А.Д. кызы в аренду Долотину Е.В. на неопределенный срок, с внесением арендной платы в размере 3 000 руб. в месяц.

Из договора оказания услуг от 01 сентября 2023 Бахтияров Ш.А.о. оказывает ИП Долотину Е.В. услуги по перевозке пассажиров и мелкогабаритных грузов в период с 01.09.2023 по 01.09.2024гг.

01 сентября 2022 между ИП Долотиным Е.В. (Заказчик) и Бахтияровым Ш.А.оглы (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: перевозка пассажиров, мелкогабаритных посылок (грузов) по маршруту Тюмень-Тобольск, Тобольск-Тюмень, сроком с 01 сентября 2022 по 01 сентября 2023 (т. 2 л.д. 132).

ИП Долотину Е.В. 29 июня 2022 было выдано разрешение серия <.......> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области на транспортное средство Лада Ларгус, г.р.з. <.......>, сроком действия с 29 июня 2022 по 28 июня 2027, которое аннулировано по заявлению от 24 сентября 2022 (т.2 л.д. 31)

07 сентября 2022 ИП Долотину Е.В. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области на транспортное средство Тойота Хайс, г.р.з. <.......> (т. 2 л.д. 32).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Тюменской области, о передвижении на территории Тюменской области транспортных средств Лада Ларгус, г.р.з. <.......>, Тойота Хайс, г.р.з. <.......>, за период с 01 января 2022 по 16 января 2023 зафиксировано регулярное передвижение по а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (р-404) (т.2 л.д. ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленные доказательства не позволяют с очевидностью сделать вывод об осуществлении ответчиками регулярной деятельности по перевозке пассажиров по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск. Кроме того, полагал, что истец не обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства, регламентирующего осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам, в связи с чем не вправе обращаться в суд с требованиями о запрете ответчикам осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа.

Судебная коллегия находит данный выводы суда ошибочными в силу следующего.

Нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по смыслу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Организация регулярных перевозок регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ранее действовавшими Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила N 1586), и другими нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 1 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как следует из части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок (за исключением сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя), размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к полномочиям которых в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона относится ведение данных реестров.

Пунктом 23 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом по межмуниципальным маршрутам, организации транспортного обслуживания населения морским и внутренним водным транспортом в границах субъекта Российской Федерации, в том числе на маршрутах, которые начинаются в границах данного субъекта Российской Федерации, создания условий для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, участия в организации транспортного обслуживания населения по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания на территории Тюменской области, урегулированы нормами Постановления Правительства Тюменской области от 24.12.2007 N 319-п "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом".

Согласно п. 5 Постановления Правительства Тюменской области от 24.12.2007 N 319-п межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным соответственно со дня включения Уполномоченным органом сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 220-ФЗ), в Реестр, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ сведений о данном маршруте в Реестре.

Межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается отмененным со дня исключения сведений о данном маршруте из Реестра.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения о Главном управлении строительства Тюменской области (утверждено Постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 N 146-п (ред. от 10.11.2023) Главное управление осуществляет, в том числе, полномочия по ведению реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на официальном сайте ГУС ТО в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (общедоступная информация), под номером № 555 указан маршрут Тобольск-Тюмень-Тобольск, перевозчик - АО «Тобольское ПАТП». По пути следования данного маршрута определены промежуточные остановочные пункты.

Иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе ответчикам, разрешительные документы для осуществления пассажирских перевозок по обозначенному маршруту в установленном законодательством порядке не выдавались.

Возражая по существу заявленных требований, ответчики указали, что осуществляют деятельность по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановление Правительства Тюменской области от 30.08.2011 N 272-п (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден порядок выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области.

Постановлением Правительства Тюменской области от 31.08.2023 N 565-п утвержден Порядок предоставления, приостановления, аннулирования и возобновления действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области (Далее Порядок).

Пунктом 1.1. Порядка установлено, что данный Порядок разработан во исполнение Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 1.2 Порядка устанавливает форму и сроки действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области (далее - разрешение), правила подачи заявления и документов, выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу и переоформление разрешения, выдачу дубликата разрешения, порядок ведения реестра выданных разрешений.

Руководствуясь данным Порядком ИП Долотину Е.В. выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тюменской области <.......> на автомобиль Лада Ларгус, грз <.......>, со сроком действия в период с 29.06.2022 до 28.06.2027, действие которого было прекращено по заявлению 24.09.2022 (номер телефона <.......>) и <.......> на автомобиль Тойота Хайс, грз <.......> (номер телефона <.......>) (номер телефона <.......>), со сроком действия в период с 07.09.2022 до 06.09.2027, действие которого не приостановлено, разрешение не отменено (т. 1 л.д. 231, 236, т. 2 л.д. 29-32).

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу пункта 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Из буквального взаимосвязанного толкования приведенных норм права следует, что регулярные перевозки пассажиров и багажа отличает от заказных перевозок и перевозок легковым такси, помимо перечисленных в исковом заявлении признаков (регулярность, установленный маршрут, расписание), еще и предмет публичного договора. Предметом публичного договора перевозки пассажиров транспортном общего пользования является не только достигнутая между перевозчиком и пассажиром договоренность о проезде, но и условия такого проезда, которые отражаются в билете (зона действия билета, время посадки и прибытия, место и пр.), который является свидетельством заключения публичного договора перевозки.

Перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом общего пользования противопоставлены иные виды перевозок - перевозка по заказу и перевозка легковым такси.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу части 1 статьи 31 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта договор фрахтовании легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Следовательно, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм права, с учетом положений Устава автомобильного транспорта являющегося более специальным нормативно-правовым актом по отношению к правам и обязанностям сторон договора перевозки легковым такси, заключая договор фрахтования легкового такси, пассажир фрахтует всю вместимость транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Перевозка пассажиров по заказу не предполагает регулярности и наличия неизменного маршрута. Все условия, касающиеся порядка подачи транспортного средства, круга перевозимых пассажиров и маршрута следования, устанавливаются договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

В силу пункта 7 части 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу пункта 84 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если маршрут фрахтователем не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему пути или по пути с наименьшими затратами времени на перевозку.

К признакам деятельности такси следует отнести выбор маршрута самим пассажиром, а при отсутствии указания пассажира, маршрут должен быть определен по кратчайшему расстоянию.

В каждом конкретном случае маршрут определяется индивидуально.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 259-ФЗ при осуществлении регулярных перевозок заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

При осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказам фрахтователем выступает юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо физическое лицо, которое намерено осуществить перевозку определенного или неопределенного круга пассажиров, то есть пассажиры не могут являться фрахтователями транспортного средства и, соответственно, не осуществляют оплату за проезд в транспортном средстве.

Еще одной отличительной особенностью перевозок пассажиров легковым такси является плата за пользование легковым такси. Она определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси (п. 85 Правил N 112), определенными в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси, иными словами при перевозках пассажиров легковым такси фрахтователь оплачивает определенную сумму в качестве платы за проезд независимо от количества пассажиров, которые намерены осуществить поездку (но, не превышая допустимую вместимость транспортного средства).

Частью 1 статьи 38 Закона N 220-ФЗ установлено, что в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, либо мест на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В материалы дела представлены объяснения водителя АО «Тобольское ПАТП» С.В. от 22 января 2022, М.И. от 19 января 2022, заместителя директора по безопасности Л.Е. от 18 февраля 2022, из которых следует, что по маршруту 555 Тобольск-Тюмень-Тобольск они видели транспортное средство Лада Ларгус серебристого цвета, г.р.з. <.......>, водитель которого занимается регулярной перевозкой пассажиров по аналогичному маршруту (т. 1 л.д.42, 43, 44). Кроме того в отношении водителя автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. <.......>, Бахтиярова Ш.А.оглы 30 мая 2022 был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, согласно которому Бахтияров Ш.А.оглы в г.Тобольске 8 мкрн. на проезжей части напротив дома <.......> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно перевозил пассажиров без специального разрешения (лицензии), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ (т.1 л.д.47) и за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района по делу № 5-455/2022 от 02 августа 2022 (т.1 л.д. 48-50).

В подтверждение регулярности осуществления ответчиками перевозок на маршрутной сети Тюменской области истцом также предоставлены скриншоты объявлений от имени Арзу, Ширвана Бахтиярова о перевозке пассажиров и багажа по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск от автовокзала, с указанием номеров телефона, копии фотографий с изображением автомобилей Лада Ларгус серебристого цвета, г.р.з. <.......>, Тойота Хайс серебристого цвета, г.р.з. <.......> (т.1 л.д. 51-83, 105); сведения УМВД России по Тюменской области о передвижении на территории Тюменской области транспортных средств Лада Ларгус, г.р.з. <.......>, Тойота Хайс, г.р.з. <.......>, за период с 01 января 2022 по 16 января 2023 зафиксировано регулярное передвижение по а/д Тюмень-Тобольск.

Также в суд апелляционной инстанции дополнительно предоставлены новые доказательства – объявления от имени Арзу Аллахвердиевой, Ширвана Бахтиярова о перевозке пассажиров и багажа по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск с указанием выезда – от автовокзала, номеров телефона (<.......>, <.......>), времени отправления (Тюмень-Тобольск в 13:00 час., Тобольск-Тюмень в 17:00 час.), копии фотографий с изображением автомобилей Лада Ларгус серебристого цвета, г.р.з. <.......>, Тойота Хайс серебристого цвета, г.р.з. <.......>. При этом согласно чекам по операции от 26.01.2024 года, скриншоту банка телефон <.......> и <.......>, оформлены на Ширвана Б.

Указанные доказательства, по мнению судебной коллегии, подтверждают, что на транспортных средствах ответчика Аллахвердиевой ее супругом осуществляется перевозка пассажиров по регулярным маршрутам, а не перевозка пассажиров легковым такси, также подтверждается движение транспортного средства, принадлежащего ответчику по маршруту, совпадающему с маршрутом истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что маршруты ответчиков Аллахвердиевой и Бахтиярова фактически повторяют маршрут N 555 "Тюмень-Тобольск", деятельность по перевозке на котором на законных основаниях осуществляет истец. Иного не доказано.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчиков прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального маршрута N 555.

Рассмотрев заявленные требования в указанной части, учитывая, что материалами дела подтверждается осуществление ответчиками Аллахвердиевой и Бахтияровым регулярных перевозок пассажиров по пути следования, совпадающему с маршрутом следования межмуниципального маршрута регулярных перевозок междугороднего сообщения N 555 по самостоятельно определяемому расписанию, не имея на это правовых оснований, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно общедоступной информации в сети Интернет ответчиками Аллахвердиевой и Бахтияровым размещена информация о ежедневном осуществлении поездок по пути следования, совпадающему с путем следования маршрута N 515, время отправления из Тюмени 13:00, время отправления из Тобольска 17:00, выезд от автовокзала. Указаны номера телефон, принадлежащих указанным ответчикам, что однозначно свидетельствует о том, что ими осуществляется организация перевозок.

Согласно скриншотам группы «ЕдемВместе72», «Попутчики» самая первая запись была сделана 31.12.2021, что свидетельствует о том, что деятельность по перевозкам ответчики начали осуществлять 31.12.2021 г.

При определении размера убытков, предъявленных истцом к взысканию с ответчиков в рамках настоящего дела, за период с 01.01.2022 по 02.06.2022, с 05.07.2022 по 17.08.2022, 30.08.2022 в общем размере 1 260 384 рубля (с учетом уточнения, предоставленного в суд апелляционной инстанции и согласующегося со скриншотами групп «ЕдемВместе72», «Попутчики»), истцом учтено количество рейсов, количество мест в транспортных средствах, используемых ответчиками для перевозки пассажиров, а также стоимость поездки.

Ответчиками не оспорены регулярность перевозок, установленный маршрут следования, конкретное время отправления. Учитывая пояснения Аллахвердиевой о том, что стоимость цена билета за одно посадочное место была различной, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться ценой билета для регулярных маршрутов.

В связи с чем оснований для признания расчета истца не соответствующих представленным в материалы дела доказательствам не имеется. Ответчики какой-либо иной расчет ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставили.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

При таких обстоятельствах, факт причинения ущерба ответчиками, противоправность их действий, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом, установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возложить солидарную обязанность по возмещению вреда на Аллахвердиеву А.Д. кызы и Бахтиярова Ш.А. оглы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчики, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту, совпадающему с маршрутом N 555, своими действиями причинил истцу, осуществляющему соответствующую деятельность на законном основании, убытки в размере неполученного последним дохода, определенного истцом расчетным путем, исходя из размещенных ответчиком данных об осуществляемой деятельности, с применением стоимости перевозок, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере с учетом его уточнения, предоставленного судебной коллегии.

Аналогичная правовая позиция изложена, к примеру, в определении Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 309-ЭС22-8054 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу N А60-6836/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022).

Вместе с тем, с учетом пояснений ИП Долотина Е.В. в суде первой инстанции о том, что по его поручению автомобили используются как такси, при этом из предоставленных доказательств не следует, что указанный ответчик размещал информацию в интернете о регулярных перевозках и через него оказывались услуги по регулярным перевозкам, совпадающим с маршрутом № 555, пояснений Аллахвердиевой А.Д. кызы о том, что фактически деятельность по перевозке осуществляется супругом, при этом ИП Долотин Е.В. оформил разрешения на деятельность такси, а также с учетом заявленного периода убытков (с 01.01.2022 по 30.08.2022), судебная коллегия полагает, что указанный ответчик является ненадлежащим по заявленным требованиям, в связи с чем к нему следует отказать.

Учитывая, что нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела привело к принятию неправильного решения, оно, по мнению судебной коллегии, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца судом апелляционной инстанции удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бахтиярова Ш.А.оглы, Аллахвердиевой А.Д.кызы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 501 рубль.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2023 года отменить, принять новое решение.

Запретить Бахтиярову Ширвану Аликулу оглы (ИНН <.......>), Аллахвердиевой Арзу Джаваншир кызы, (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пути следования, совпадающему с путем следования междугороднего межмуниципального маршрута № 555 Тобольск - Тюмень в прямом и обратном направлении.

Взыскать солидарно с Бахтиярова Ширвана Аликула оглы (ИНН <.......>), Аллахвердиевой Арзу Джаваншир кызы, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......>) денежные средства в размере 1 260 384 рубля.

Взыскать солидарно с Бахтиярова Ширвана Аликула оглы (ИНН <.......>), Аллахвердиевой Арзу Джаваншир кызы, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......>) государственную пошлину в сумме 14 501 рубль.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить частично.

Председательствующий: Пятанов А.Н.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Михайлова В.А.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Свернуть

УИД 72RS0014-01-2022-012769-86

Дело № 2 – 2065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца Ванеевой ФИО12 действующей на основании доверенности от 01.02.2023 №22/2023, представителя истца Лейса ФИО13, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 №5/2023, ответчика Аллахвердиевой ФИО14, ответчика Индивидуального предпринимателя Долотина ФИО15, представителя третьего лица (Главного управления строительства Тюменской области) Душко ФИО16, действующего на основании доверенности от 21.10.2022 №65/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (АО «Тобольское ПАТП») к Аллахвердиевой ФИО17, Бахтиярову ФИО18, Индивидуальному предпринимателю Долотину ФИО19 о запрете осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа индивидуальным транспортом, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бахтиярову ФИО20, Аллахвердиевой ФИО21 с вышеуказанными требованиями и просил запретить осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту Тобольск - Тюмень-Тобольск, взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду в сумме 1 619 712 рублей, государственную пошлину в размере 16 299 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам открытого конкурса в электронной форме между АО «Тобольское ПАТП» (Подрядчик, Истец) и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (Заказчик, третье лицо) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Истец имеет действующую лицензию на регулярные перевозки пассажиров в междугороднем направлении, ГКУ ТО Управлением автомобильных дорог и ему выдана карта маршрута регулярных перевозок по маршруту Тобольск-Тюмень. В процессе исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ водители истца ежедневно наблюдают факты осуществления пассажирских перевозок легковыми автомобилями, не отвечающими требованиям маршруту, аналогичному маршруту № Тобольск – Тюмень - Тобольск. Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахтияров ФИО22 перевозил трех пассажиров из <адрес> в г.Тюмень на автомобиле Лада Ларгус серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъ...

Показать ещё

...яты>, без специального разрешения - лицензии. Незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Тобольск - Тюмень- Тобольск Бахтияров ФИО23 осуществляет совместно с Аллахвердиевой ФИО24 регулярно на протяжении длительного времени, используя автомобиль Лада Ларгус серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль Тайота Хайс серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности Аллахвердиевой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ПТС и страховым полисом ОСАГО. С аккаунта Бахтиярова ФИО26 и Аллахвердиевой ФИО27 в социальных сетях «Вайбер» и «ВКонтакте» ежедневно распространяются объявления о перевозках пассажиров и багажа по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск, с указанием времени отправления из г.Тобольска и г. Тюмени, что свидетельствует о регулярности деятельности по перевозке пассажиров. Кроме того, Бахтияров ФИО28 на автомобиле Лада Ларгус серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регулярно паркуется в непосредственной близости от автовокзала г.Тобольска в ожидании пассажиров, что подтверждается фотоматериалами; записями камер видеонаблюдения автовокзала. При этом в качестве индивидуальных предпринимателей Бахтияров ФИО29. и Аллахвердиева ФИО30 не зарегистрированы, следовательно, налоговые отчисления в бюджет не уплачивают, лицензии на деятельность такси не имеют, предрейсовые и послерейсовые технические осмотры ТС не проводят, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей не проходят, чем создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья пассажиров. Незаконной деятельностью по перевозке пассажиров по маршруту Тобольск-Тюмень - Тобольск Бахтияров ФИО31. и Аллахвердиева ФИО32 причиняют материальный ущерб официальному перевозчику АО «Тобольское ПАТП» в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании 27.02.2023 по ходатайству представителя истца на основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Долотин ФИО33., принято заявление об изменении исковых требований. Истец просит запретить индивидуальному предпринимателю Долотину ФИО34, Аллахвердиевой ФИО35, Бахтиярову ФИО36 осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальном маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск; взыскать с Аллахвердиевой ФИО37 и Бахтиярова ФИО38 солидарно упущенную выгоду в размере 1 435 480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты оформления лицензий ИП Долотиным ФИО39 взыскать с ИП Долотина ФИО40. упущенную выгоду в размере 1 796 640 рублей за период с даты оформления лицензий по настоящее время (том 2 л.д. 23-24).

В судебном заседании 13.04.2023 истец изменил требования. Просит запретить индивидуальному предпринимателю Долотину ФИО41, Аллахвердиевой ФИО42, Бахтиярову ФИО43 осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальном маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск; взыскать с Аллахвердиевой ФИО44 и Бахтиярова ФИО45 солидарно упущенную выгоду в размере 1 435 488 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты оформления лицензий ИП Долотиным ФИО46.; взыскать с Аллахвердиевой ФИО47, Бахтиярова ФИО48, ИП Долотина ФИО49. солидарно упущенную выгоду в размере 1 796 640 рублей за период с даты оформления разрешений на деятельность такси по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 90-92).

В судебном заседании 05.06.2023 истец уточнил требования и с учетом уточнения просит запретить индивидуальному предпринимателю Долотину ФИО50, Аллахвердиевой ФИО51, Бахтиярову ФИО53 осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальном маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск; взыскать солидарно с Аллахвердиевой ФИО52 и Бахтиярова ФИО54 упущенную выгоду в размере 1 116 280 рублей, причиненную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Лада Ларгус серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать Аллахвердиевой ФИО55 и Бахтиярова ФИО56 упущенную выгоду в размере 319 200 рублей, причиненную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Тойота Хайс серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать солидарно с Аллахвердиевой ФИО57, Бахтиярова ФИО59, ИП Долотина ФИО60 упущенную выгоду в размере 711 360 рублей, причиненную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Лада Ларгус серебристого цвета, государственный регистрационный знак С621РМ72; взыскать солидарно с Аллахвердиевой ФИО61, Бахтиярова ФИО62, ИП Долотина ФИО63. упущенную выгоду в размере 1 085 280 рублей, причиненную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Тойота Хайс серебристого цвета, государственный регистрационный знак Н396НА45 (том 2 л.д. 118-119).

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последнего уточнения.

Ответчик Аллахвердиева ФИО64 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что доводы истца основаны на предположениях. Перевозки были, но Бахтияров брал пассажиров с использованием БлаБлаКар.

Ответчик ИП Долотин ФИО65. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что взял транспортное средство Тойота Хайс в аренду, с водителем ФИО5. С водителями у него договоренность – 5000 рублей в месяц ему, остальное водители оставляют себе. Бахтияров ездит раза 3 в неделю, бывает, возит грузы.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (том 2 л.д. 45, 134).

Ответчик Бахтияров ФИО66, представитель третьего лица (ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог») в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые либо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 14 данного Федерального закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14).

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам открытого конкурса в электронной форме между АО «Тобольское ПАТП» (Подрядчик, Истец) и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (Заказчик, третье лицо) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (том 1 л.д. 18-28).

По условиям п. 1.1. контракта Подрядчик (Истец) обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № к контракту.

Объемы работ установлены приложением № к контракту.

На основании п. 1.4. контракта в течение срока действия Контракта применяются тарифы на перевозку пассажиров и провоз багажа, установленные Постановлением Правительства Тюменской области «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок» (в действующей редакции).

Согласно п.1.5 контракта плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренных приложением № к контракту, поступает в распоряжение Подрядчика.

Согласно п.1.6. контракта Сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7. контракта Источник финансирования: Бюджет Тюменской области.

Параметры маршрутов, пункты назначения, время прибытия и отправления установлены приложением № к контракту в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугороднему межмуниципальному маршруту Тобольск - Тюмень в прямом и обратном направлении (маршрут №).

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тарифы и коды для валидатора по маршруту № г. Тобольск АВ - г. Тюмень в рублях утверждены АО «Тобольское ПАТП» в размере 934 руб. - в прямом направлении, 890 руб. - в обратном направлении (том 1 л.д. 40, 41).

Истец имеет действующую лицензию на регулярные перевозки пассажиров в междугороднем направлении, ГКУ ТО Управлением автомобильных дорог Истцу выдана карта маршрута регулярных перевозок по маршруту Тобольск-Тюмень (том 1 л.д. 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бахтияров ФИО67 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (том 1 л.д. 48-50).

Аллахвердиева ФИО68 является собственником транспортных средств Лада Ларгус серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Тойота Хайс серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности Аллахвердиевой ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, копиями полисов ОСАГО, а также карточками учета транспортных средств (том 1 л.д. 86-88, 139).

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бахтияров ФИО70 и Аллахвердиева ФИО71 индивидуальными предпринимателями не являются (том 1 л.д. 148).

В соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано Аллахвердиевой ФИО72 в аренду Долотину ФИО73 (том 2 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Долотиным ФИО74 (Заказчки) и Бахтияровым ФИО75 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: перевозка пассажиров, мелкогабаритных посылок (грузов) по маршруту Тюмень-Тобольск, Тобольск-Тюмень. Срок, в течение которого исполнитель обязать оказать услугу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 132).

Согласно сведениям, размещенным на официальном портале органов государственной власти, ИП Долотину ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное разрешение аннулировано по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ ИП Долотину ФИО77 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортное средство Тойота Хайс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 2 л.д. 32).

Согласно копиям объяснений водителей АО «Тобольское ПАТП» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя директора по безопасности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 555 Тобольск-Тюмень-Тобольск они регулярно видят транспортное средство Лада Ларгус серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д. 42, 43, 44).

В обоснование требований истцом также предоставлены скриншоты объявлений, копии фотографий, видеозаписи, обозрение которых было осуществлено в судебном заседании (том 1 л.д. 51-83, 105).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что данные доказательства не позволяют с очевидностью сделать вывод об осуществлении ответчиками в указанный истцом период времени регулярной деятельности по перевозке пассажиров по маршруту Тобольск-Тюмень-Тобольск.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства, регламентирующего осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам, следовательно, по мнению суда, не вправе обращаться в суд с требованиями о запрете ответчикам осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Тобольское ПАТП» о запрете осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа индивидуальным транспортом не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков (упущенной выгоды), поскольку граждане вправе самостоятельно выбирать способ перемещения между городами/муниципальными образованиями (автомобильным/железнодорожным транспортом). Следовательно, выбор того или иного способа передвижения не может свидетельствовать о возникновении убытков у перевозчика, услугами которого гражданин не воспользовался.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН №) к Бахтиярову ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №), Аллахвердиевой ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), Индивидуальному предпринимателю Долотину ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, ИНН №, ОГРИП №) о запрете осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа индивидуальным транспортом, взыскании солидарно упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

Подлинник судебного акта подшит

в гражданское дело №2- 2065/2023.

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Решение (не) вступило в законную силу

«____» ___________________ 20 ____ г.

Судья Ю.В. Мурай

Секретарь: А.А. Секисова

Свернуть