Алланазаров Гъуломджон Абидуллаевич
Дело 71-153/2021
В отношении Алланазарова Г.А. рассматривалось судебное дело № 71-153/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 октября 2021 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Гатеевым С.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алланазаровым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
№71-153/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владикавказ 22 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу Алланазарова Г.А. в лице адвоката Виноградова И.Э. на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 23 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алланазарова Г.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО-Алания от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Алланазаров Г.А. признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
На указанное постановление поступила жалоба защитника адвоката Виноградова И.Э.
Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 23 августа 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, защитник Алланазарова Г.А. – Виноградов И.Э. обратился с жалобой об его отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу Алланазарова Г.А. на постановление судьи мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО-Алания от 15 января 2021 года, суд первой инстанции указал на невозможность обжалования указанного постановления, адвокатом, в отсутствие доверенности от Алланазарова Г.А. на подписание жало...
Показать ещё...бы и представление его интересов Виноградовым И.Э.
Между тем, данный вывод суда не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности (аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).
При указанных обстоятельствах, определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 23 августа 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в Пригородный районный суд РСО-Алания для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.
Ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО-Алания от 15 января 2021 года подлежит рассмотрению при разрешении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 23 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алланазарова Г.А., отменить, направить дело об административном правонарушении в Пригородный районный суд РСО-Алания для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.
Жалобу защитника Алланазарова Г.А. – Виноградова И.Э. - удовлетворить.
Судья Гатеев С.Г.
Свернуть