Алланазаров Шарифбек Бозоркулович

Производство № 2-475/2025

Дело (УИД: 42RS0018-01-2025-000058-05)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г. Новокузнецк 13 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алланазарову Шарифбеку Бозоркуловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ответчику Алланазарову Ш.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивируют тем, что 18.08.2021 года между истцом и Аланазаровым Б.О. (собственник) был заключен договор ОСАГО (полис .......) владельца транспортного средства марки CHEVROLET ....... сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц (Аланазаров Бобокул Одинахович, Алланазаров Каримбек Бозоркулович), допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и транспортного средства: автомобиля LEXUS ......., под управлением водителя Баскаковой Я.О. (собственник Баскакова Г.А.), что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ......., поврежденное транспортное средство было застраховано так же в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества «РЕСОавто» ........ Поскольку автомобиль LEXUS ....... был застрахован у истца (полис «РЕСОавто» .......) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» с передачей поврежденного транспортного средства страховщику. Выплата составила: - 250 000 рублей возмещение по риску «Дополнительные расходы.......», что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.; - 1 125 797 рублей возмещение по риску «Ущерб» на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.; - 2 594 203 рублей возмещение по риску «Ущерб» в размере непогашенной задолженности заемщика на счет АО «Тойота Банк», что подтверждается платеж поручением №... от .. .. ....г.; - 15 000 рублей компенсации расходов за эвакуацию, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.; - 30 000 рублей выплаты франшизы, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Всего выплаты составили: 250 000 + 1 125 797 + 2 594 203 + 15 000 + 30 00 = 4 015 000 рублей. Переданный страховой компании по...

...врежденный автомобиль был продан по договору купли-продажи от .. .. ....г. за 3 880 000 рублей. Таким образом, суброгационные требования к ответчику составляют: 4 015 000 - 3 880 000 = 135 000 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 135 000 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕС-Гарантия» по полису ........ В момент дорожно-транспортного происшествия виновный водитель управлял автомобилем, гражданская ответственность собственника, которого также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ........ Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. Так же, как следует из постановления Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. водитель Алланазаров Ш.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не смотря на совпадение кредитора и должника в одном лице, истец вправе требовать в порядке регресса денежную сумму в размере максимальной страховой выплаты, т.е. в размере 400 000 рублей исходя из объема повреждений, так, как если бы гражданская ответственность потерпевшего была бы застрахована в другой страховой компании. Иное, привело бы к незаконному освобождению виновного водителя (ответчика) от регрессных обязательств согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 135 000 + 400 000 = 535 000 рублей.

Просит взыскать с Алланазарова Ш.Б. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 535 000 рублей и 15 700 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Алланазаров Ш.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда на момент дорожно-транспортного происшествия были предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент возникновения спорного правоотношения, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2024) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET ......., под управлением Алланазарова Шарифбека Бозоркуловича (собственник Аланазаров Бобокул Одинахович) и автомобиля LEXUS ......., под управлением водителя Баскаковой Яны Олеговны (собственник Баскакова Галина Анатольевна), в результате которого, принадлежащее Баскаковой Г.А. транспортное средство было повреждено (л.д. 8).

Алланазаров Ш.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев, что подтверждается постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.9-10).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства CHEVROLET ......., Аланазарова Бобокула Одинаховича (л.д. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц (Аланазаров Бобокул Одинахович, Алланазаров Каримбек Бозоркулович), допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом №... (л.д. 6). Однако, лицо виновное ДТП, управлявшее транспортным средством на момент ДТП - Алланазаров Ш.Б. не был вписан в полис ОСАГО, т.е. не был допущен к управлению спорным транспортным средством (л.д.6).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства LEXUS ......., Баскаковой Галины Анатольевны, и водителей допущенных к управлению Баскаковой Яны Олеговны, Баскакова С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №... (л.д. 12). Также поврежденное транспортное средство было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества «РЕСОавто» № №... (л.д.13).

Поскольку автомобиль LEXUS ......., был застрахован у истца (полис «РЕСОавто» .......) во исполнение условий договора страхования истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра от .. .. ....г. (л.д.14-15).

Из расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» автомобиля LEXUS ......., следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – 2 857 882,76 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 2 548 901,22 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа округленно до сотен) – 2 548 900 руб. (л.д.16-17).

Согласно заключения ООО «КАР-ЭКС» №... от .. .. ....г. наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля LEXUS ......., составляет 2 950 000 рублей. Рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет 4 491 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет 1 007 000 рублей (л.д.18-19).

САО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» с передачей поврежденного транспортного средства страховщику. Выплата составила: - 250 000 рублей возмещение по риску «Дополнительные расходы-.......», что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.; - 1 125 797 рублей возмещение по риску «Ущерб» на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.; - 2 594 203 рублей возмещение по риску «Ущерб» в размере непогашенной задолженности заемщика на счет АО «Тойота Банк», что подтверждается платеж поручением №... от .. .. ....г.; - 15 000 рублей компенсации расходов за эвакуацию, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.; - 30 000 рублей выплаты франшизы, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.23-26,32-33).

Всего выплаты составили: 250 000 + 1 125 797 + 2 594 203 + 15 000 + 30 00 = 4 015 000 рублей.

Переданный страховой компании поврежденный автомобиль LEXUS ......., был продан по договору купли-продажи от .. .. ....г. за 3 880 000 рублей (л.д.27-32).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ........ В момент дорожно-транспортного происшествия виновный водитель управлял автомобилем, гражданская ответственность собственника, которого также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ........

Как следует из постановления Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. водитель Алланазаров Ш.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9-10).

Не смотря на совпадение кредитора и должника в одном лице, истец вправе требовать в порядке регресса денежную сумму в размере максимальной страховой выплаты, т.е. в размере 400 000 рублей исходя из объема повреждений, так, как если бы гражданская ответственность потерпевшего была бы застрахована в другой страховой компании. Иное, привело бы к незаконному освобождению виновного водителя (ответчика) от регрессных обязательств согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п.1 ст.965 ГКРФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 135 000 рублей (4 015 000 руб. - 3 880 000 руб.) и 400 000 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 135 000 + 400 000 = 535 000 рублей.

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что выплаченный истцом ущерб, в размере 535 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Алланазарова Ш.Б. сумму ущерба в размере 535000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 5), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Алланазарова Ш.Б.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алланазарова Шарифбека Бозоркуловича, ......., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в размере 535 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2025 года

Судья Н.В. Иванова

Дело № 5-576/2022 КОПИЯ

(42RS0019-01-2022-002509-20)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 апреля 2022 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Алланазарова Ш. Б., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Алланазаров Ш.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

01.01.2022 г. в 20.45 час. водитель Алланазаров Ш.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> (собственник Потерпевший №3), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, следуя в <адрес> у <адрес> по <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Алланазаров Ш.Б. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, со схемой места ДТП согласен, пояснил, что <данные изъяты> возместил расходы на лечение в размере 43000 руб., неофициально подрабатывает на стройке, ежемесячный доход семьи составляет 30000 руб., на иждивении находятся двое <данные изъяты> дет...

...ей. Также указал, что в 2021 г. был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, что Алланазаров Ш.В. частично возместил расходы на лечение, однако настаивает на его строгом наказании, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты> Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что претензий к Алланазарову Ш.Б. не имеет, Алланазаров Ш.Б. уже лишен права управления транспортным средством.

Выслушав лиц, явившихся в судебные заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Алланазарова Ш.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> влечет административную ответственность.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина Алланазарова Ш.Б. в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 16.03.2022 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что 01.01.2022 г. в 20.45 час. в <адрес> на ш. Кузнецкое, 20 произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> (собственник Потерпевший №3) под управлением водителя Алланазарова Ш.Б. и <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия сухое, обработанное ПГМ, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,4 м, на проезжей части линии продольной разметки отсутствуют, способ регулирования на данном участке нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «40» (ограничение скорости), место столкновения установлено в точке Х на расстоянии 9,1 м. от левого края проезжей части по направлению движения автомобиля «LEXUS RX 300; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> мягких тканей (частичное повреждение волокон надостной <данные изъяты>) левого <данные изъяты> <данные изъяты>. Повреждение возникло от воздействия твердым тупым предметом, возможно как при ударе о выступающие части салона автомобиля, так и в результате сдавления ремнем безопасности, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Также вина Алланазарова Ш.Б. подтверждается письменными объяснениями Потерпевший №1, которые ею в судебном заседании были подтверждены, фотоматериалом, другими материалами дела.

Таким образом, нарушение Алланазаровым Ш.Б. п.п.1.3, 1.5, 9.1., 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение, при этом характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного, действия Алланазарова Ш.Б. суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, принятие мер к возмещению <данные изъяты> причиненного вреда, наличие на иждивении малолетних детей.

Также суд учитывает, что Алланазаров Ш.Б. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП (по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ), что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, мнение <данные изъяты> о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Алланазарову Ш.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая при этом, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Сведений о том, что Алланазаров Ш.Б. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алланазарова Ш. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Разъяснить Алланазарову Ш.Б., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Т. М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«12» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-576/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.