Алмаева Дарья Павловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,

при секретаре Самойловой О.В.,

с участием представителя истца Рябцова М. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмаевой Д.П. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алмаева Д.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что 24 декабря 2014 года по адресу: г.Н.Новгород, ул. * под управлением Шавоян Р.Б. Согласно справке о ДТП и материалам административного дела виновником ДТП признан водитель Шавоян Р.Б. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП автомашина О*, получила меха­нические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомаши­ны *, с учетом износа составляет 120 191 руб. 00 коп. 22. 01. 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового воз­мещения, ответчик на данное заявление не ответил. 12.02.2015 г. истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответа так же не последовало. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по проведению оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб., расходы на оплату почтовых услу...

...г в размере 150 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Рябцов М. Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, причин не явки не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил.

С согласия представителя истца, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. В отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение, указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, под управлением Шавоян Р.Б.

Согласно справке о ДТП и материалам административного дела виновником ДТП признан водитель Шавоян Р.Б.

Гражданская ответственность истца Алмаевой Д.П. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Закон об ОСАГО)" на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (*).

Для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

Условия соглашения о прямом возмещении убытков, в том числе порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, не влияют на объем прав потерпевшего.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Кристалл». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомаши­ны Опель, гос. номер М064РХ/152, с учетом износа составляет 120 191 руб. 00 коп.

Суд, исследовав экспертное заключение, принимает его в качестве допустимого доказательства о стоимости ремонта автомобиля, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, оно не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. В нем отражены сведения об оценщике, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

22. 01. 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового воз­мещения, ответчик на данное заявление не ответил. Не получив, ответа на вышеуказанное заявление, 12.02.2015 г. истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответа так же не последовало, до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, мотивированного отказа в выплате не предоставил.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Алмаевой Д.П. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с ее стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., сумму в 10000 руб. суд считает необоснованно завышенной.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В добровольном порядке сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена не была, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств уважительности причин отказа в страховой выплате, в силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60000 руб. (120000 руб./2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к необходимым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., которые подтверждаются доверенностью от 30.12.2014 г.

Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ей были понесены расходы в сумме 6000 руб., что подтверждается договором №135/12 от 28.12.2014 г., чеком от 20.01.2015 г., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 руб.

Суд также относит к необходимым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 150 руб., которые подтверждаются чеками.

Истец обращалась за оказанием ей юридических услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №* от 26.12.2014 г., доверенностью.

Определяя разумные пределы возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, во исполнение обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, определяет его в размере 5 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алмаевой Д. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алмаевой Д. П. страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., всего 194 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алмаевой Дарье Павловне отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.