Алмазов Генадий Евгениевич
Дело 2-915/2016
В отношении Алмазова Г.Е. рассматривалось судебное дело № 2-915/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ситниковым В.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алмазова Г.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алмазовым Г.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-915/2016
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2016 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Алмазову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Алмазову Г.Е., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В обоснование завяленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Алмазовым Г.Е., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный.
В целях обеспечения возврат выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора №-ф ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расч...
Показать ещё...етом задолженности.
Сумма задолженности Алмазова Г.Е. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Алмазов Г.Е., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк", Алмазову Г.Е. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (л.д. 8).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Однако в нарушение п. 5.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алмазов Г.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-46).
Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами:
- кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
- историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;
- расчетом задолженности.
Согласно п.п. 1.1.3, 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно п. 6.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма задолженности Адмазова Г.Е. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Алмазова Г.Е. общую сумму задолженности <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Алмазова Г.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Алмазову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Алмазова Г.Е. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ситников
Мотивированно решение изготовлено 04 марта 2016 года
Судья В.С. Ситников
СвернутьДело 2-2143/2016
В отношении Алмазова Г.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2143/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ситниковым В.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алмазова Г.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алмазовым Г.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2143/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2016 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Алмазову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Алмазову Г.Е., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Алмазовым Г.Е., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.
В целях обеспечения возврат выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.
В соответствии с условиями кредитного договора № ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженнос...
Показать ещё...ти.
Сумма задолженности Алмазова Г.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Алмазов Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения, в которых исковые требования признает частично. Просит применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ООО "Русфинанс Банк", Алмазову Г.Е. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (л.д. 8).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Однако в нарушение п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алмазов Г.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-46).
Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами:
- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
- историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- расчетом задолженности.
Согласно п.п. 1.1.3, 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма задолженности Алмазова Г.Е. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Ответчик Алмазов Г.Е. в возражениях заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>
Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма задолженности Алмазова Г.Е. составила <данные изъяты> (текущий долг по кредиту <данные изъяты> + срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> + долг по погашению кредита <данные изъяты> + долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> + повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.
ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Алмазова Г.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Алмазову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Алмазова Г.Е. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий В.С. Ситников
Свернуть