Альмухамедов Ринат Абдулаевич

№ 21-759/2019

решение

г. Иркутск 4 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рак А.В. на решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альмухамедов Р.А.,

установил:

Постановлением № 088838 начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» Тыриной Т.А. от 12 апреля 2019 г. гражданин Республики Узбекистан Альмухамедов Р,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ МО МВД России «Бодайбинский».

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Рак А.В., не соглашаясь с решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области, просит об изменении судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья городского суда, установив, что вина Альмухамедова Р.А. в совершении вменённого административного правонарушения не подтверждена, должен был прекратить производство по делу, а не направлять его на нов...

...ое рассмотрение должностному лицу.

Альмухамедов Р.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитники Рак А.В. и Горелова А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Банщикова В.В., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 апреля 2019 г. в 14 часов 40 минут в ходе осуществления оперативных-розыскных мероприятий с УФСБ России по Иркутской области отделение города Бодайбо, к которой сотрудники ОВМ, УУП и ОЭБиПК МО МВД России «Бодайбинский» привлечены в качестве специалистов-экспертов, на производственном участке ООО «Артель старателей «Бородинская», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 65 км автодороги Бодайбо-Кропоткин в 1 км к северо-западу от посёлка Апрельский, выявлен гражданин Республики Узбекистан Альмухамедов Р.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя экскаватора, а именно: на момент проверки управлял экскаватором в карьере на участке «Аканак», принадлежащем ООО «Артель старателей «Бородинская». Альмухамедов Р.А. не имеет действительного патента для осуществления трудовой деятельности по профессии водитель экскаватора, однако на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по данной специальности, о чём инспектором ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14-16).

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» Тыриной Т.А. от 12 апреля 2019 г. Альмухамедов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-4).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Горелова А.А. обратилась с жалобой в Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Отменяя постановление должностного лица, и, направляя дело на новое рассмотрение, судья Бодайбинского городского суда Иркутской области пришёл к выводу о том, что должностным лицом допущено нарушение требований статей 24.2, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Данные выводы судьи городского суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Так, судья городского суда при пересмотре дела установил, что, принимая решение о признании Альмухамедова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо - начальник ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» принял в качестве допустимого доказательства объяснения Альмухамедова Р.А., данные им 3 апреля 2019 г., из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность без патента с 3 апреля 2019 г. на участке «Аканак» ООО «Артель старателей «Бородинская» (л.д.21).

Впоследствии Альмухамедов Р.А. от данных объяснений отказался (л.д.21,оборот), правовая оценка повторным объяснениям в постановлении должностным лицом не приведена, повторные объяснения Альмухамедова Р.А. при вынесении постановления проигнорированы, доводы, приведённые в объяснениях, не проверены и не опровергнуты, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом полиции требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между Альмухамедовым Р.А. и ООО «Артель старателей «Бородинская», сведений об истребовании должностным лицом данного трудового договора не имеется.

Альмухамедов Р.А. был лишён возможности знакомиться с материалами видеосъёмки, фотокопиями и сведениями из ОГБУЗ «Районная больница», поступившими должностному лицу 10 апреля 2019 г. после составления протокола об административном правонарушении.

Судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что должностным лицом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Альмухамедова Р.А., привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло отмену постановления должностного лица от 12 апреля 2019 г. и направление дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя настоящей жалобы о том, что при пересмотре дела судья городского суда должен был производство по делу прекратить, а не направлять дело на новое рассмотрение, является несостоятельным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований носили существенный характер, решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области постановление должностного лица отменено.

В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, судья городского суда обоснованно указал, что не входит в обсуждение иных доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления, доводы, приведённые защитником в обоснование жалобы, являются предметом исследования и разрешения должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах положение Альмухамедова Р.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не ухудшено, его право на защиту судьёй городского суда не нарушено, обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьёй городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Гореловой А.А. в Бодайбинском городском суде Иркутской области срок привлечения Альмухамедова Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альмухамедов Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника Рак А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов