Альмухаметова Зифа Гафиятулловна

Дело № 2а-1448/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре О.Г. Кунакбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области Жильцова И.В., возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области Жильцова И.В., выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в несовременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника Альмухаметовой З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя, направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Альмухаметовой З.Г., направлении запросов в регистрирующие органы, применить меры принудительного исп...

...олнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» почтовой связью (заказным письмом) в адрес Аргаяшского РОСП направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Альмухаметовой З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению прилагались судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, пакет документов был получен Аргаяшским РОСП. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области в отношении должника Альмухаметовой З.Г. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» - отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. Просят взыскать с УФССП России по Челябинской области судебные издержки, понесенные административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером в размере 7000 рублей (л.д.12,14).

От представителя административного истца Максимова Д.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о частичном отказе от требований в связи с добровольным исполнением. Просил взыскать судебные расходы в размере 7000 рублей.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство представителя административного истца удовлетворить, принять отказ от административных исков.

В соответствии со ч. 2,5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей его части.

Отказ от административного иска заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от административного иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны.

На основании изложенного, суд полагает необходимым принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Требование административного истца о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным истцом не возмещаются.

В связи с тем, что административный истец отказался от административного искового заявления, требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.46,157,195,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области Жильцова И.В., возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области Жильцова И.В., возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: (подпись) С.М. Хайрутдинова

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: О.Г. Кунакбаева

Определение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2023-001627-84

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: О.Г. Кунакбаева

Дело № 11-34/2022 Мировой судья Гайфуллина Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Альмухаметовой З.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Альмухаметовой З.Г. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 592 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 385 рублей 93 копейки, всего 180 978 рублей 91 копейка (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметова З.Г. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. В обоснование заявления указала, что задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Альмухаметовой З.Г. об отмене судебного приказа № отказано, в связи с пропуском без уважительных причин срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены (л.д. 46).

В частной жалобе Альмухаметовой З.Г. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Судебный приказ она не получала, о его существовании стало известно от службы судебных приставов. Считает, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, в связи с чем заявление о восстановлении процессуального срока ей не подавалось. Кроме того, в 2020 году она проживала в г. Челябинск, о чем свидетельствует дого...

...вор аренды квартиры, имеет на иждивении 3-х детей. Возражает против вынесения судебного приказа, так как не согласна с фактом взыскания задолженности. В её адрес не поступали письма взыскателя с требованием погашения задолженности, с расчетом долга, не понятно, на каком основании производился расчет. Она не давала какого-либо согласия на передачу сведений об имеющейся задолженности, а также обработку и передачу персональных данных взыскателю. С суммой задолженности не согласна. Расчет произведен незаконно, сумма, рассчитанная банком, завышена. Полагает, что взыскателем пропущен срок исковой давности обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 49).

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что АО КБ «Пойдём!» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Альмухаметовой З.Г. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 592 рубля 98 копеек.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 32, 124, 126, 130 ГПК РФ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Альмухаметовой З.Г. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 592 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 385 рублей 93 копейки, всего 180 978 рублей 91 копейка.

Копия судебного приказа направлена Альмухаметовой З.Г. по адресу: <адрес>, и получена Альмухаметовой З.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 27, 28).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством для их представления. При этом заявление об отмене судебного приказа не содержит ходатайство о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием уважительных причин пропуска данного срока должником.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Копия судебного приказа направлена Альмухаметовой З.Г. по адресу, указанному при получении кредита, и получена Альмухаметовой З.Г., что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении копии судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений не является основанием к его отмене.

Приведенные Альмухаметовой З.Г. доводы о проживании в 2020 году в г. Челябинск, о несогласии с размером задолженности по кредитному договору не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали подаче возражений в установленный законом срок, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Альмухаметовой З.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «02» декабря 2022 г., судья: