Алоков Тимупр Лиуанович

Дело № 1-160/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-001242-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого Алокова Тимура Леонидовича,

защитника – адвоката Кудаева А.Р., представившего ордер №02990 от 19.06.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

Алокова Тимура Лиуановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего водителем грузового автомобиля, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, привлечен к административной ответственности, постановлением Мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газораспределительной сети, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлени...

Показать ещё

...е вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, решение суда не исполнил, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию, за самовольное подключение к газопроводу, должных выводов для себя не сделал, вопреки требованиям п. 48 раздела III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на возобновление поставки газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом, умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, взяв в руки фрагмент резинового шланга, подошел к газораспределительной трубе, находящейся на улице, слева от входных ворот домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, КБР, путем присоединения резинового шланга черного цвета, длиной 20 см, с обеих сторон к газораспределительной трубе, открыл ключом вентиль газовой трубы и осуществил подачу газа в домовладение, тем самым ФИО8 T.JI., самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» актом выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения и при вышеизложенных обстоятельствах.

Он же, Алоков Т.Л., привлечен к административной ответственности, постановлением Мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газораспределительной сети, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 T.Л., решение суда не исполнил, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию, за самовольное подключение к газопроводу, должных выводов для себя не сделал, вопреки требованиям п. 48 раздела III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на возобновление поставки газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом, умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, взяв в руки фрагмент резинового шланга, подошел к газораспределительной трубе, находящейся на улице, слева от входных ворот домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, КБР, путем присоединения резинового шланга черного цвета, длиной 20 см, с обеих сторон к газораспределительной трубе, открыл ключом вентиль газовой трубы и осуществил подачу газа в домовладение, тем самым ФИО8 T.JL, самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено и зафиксировано сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» актом выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения и при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алоков Т.Л. в присутствии защитника в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Алоков Т.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Кудаев А.Р. поддержал ходатайство подсудимого Алокова Т.Л. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу Жамурзова Э.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Алокова Т.Л. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого, обвиняется Алоков Т.Л., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Алокова Т.Л. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ч.1 ст.215.3 УКРФ по признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, согласно справке ОМВД России по <адрес> КБР ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, согласно справке ГБУЗ «ЦРБ им.ФИО6» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства с положительной стороны, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Согласно ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алокова Тимура Лиуановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному ФИО1, в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.Р.Кульбаев

Свернуть