Алоян Алина Улихановна

Дело № 33-3621/2016

Судья: Клименко О.А.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Зуевой С.М., Савельевой М.А.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФГУП «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук к А.А., А.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, по апелляционной жалобе представителя ответчика А.А. – П.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения А.А. и ее представителя – П.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФГУП «Энергетик» - И.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии обратилось в суд с иском к А.А. и А.Б., в котором указало, что ответчики зарегистрированы в <адрес> <адрес> и являются потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Приборы учета потребления горячей воды в жилом помещении не установлены, начисления производятся по нормативу потребления. Отопление начисляется по общедомовому прибору учета.

По указанному адресу истец надлежащим образом осуществляет обязанность по передаче тепловой энергии: отопления и горячего водоснабжения, однако ответчики в период с октября 2011 года по февраль 2014 года оплату за потр...

...ебление тепловой энергии производят несвоевременно и не в полном объеме.

Общая сумма задолженности по оплате за потребление тепловой энергии за указанный период составила 103 461,05 руб. Данную сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года исковые требования ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии удовлетворены.

С данным решением не согласился представитель ответчика А.А. – П.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что А.А. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, судом не проверено соответствие места регистрации ответчицы адресу, указанному в иске, по адресу места регистрации ответчицы судом судебные извещения не направлялись.

Также апеллянтом указано на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом не устанавливались обстоятельства проживания ответчицы в квартире в период с 2011 г. по 2014 г., за который была взыскана задолженность, в материалах дела доказательства указанных обстоятельств отсутствуют.

Проверив определение суда в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, возвращенные в суд за истечением срока хранения, направлялись судом А.А. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 43-44).

Между тем, в материалах дела имелась выписка из домовой книги, согласно которой А.А. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу с 14.01.2013 г. и на момент направляния судебных повесток там не проживала (л.д. 53). При этом, место жительства или регистрации А.А. судом не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

«14» апреля 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, указанным выше.

Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя – с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из поквартирной карточки (выписок из домовой книги), в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: владелец А.Б. с 01.04.2009 г. по настоящее время; А.А. с 03.04.2009 г. по 14.01.2013 г.; дочь А.А. с 03.04.2009 г. по 14.01.2013 г.; дочь Д.А. с 03.04.2009 г. по 14.01.2013 г.; дочь Е.А. с 03.04.2009 г. по 16.04.2013 г. (л.д. 53).

Истец осуществляет деятельность по выработке, передаче и реализации тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для коммунально-бытовых нужд населения р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 14-19).

Согласно справке о состоянии расчетов (л.д. 10), а так же расчетов задолженности (л.д. 6-9), ответчики не вносили плату за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2011 года по февраль 2014 года включительно. Расчет задолженности ответчиков за период с 01.10.2011 г. по 14.01.2013 г. (включительно) проверен судебной коллегией и составляет 50056 руб. 76 коп., с учетом суммы, подлежащей взысканию за 14 дней января 2013 года (5851,86 / 31 Х 14 = 2642,78). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы А.А. о том, что до 14.01.2013 г. она хотя и была зарегистрирована в указанной выше квартире по месту жительства, но фактически там не проживала, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92 Правил).

Поскольку А.А. в установленные Правилами сроки не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете и с документами, перечисленными в Правилах, оснований для осуществления такого перерасчета судом не имеется.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности на период с 15.01.2013 г. по 28.02.2014 г. (включительно), поскольку, А.А., А.А., Д.А. и Е.А. снялись с регистрационного учета по месту жительства с указанного выше адреса в 2013 году, что не было учтено истцом при составлении расчета.

С учетом того, что А.А., А.А. и Д.А. сняты с регистрационного учета 14.01.2013 г., а Е.А. снята с регистрационного учета 16.04.2013 г., начисление по горячей воде на них не производится и размер задолженности за период с 15.01.2013 г. по 28.02.2014 г. составит:

Принимая во внимание заявленные исковые требования, данная сумма задолженности подлежит взысканию с А.У..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 3269,22 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 1581,72 руб. (50056,76 Х 3269,22 / 103461,05), а с ответчика А.Б. в размере 1152,26 руб. (36 465,63 Х 3269,22 / 103461,05).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии удовлетворить частично. Взыскать солидарно с А.А. и А.Б. в пользу ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 50056 руб. 76 коп. и госпошлину в сумме 1581 руб. 72 коп., а всего 51638 руб. 48 коп. Взыскать с А.Б. в пользу ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 36465 руб. 63 коп. и госпошлину в сумме 1152 руб. 26 коп., а всего 37617 руб. 89 коп.

Апелляционную жалобу представителя ответчика А.А. – П.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи