Алпарова Эльмира Саитгалиевна

№ 2-7734/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Ямаевой Ю.Р., действующей по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ к Алпаровой ФИО10, Алпаровой ФИО11 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа ... РБ (далее по тексту - ОАО " УЖХ ... ГО ... РБ ") обратилось в суд с иском к Алпаровой Э.С., Алпаровой З.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчики являются собственником и членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... проспект .... В период с < дата > по < дата > ответчики не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению РБ в 2011 г.», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «О тарифах на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» населению в городском округе ...», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в городском округе ...», Постановлением главы Администрации городского округа ... РБ от < дата > ... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, оказываемую МУП «Уфаводоканал»», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения и очистку сточных вод, оказываемую МУП «Уфаводоканал». Постановлением Государственного комитете РБ по тарифам от < дата > N 267 о внесении изменений в Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа ... РБ», Постановление Государственного комитета РБ по т...

...арифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую МУП «Уфаводоканал», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению РБ в 2012 г.», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа ... РБ», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые МУП «Уфаводоканал» потребителям городского округа ... РБ», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую МУП «Уфаводоканал» потребителям городского округа ... РБ», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по РБ, на 2013 год», Постановление Государственного комитета по тарифам от < дата > ... о внесении изменений в Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа ... РБ».

Сумма задолженности на < дата > составляет ... руб., сумма ...

Ответчики неоднократно предупреждались и были информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно Алпаровой Э.С., Алпаровой З.Р. в пользу ОАО " УЖХ ... ГО ... РБ " задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... и пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере ...., расходы по оплате госпошлины ....

В судебном заседании представитель истца ОАО " УЖХ ... ГО ... РБ" Ямаева Ю.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков Алпаровой Э.С., Алпаровой З.Р. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчики Алпарова Э.С., Алпарова З.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Конверты в судебными повестками возвращаются в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца Ямаеву Ю.Р., изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 153, 154 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату коммунальных услуг и вносить соответствующую плату за их предоставление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Алпарова З.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... проспект ..., что подтверждается копией лицевого счета на ... от < дата >.

В данном жилом помещении, согласно справке МУП ЕРКЦ ГО ... РБ ... отделение " Спортивное " о регистрации за ... от < дата > зарегистрированы: Алпарова З.Р. (< дата > года рождения, снята с регистрации по заявлению - < дата >)), Алпарова Э.С. (< дата > года рождения), Алпарова К.А. (< дата > года рождения), Камалов М.А. (< дата > года рождения).

В силу положений ч. 3 ст. 30, ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ от < дата > ... размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, на оборудованном индивидуальными приборами учета, определяются в соответствии с пп.1 п.3 приложения ... Правил по формуле, включающей в себя в том числе, показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в этом жилом помещении. Следовательно, начисленные платы за коммунальные услуги подлежит расчету по количеству лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования, данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчик вселен в жилое помещение как члены семьи собственника должны нести солидарную ответственность за не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги.

В период с < дата > по < дата > ответчики не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними имеется задолженность в сумме ... руб. и пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб., что подтверждается справкой о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от < дата > и историей начислений и платежей по квартире за указанный период времени.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких- либо доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг в сумме ... руб.., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ... руб., суд приходит к выводу, что требование ОАО " УЖХ ... ГО ... РБ " к ответчикам Алпаровой Э.С., Алпаровой З.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подачи иска в суд истцом оплачено госпошлина в сумме ... руб., которая подлежит взысканию Алпаровой Э.С., Алпаровой З.Р. по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ к Алпаровой Эльмире Саитгалиевне, Алпаровой Зиле Раулевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алпаровой ФИО15, Алпаровой ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб., пени в размере ... руб.

Взыскать с Алпаровой ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате госпошлины ... руб.

Взыскать с Алпаровой ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате госпошлины ... руб.

Сумму задолженности перечислить на реквизиты Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа :

на р/с 40... Отделение ... Сбербанка России г. Уфа

к/с 30...

ИНН ...

БИК ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

1-312/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июля 2015 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулланурова А.З.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.,

защиты в лице адвоката Головенкина В.П., ордер №028396, удостоверение №425,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алпарова Э.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алпарова Э.С. 05.05.2015 г. в период времени с 07.00 часов до 07.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном на остановке общественного транспорта «...», напротив ..., воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля ФИО3 вышел из автомобиля, тайно похитила сотовый телефон «...», стоимостью 7 490 рублей, принадлежащий ФИО3, на экране которого наклеена защитная пленка стоимостью 300 рублей, сотовый телефон находился в чехле стоимостью 700 рублей, и сотовый телефон марки «...»,. материальной ценности для ФИО3 не представляющий, после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 490 рублей.

В судебном заседании подсудимая Алпарова Э.С. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом...

... порядке судебного разбирательства, поддержала данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что Алпарова Э.С. своими умышленными действиями совершила кражу, - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд учитывая, что Алпарова Э.С. вину свою признала полностью и раскаивается в совершенном, имеется её явка с повинной, учитывая сведения о личности подсудимой то, что она по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, возместила причиненный потерпевшему ущерб, совершенное ей является преступлением средней тяжести, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время общественной опасности Алпарова Э.С. не представляет, и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ и ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Алпарова Э.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить за деятельным раскаянием и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Алпарова Э.С. подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы.

Судья А.З. Муллануров

Дело № 1-420/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 31 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого Камалова А.А., его защитника в лице адвоката Сысоева А.П.,

подсудимой Алпаровой Э.С., ее защитника в лице адвоката Ахмеджанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камалова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого 24 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы по ст.115 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы от 23.03.2016 г. не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы от 24 ноября 2015 г. заменена на 2 месяца лишения свободы, освобожден 12 июля 2016 года по отбытию срока наказания,

Алпаровой Э.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, работающей в <данные изъяты> не военнообязанной, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, ранее судимой 14 февраля 2017 года мировым су...

...дьей судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Камалов А.А., Алпарова Э.С. совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, 22 июля 2018 года, около 16 часов 00 минут, Камалов А.А. и Алпарова Э.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге, д.70, увидели на полках торговых стеллажей размещенные в открытом доступе продукты питания и предметы бытовой химии, в результате чего у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым они совместно должны осуществить выбор и сбор в покупательскую корзину, находящуюся у Камалова А.А., продуктов питания и предметов бытовой химии, и совместно переложить их в женскую сумку, находящуюся у Алпаровой Э.С., после чего последняя должна выйти из магазина, не произведя расчет, а Камалов А.А., в свою очередь, чтобы не привлекать внимания работников магазина, должен произвести оплату части покупки, после чего выйти из магазина.

Далее, 22 июля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 09 минут, Камалов А.А. и Алпарова Э.С., проходя по торговому залу магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге, д.70, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными действиями, совместно осуществили выбор и сбор в покупательскую корзину, находящуюся у Камалова А.А., двух упаковок колбасы «УМКК «Полукопченная колбаса «Шварцвальдер», стоимостью 137 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 274 рубля 50 копеек, одной упаковки шашлыка из мяса свинины «МПК Атяшевский», стоимостью 363 рубля 62 копейки, одной упаковки колбасы «УМКК «Молочная ГОСТ», стоимостью 138 рублей 71 копейка, одной упаковки сыра «Белебеевский «Бельстер Янг», стоимостью 183 рубля 39 копеек, двух упаковок приправы «Приправа на второе «KNORR» Сливочный соус для макарон», стоимостью 13 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 26 рублей 82 копейки, одной упаковки приправы «Приправа на второе «MAGGI» Гуляш», стоимостью 24 рубля 47 копеек, одной упаковки приправы «Приправа «KNORR» Классика овощей», стоимостью 12 рублей, одной упаковки приправы «Восточный гость. Приправа хмели-сунели», стоимостью 8 рублей 18 копеек, одной упаковки приправы «Приправыч. Смесь перцев», стоимостью 5 рублей 81 копейка, одной жестяной банки пива «пиво светлое пшеничное нефильтрованное «PAULANER» Here Weisbier», стоимостью 72 рублей 21 копейка, которые в последующем переложили в находящуюся при Алпаровой Э.С. женскую сумку, один дезодорант «Rexona Невидимая защита», стоимостью 95 рублей 66 копеек, один дезодоранта «Rexona Алоэ Вера», стоимостью 127 рублей 71 копейка, Камалов А.А. положил за пазуху надетой на нем куртки, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», всего на общую сумму 1335 рублей 08 копеек.

Далее, Алпарова Э.С. и Камалов А.А. с похищенным имуществом прошли через кассу магазина АО «Тандер», не произведя расчет, однако были замечены и изобличены продавцом магазина ФИО15., который потребовал прекратить преступные действия, и схватил сумку Алпаровой Э.С., пытаясь задержать последнюю.

В этот момент, у будучи изобличенных в совершенном преступлении Камалова А.А. и Алпаровой Э.С., преступный умысел на тайное хищение перерос в умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Далее, Камалов А.А. и Алпарова Э.С. пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, стали оказывать продавцу магазина ФИО15 сопротивление, отталкивая ФИО15 от Алпаровой Э.С. и пытаясь разжать руку ФИО15., удерживающего сумку Алпаровой Э.С., после чего, вследствие оказанного сопротивления со стороны сотрудников магазина, оставив похищенное на кассе магазина, с места совершения преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Камалов А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что, 22 июля 2018 года, в вечернее время, совместно с Алпаровой Э.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге, д.70 увидели продукцию магазина и решили похитить. Затем часть похищенных товаров была ими положена в сумку Алпаровой Э.С., а часть находилась у него. Когда они прошли через кассу магазина, то сотрудник магазина потребовал вернуть похищенное, забрав сумку у Алпаровой Э.С., и преградив ей путь. Осознав, что их преступные действия стали очевидными, он совместно с Алпаровой Э.С. пытались вырвать сумку с похищенным у сотрудника магазина, но у них это не получилось сделать, вследствие оказанного сопротивления. В последующем они скрылись.

В судебном заседании подсудимая Алпарова Э.С. вину в совершении преступления признала и дала аналогичные показания с показаниями подсудимого Камалова А.А.

Представитель потерпевшего ФИО19., на предварительном следствии (показания оглашенные в судебном заседании с согласия сторон) показал, что ему от сотрудников службы безопасности АО «Тандер» стало известно о попытке хищения 22.07.2018 продуктов питания и предметов бытовой химии из магазина «Магнит», расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге, д.70. Общая стоимость имущества составляет 1 335 рублей 08 копеек (т.1 л.д.179-181).

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии (показания оглашенные в судебном заседании с согласия сторон) показала, что работает в АО «Тандер» по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге, д.70, на должности товароведа. 22.07.2018, примерно в 16 часов 00 минут она заметила как мимо кассы прошла женщина, про которую говорили, что она подозрительно выглядит, в тот момент на кассу подошел мужчина, расплатился за буханку хлеба и начал направляться к выходу. Мужчину и женщину остановил продавец ФИО15., который преградил им дорогу. Они попросили выложить товар, который они забрали. (т.1, л.д.14-15).

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии (показания оглашенные в судебном заседании с согласия сторон) дал аналогичные показания со свидетелем ФИО20. (т.1, л.д.25-26).

Свидетель ФИО24., на предварительном следствии (показания оглашенные в судебном заседании с согласия сторон) показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП №6 УМВД России по городу Уфе. При беседе с Камаловым А. и Алпаровой Э., последние пояснили то, что преступление ими совершено по причине экономии денежных средств на продукты питания (т.1 л.д.166-168).

Виновность подсудимых Камалова А.А., Алпаровой Э.С. подтверждается также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами сотрудников ОП №6 СУ УМВД России по городу Уфе, выпиской, заявлением потерпевшего о совершении преступления (т.1, л.д.5, 6, 28, 76);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2018, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге, д.70, в ходе которого произведено изъятие файлов с видеозаписями (т.№1, л.д.8-10);

-протокол осмотра предметов от 23.07.2018, согласно которому произведен осмотр товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину (т.1, л.д.21-22);

-протоколом осмотра предметов от 09.04.2019, согласно которому произведен осмотр файлов с видеозаписями (т.1, л.д.211-216);

- справка АО «Тандер» от 22.07.2018, согласно которой установлен стоимость товара, в отношении которого была осуществлена попытка, открыто похитить его (т.1, л.д.7).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимых.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО19., свидетелей ФИО20., ФИО15., ФИО24., у суда не имеется, поскольку они последовательны с самого начала, то есть обращения с заявлением о преступлении, непротиворечивы и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимых Камалова А.А., Алпаровой Э.С. со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимых Камалова А.А., Алпаровой Э.С., как группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между ними существовала предварительная договоренность на хищение чужого имущества, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены.

Первоначально действия обвиняемых были направлены на тайное хищение чужого имущества, но после выявления их преступных действий со стороны сотрудника магазина и его требований прекратить данные действия, их они не прекратили, а напротив осуществили попытку продолжить хищение чужого имущества, которая стала носить открытый характер, их действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не были доведены до конца, в связи с оказанным сопротивлением со стороны сотрудника магазина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимых Камалова А.А., Алпаровой Э.С., суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Камалову А.А., Алпаровой Э.С., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого Камалова А.А. суд установил:

Камалов А.А. характеризуется положительно, не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Камалову А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие не возмещенного материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При изучении личности подсудимой Алпаровой Э.С., суд установил:

Алпарова Э.С. характеризуется положительно, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Алпаровой Э.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие не возмещенного материального ущерба, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Камалову А.А., Алпаровой Э.С., судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым Камалову А.А., Алпаровой Э.С. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Камалову А.А., Алпаровой Э.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимым наказания, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимые своим поведением должны доказать своё исправление, с возложением на них определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Камалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камалову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Алпарову Э.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алпаровой Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Камалова А.А., Алпарову Э.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденных Камалова А.А., Алпаровой Э.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения Камалову А.А., Алпаровой Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности, приобщенные к делу возвратить по принадлежности АО «Тандер», компакт диск хранить в материалах дела, шариковую ручку уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Аксановой Г.Б.,

подсудимой Алпаровой Э.С.,

защитника - адвоката Шамсиева Р.М.,

представителя потерпевшего ООО «ФИО1» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алпаровой Эльмиры Саитгалиевны, < дата > года рождения, уроженки ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2016 года около 00.48 час. Алпарова Э.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ФИО3», расположенного по адресу: ..., ... из корыстных побуждений взяла с полки стеклянную вазу стоимостью 650,00 руб., в которой находились ФИО1 – пионы в количестве 15 штук, стоимостью 250,00 руб. каждый и направилась к выходу из магазина. Действия Алпаровой Э.С. были замечены продавцом ФИО11, однако, на высказывания продавца ФИО4 не отреагировала и скрылась с места совершения преступления на автомобиле. Алпарова Э.С. причинила ООО «ФИО1» материальный ущерб на сумму 4400,00 руб.

Своими действиями Алпарова Э.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая Алпарова Э.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что < дата > около 00.48 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ФИО3», расположенного по а...

...дресу: ..., ... взяла с полки стеклянную вазу, в которой находились ФИО1 – пионы и затем сев в машину уехала. В последующем она хотела возвратить похищенное имущество, однако магазин был уже закрыт. Позднее, причиненный магазину ущерб был ею возмещен.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что она работает в магазине «МосРозаОПТ», расположенном по адресу: ..., ... в должности .... < дата > около 03.00 час. в магазин зашла Алпарова Э.С., еще одна девушка и молодой человек, которые стали рассматривать цветы и ничего не купив покинули его. Около 00.45 часов в магазин опять зашла Алпарова Э.С. и взяла с полки стеклянную вазу, в которой находились цветы – пионы. Она стала кричать, чтобы Алпарова Э.С. остановилась и вернула похищенное имущество, однако, Алпарова Э.С. на это никак не отреагировала и сев в машину уехала.

Кроме признания Алпаровой Э.С. своей вины, показаний потерпевшей ФИО11, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон:

-показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, < дата > около 18.00 часов он, ФИО16 и ФИО5 ездили на пляж. Около 00.00 час. поехали домой, по пути решили заехать и купить пачку сигарет. Остановившись на остановке общественного транспорта «Спортивная» по ул.50 лет СССР, девчонки остались в машине, а он пошел за сигаретами. Вернувшись обратно, он увидел, что девчонки стоят в цветочном магазине, который расположен на этой остановке, зашел за ними, сказал, что пора ехать, затем он сел за руль машины. Что потом происходило не знает, через 5 минут, девчонки сели в машину. У ФИО5 в руках была ваза с цветами, он подумал, что она их купила. Когда они ехали в машине, ФИО5 сказала, что похитила ФИО1. Он сказал ей, зачем она это сделала и что нужно вернуться, что они и сделали, но магазин уже был закрыт. (Т.1, л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что < дата > около 18.00 часов она, ФИО17 и ФИО5, ездили на пляж. Около 22.00 часов они поехали домой, остановились на остановке общественного транспорта .... ФИО18 пошел в магазин, а они с ФИО5 вышли из машины и стали танцевать около нее. Владислав пришел с магазина, ФИО5 предложила зайти в цветочный магазин «МосРозаОПТ», который расположен на остановке, что они и сделали. Зайдя внутрь вместе с ФИО5 они стали рассматривать ФИО1. Пробыли там около 5 минут, Владислав начал говорить, что пора домой и они вышли. Выйдя из машины, они отошли вместе с ФИО5 в сторону покурить, затем направилась к автомашине, где сидел ФИО19 почему то направилась обратно в магазин, она пошла за ней следом. ФИО5 взяла с подоконника вазу с цветами, они сели в автомашину и уехали. (Т.1, л.д. 64-66)

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что до < дата > она ... ... .... < дата > она заступила на суточное дежурство. < дата > около 12.35 в дежурную часть ... ... Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что по ... в магазине «ФИО3», украли ФИО1. Она выехала на осмотр места происшествия по данному факту. Приехав по вышеуказанному адресу, она приняла заявление, объяснение у флориста магазина. Также была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в количестве 2 штуки на цифровой носитель. (Т.1, л.д. 92, л.д. 148-149)

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ... от < дата >, о том, что по ..., магазин «ФИО3», украли ФИО1. (Т.1, л.д.4)

- заявлением ФИО11, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > около 00.48 часов, находясь в магазине «ФИО3», расположенного по адресу: ..., ..., открыто похитило стеклянную вазу в количестве 1 штука стоимостью 650 рублей, ФИО1 пионы, в количестве 15 штук, 1 штука стоимостью 250 рублей. (Т.1, л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен магазин «ФИО3», расположенный по адресу: ..., ул. .... (Т.1, л.д. 7-12)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ... ФИО15, о том, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, установлена причастность ФИО2, < дата > года рождения, к совершению открытого хищения стеклянной вазы в количестве 1 штука стоимостью 650 рублей, ФИО1 пионов, в количестве 15 штук, стоимостью 250 рублей, в магазине «ФИО3», расположенного по адресу: ..., ... (Т.1, л.д. 45)

- постановлением о производстве выемки от < дата >, согласно которому у подозреваемой ФИО2 необходимо изъятие стеклянной вазы, имеющей доказательное значение для расследования уголовного дела. (Т.1, л.д. 57)

- протоколом выемки от < дата >, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята стеклянная ваза, имеющая доказательное значение для расследования уголовного дела. (Т.1, л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены: стеклянная ваза.(Т.1, л.д. 87)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: стеклянная ваза. (Т.1, л.д. 88)

- заявлением от представителя магазина «ФИО3» ФИО11 с просьбой на возврат товаров, принадлежащих ООО «ФИО1», а именно: стеклянная ваза. (Т.1, л.д. 94)

- постановлением об удовлетворении ходатайства от < дата >, согласно которому стеклянная ваза, возвращена представителю магазина «ФИО3» ФИО11 (Т.1, л.д. 95)

- постановлением о производстве выемки от < дата >, согласно которому у свидетеля ФИО14 необходимо изъятие видеозаписей с камеры видеонаблюдения в количестве 2 штук, с магазина «МосРозаОпт», расположенного по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, 24 а, от < дата >, имеющие доказательное значение для расследования уголовного дела. (Т.1, л.д. 150)

- протоколом выемки от < дата >, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения в количестве 2 штук, с магазина ... расположенного по адресу: ..., ул. ... от < дата >, имеющие доказательное значение для расследования уголовного дела. (Т.1, л.д. 151-152)

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены: видеозаписи с камеры видеонаблюдения в количестве 2 штук, с магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., от < дата >. (Т.1, л.д. 153-154)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозаписи с камеры видеонаблюдения в количестве 2 штук, с магазина «МосРозаОпт», расположенного по адресу: ..., ... от < дата >, имеющие доказательное значение для расследования уголовного дела. (Т.1, л.д. 155)

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО11 и подозреваемой ФИО2, от < дата >, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО11 полностью подтвердила ранее данные показания, изобличая ФИО4 в совершенном ей преступлении, а именно открытом хищении чужого имущества, т.е., предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ. (Т.1, л.д. 159-161)

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО11 и свидетелем ФИО13, от < дата >, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО11 подтвердила ранее данные ей показания, свидетель ФИО13 также подтвердила ранее данные ей показания. (Т.1, л.д. 162-164)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемой ФИО2, от < дата >, в ходе которой свидетель ФИО13 подтвердила ранее данные ей показания, подозреваемая ФИО4, свою вину в открытом хищении чужого имущества признала. (Т.1, л.д. 67-71)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина ФИО2 в содеянном подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд считает показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место < дата > в торговом зале магазина «ФИО3», расположенного по адресу: ..., ... Данные показания согласуются между собой, с показаниями подсудимой и протоколами следственных действий.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Таким образом, суд считает вину Алпаровой Э.С. в открытом хищении чужого имущества полностью доказанной.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Также в судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия Алпаровой Э.С. по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г.», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит ...

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной и ее отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд находит необходимым назначить Алпаровой Э.С. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алпарову Эльмиру Саитгалиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденной Алпаровой Эльмирой Саитгалиевной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Алпарову Эльмиру Саитгалиевну ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественный доказательства: товарные накладные, видеозаписи с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дел.

Меру пресечения Алпаровой Эльмире Саитгалиевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Калкей

...