Алпатов Сергей Витальевич
Дело 1-709/2025
В отношении Алпатова С.В. рассматривалось судебное дело № 1-709/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Гаркушенко Е.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 4 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алпатовым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.159.2 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.03.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-709/2025
УИД61RS0013-01-2025-000550-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,
при секретаре Медведко А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,
подсудимого Алпатова С.В.,
защитника Пантюхина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алпатова С.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
Алпатов С.В., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (до 1 января 2015 года Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 10.06.2013, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 17.06.2013 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> заявлениям о назначении ему ежемесячной денежной выплаты ...
Показать ещё...и 22.08.2013 с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.
В результате рассмотрения указанных заявлений Алпатова С.В., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 18.06.2013 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и от 31.08.2013 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности.
Решениями ОПФР по Ростовской области от 21.09.2020 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Алпатову С.В. прекращены с 01.10.2020.
В период времени с 10.06.2013 по 30.09.2020, Алпатов С.В., путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства в общей сумме 841 643 руб. 98 коп., которые были выплачены последнему через кредитную организацию путем зачисления на открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на его имя счет № на общую сумму 841 643 руб. 98 коп., в виде:
- страховой пенсии по инвалидности в размере 630 170 руб. 82 коп., начисленной с момента статуса инвалида с 10.06.2013;
- ежемесячной денежной выплаты в размере 206 473 руб. 16 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением с 17.06.2013;
- единовременной выплаты гражданам получающим пенсию в размере 5000 руб., которую Алпатов С.В. получил в январе 2017 года.
Он же, Алпатов С.В. получив справку об инвалидности МСЭ-№ от 10.06.2013, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций установленных законами, путем представления справки МСЭ-№ от 10.06.2013, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 12.02.2014 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, обратился в МАУ «МФЦ г. Гуково», расположенное по адресу: <адрес> заявлением на предоставление мер социальной поддержки, а именно компенсации расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Алпатов С.В. представил справку МСЭ-№ от 10.06.2013, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, на основании чего сотрудниками МАУ МФЦ г. Гуково было заведено дело, которое было сформировано и полностью со всеми документами передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенное по адресу: <адрес>, где специалистами УСЗН МО «г. Гуково» РО был сформирован пакет документов получателя пособий Алпатова С.В. и заведено личное дело № содержащего сведения получателя пособий Алпатова С.В.
Распоряжением начальника УСЗН МО «г. Гуково» РО Алпатову С.В. назначена 14.02.2014 ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, последнему систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги, по адресу: <адрес>.
Решением УСЗН МО «г. Гуково» РО компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг Алпатову С.В. прекращена с 01.04.2023.
В период времени с 01.03.2014 по 31.03.2023, Алпатов С.В. незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 96 345 руб. 74 коп., которые были выплачены последнему через кредитную организацию путем зачисления на открытый в ПАО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, на его имя счет №.
Похищенные денежные средства Алпатов С.В. обратил в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 841 643 руб. 98 коп., а также имущественный ущерб УСЗН МО «Город Гуково» РО в сумме 96 345 руб. 74 коп.. Общая сумма имущественного ущерба составила 937 989 руб. 72 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.
Подсудимый Алпатов С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Алпатова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым 17.06.2013 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, обратился Алпатов С.В. с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 22.08.2013 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-№ от 10.06.2013, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя Алпатова С.В., согласно которой с 10.06.2013 последнему установлена II группа инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково Ростовской области вынесены решения о назначении Алпатову С.В. ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 18.06.2013 и пенсии по инвалидности от 31.08.2013. Решениями ОПФР по Ростовской области от 21.09.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности Алпатову С.В. прекращены с 01.10.2020. Уставлена переплата, которая составила 841643 руб. 98 коп. (л.д. 43-45);
- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными на предварительном следствии, согласно которым Алпатов С.В. 12.02.2014 обратился в УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенный по адресу: <адрес> заявлением на предоставление мер социальной поддержки, а именно компенсации расходов по оплате жилого помещения (коммунальных услуг), расположенного по адресу: <адрес>, представив, в том числе, справку серии МСЭ-№ от 10.06.2013, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании его инвалидом второй группы по причине общего заболевания бессрочно. В последующем вынесено распоряжение о назначении Алпатову С.В. денежных выплат при предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые он просит доставлять через кредитную организацию путем зачисления на счет №, открытый на его имя в ПАО «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты назначены Алпатову С.В. на основании подложной справки об установлении ему инвалидности. Руководством УСЗН МО «Город Гуково» РО было принято решение о прекращении Алпатову С.В. всех выплат по льготной категории. В период с 01.03.2014 по 31.03.2023 Алпатову С.В. начислено и выплачено бюджетных средств на сумму 97 280 руб. 29 коп. (л.д. 54-56);- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому проверкой сохранившихся архивов бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данных по проведению МСЭ Алпатова С.В. нет. В Федеральной государственной-информационной системе «единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 год при проведении МСЭ данных по проведению МСЭ Алпатова С.В. нет (л.д. 16);
- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы Алпатов С.В., не направлялся. Отказ в направлении в бюро МСЭ не выдавался (л.д. 20);
- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которому Алпатову С.В. от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 841643 руб. 98 коп.(л.д. 8);
- общей справкой по выплате УСЗН МО «г. Гуково» РО от 26.12.2024, согласно которой Алпатову С.В. предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 97280 руб. 29 коп., из них проценты, уплаченные за услуги банка – 934,55 руб. (л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, где изъято пенсионное дело № на имя Алпатова С.В. (л.д. 23-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения МАУ МФЦ г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, куда обращался с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки Алпатов С.В.(л.д. 62-64);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения УСЗН МО «Город Гуково» РО, расположенного по адресу: <адрес>, где изъято личное дело № на имя Алпатова С.В. (л.д. 57-61);
- протоколом осмотра предметов и документов от 16.01.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя Алпатова С.В.; личное дело № на имя Алпатова С.В. (л.д. 65-88, 89-90).
Вина подсудимого Алпатова С.В. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Алпатова С.В. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий Алпатова С.В. квалифицирующего признака «пособий», как излишне вмененного.
Кроме того, в соответствии со ст.252 УПК РФ, суд полагает необходимым уточнить сумму похищенных денежных средств УСЗН г.Гуково Ростовской области, снизив ее с 97 280 руб. 29 коп. до 96 345 руб. 74 коп., то есть на 934,55 руб., так как указанную сумму составляют проценты, выплаченные УСЗН почте за услугу по переводу денежных средств. На указанную сумму – 934,55 руб. подлежит снижению и общая сумма похищенных Алпатовым С.В. денежных средств, то есть до 937 989 руб. 72 коп.
Данное решения не ухудшает положение Алпатова С.В. и не нарушает его право на защиту.
Действия Алпатова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алпатова С.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.5); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алпатова С.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Алпатова С.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Алпатова С.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.
При определении размера наказания Алпатову С.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Алпатова С.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Алпатова С.В. ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного Алпатовым С.В. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Алпатова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Алпатову С.В., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать Алпатова С.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Алпатова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гаркушенко
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
СвернутьДело 2-1509/2023 ~ М-828/2023
В отношении Алпатова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1509/2023 ~ М-828/2023, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Козинцевой И.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алпатова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алпатовым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6163013494
- КПП:
- 616301001
- ОГРН:
- 1026103162579
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6163072309
УИД: 61RS0013-01-2023-001171-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. г. Гуково Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОтделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Алпатову ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,
установил:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно котором...
Показать ещё...у в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы бессрочно.
Представители истца, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
Выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 М.А. нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. ФИО1 в порядке контроля МСЭ не проводилась.
Из ответа ГБУ «ЦГБ» в <адрес> следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» <адрес> на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.
Согласно ответу ТФОМС <адрес> на запрос суда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения отсутствуют.
Как следует из ответа Отдела МВД по <адрес>, в отношении ФИО1 вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, как и медицинских документов, подтверждающих наличие у него стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности, на основании которого ответчику в 2013 году была установлена впервые 2 группа инвалидности бессрочно, в материалы дела не представлено.
Принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1, исходя из представленных документов, нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № -филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, так как направление на медико-социальную экспертизу не получал, в установленном порядке медико - социальную экспертизу не проходил, и медико-экспертные документы ФИО1 в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись.
В судебное заседание также не представлены медицинские документы ответчиком, подтверждающие его наблюдение у какого-либо специалиста, как непосредственно до установления группы инвалидности в 2013 г., так и ранее в 2012 г.
Кроме того, действующими в 2013 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.
В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания вышеуказанных справки и выписки МСЭ недействительными.
В связи с изложенным, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6163013494) удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым Алпатову ФИО6 впервые с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) и Алпатова ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева
Свернуть