Альшевич Андрей Владимирович

дело № 5-626/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 30 октября 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № – Десяткина В.Г., и лица, составившего протокол - главного специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте и санитарной охране Ахтямовой Л.Н.,

рассмотрев материал в отношении Альшевич ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Альшевич А.В. прибыл на территорию <адрес> из <адрес> на самолете авиарейсом <адрес> рейс № не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), не разместил информацию о результате лабораторного обследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результате теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушил требования ст.ст. 10,30,31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 Постановления Главного государственно...

...го санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Альшевич ФИО7, извещенного о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № – Десяткин В.Г., и должностное лицо, составившее протокол – глав.специалист-эксперт отдела надзора на транспорте и санитарной охране Ахтямова Л.Н., просили привлечь Альшевич А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку):

Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения Альшевич А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Альшевич А.В., прибыл на территорию <адрес> из <адрес> авиарейсом, до вылета в <адрес> не выполнил требования по заполнению на ЕПГУ анкеты для прибывающих авиарейсами в РФ в электронном виде и не разместил информацию о результате лабораторного обследования на COVID-2019 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму ««Предоставление сведений о результате теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

В своих объяснениях, Альшевич А.В. указал, что анализы сделал в срок 3 дня по прибытию в РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), однако зарегистрировать результат анализов на портале Госуслуг не получилось, по техническим причинам.

Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения установленных требований Альшевич А.В. не представил, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении.

На основании совокупности изложенных доказательств, признанных судом в качестве допустимых и достоверных, суд считает Альшевич А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, то есть в невыполнении в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что Альшевич А.В. своевременно сданы анализы на COVID-2019.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая личность Альшевич А.В., его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1. ч. 2.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие негативных последствий, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Альшевич ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: на единый доходный счет УФК по РБ (ОМВД России по Уфимскому району) ИНН 0245002855, КПП 027401001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001, Код ОКТМО 80652440, КБК 18811690050056000140.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить судье, вынесшему постановление.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Вахитова Д.М.

Дело №2-2990/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк М.А.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к А.А.В. о взыскании налога, пени и штрафа

у с т а н о в и л.

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась с иском к А.А.В. о взыскании налога, пени и штрафа, указав в обоснование своих требований, что за А.А.В. числится задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штрафа – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика А.А.В. задолженность перед бюджетом в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указало, что согласно сведениям МРИФНС России № по РБ, за период времени 2004-2005 годы, за ответчиком А.А.В. числится следующая задолженность:

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за период 2004г.): налог – <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, штраф -<данные изъяты> рублей. Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет ( за 2005 г.): налог – <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, штраф -<данные изъяты> рублей. Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования ( 2004г.): налог – <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, штраф -<данные изъяты> рублей. Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за 2004г.): нало...

...г – <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, штраф -<данные изъяты> рублей. Налог на доходы физических лиц (за 2004-2005гг.): пени- <данные изъяты> рублей, штраф -<данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком у налогового органа возникают основания для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в последующем, руководствуясь статьей 48 НК РФ взыскать существующую задолженность мерами принудительного характера.

Учитывая, что установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд по своему содержанию является публично-правовым, для обсуждения вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд заявление ответчика не требуется. Данный вопрос подлежит выяснению по инициативе суда.

Одновременно с подачей иска, истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с А.А.В. задолженности перед бюджетом. В своем ходатайстве истец указывает, что пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц.

В судебное заседание представитель истца не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца..

Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу абз.2 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, а также основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 4 п. 4 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, срок может быть восстановлен судом.

Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, А.А.В. был поставлен на налоговый учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в налоговом органе по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРИП внесена запись под №, о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени, штрафам за период с 2004 года по 2005 год. Однако, сведений о направлении А.А.В. требований об уплате налога №, №, №, №, №, № и получении ответчиком этих требований, нет. Последнее требование об уплате налога №, выставленное ответчику, содержит срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела в суд с исковым заявлением о взыскании с А.А.В. платежей в бюджет МРИФНС России № по РБ обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковое заявление налоговым органом подано после истечения шестимесячного срока исполнения требования об уплате налога, что также подтверждается расшифровкой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и входящим номером на исковом заявлении в суд общей юрисдикции.

Ссылка представителя истца в заявлении о восстановлении срока на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также на загруженность государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, ходатайство МРИФНС России № по РБ о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, требования по иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к А.А.В. о взыскании налога, пени и штрафа не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока налоговым органом, в удовлетворении исковых требований МРИФНС России № по РБ следует отказать.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> к А.А.В. о взыскании налога, пени и штрафа в размере <данные изъяты> рублей отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья подпись. М.А. Власюк