Алсуфьева Ольга Александровна

< >

дело № 2-5227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 декабря 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя ответчика Горчакова А.Г. Сысоева Е.И., представителя третьего лица ООО «Управдом Гарант» Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. В., Баранова В. Е., Луканиной Д. Ю., Епанчиной Е. В., Яскунова А. В., Алсуфьевой О. А., Смирновой Н. А., Андреевой Л. А., Комендант М. В., Быковой Е. В., Бедокурова Н.Н., Лютовой Н. А., Беляева А.А., Бересневой Т. П., Макаровой М. Н., Макаровой М. Н., Торбы В. Э., Абакшина И. В., Разумовой В. В., Непогодьева А. А. и Уткиной Н. К. к Горчакову А. Г. об оспаривании общего собрания собственников помещений,

у с т а н о в и л:

Харитонов А.В., Баранов В.Е., Луканина Д.Ю., Епанчина Е.В., Яскунов А.В., Алсуфьева О.А., Смирнова Н.А., Андреева Л.А., Комендант М.В., Быкова Е.В., Бедокуров Н.Н., Лютова Н.А., Беляев А.А., Береснева Т.П., Макарова М.Н., Макарова М.Н., Торбы В.Э., Абакшин И.В., Разумова В.В., Непогодьев А.А., Уткина Н.К. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что ООО «Управдом гарант» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было организовано и проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого был оформлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным протоколом были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управдом гарант», заключении договора с ООО «КапиталСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники уведомили ООО «Управдом гарант» о принятых решениях и предъявили требование о передаче технической и иной документации, связанной с правлением многоквартирным домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталСтройСервис». Требование не исполнено со ссылкой на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, по итогам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голос...

...ования от ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение о расторжении договора управления с ООО «КапиталСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управдом гарант» с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ нарушают права собственников помещений, поскольку приняты с нарушением порядка проведения собрания, предусмотренного нормами Жилищного кодекса РФ. Уведомления о проведении собрания до собственников не доводилось, листы голосования собственникам не предъявлялись. Протокол не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. В протоколе отсутствуют обязательные реквизиты: не указано место проведения собрания, к протоколу не приложены реестр собственников, сообщение о проведении собрания, реестр вручения сообщений, список собственников, присутствовавших на общем собрании, доверенности представителей, документы, по которым принималось решение, решения собственников, иные документы при их наличии. Правомерность проведения собрания и наличие кворума вызывают сомнения.

Истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от 2 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «КапиталСтройСервис», ООО «Управдом Гарант», а так же Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

В судебном заседании представитель ответчика Горчакова А.Г. Сысоев Е.И., представитель третьего лица Кузнецова Е.В. с иском не согласились, поскольку нарушений при проведении собрания не имелось.

Истцы, представитель третьего лица ООО «КапиталСтройСервис», представитель инспекции, ответчик в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. Почтовые уведомления от истцов Харитонова А.В., Баранова В.Е., Луканиной Д.Ю., Алсуфьевой О.А., Быковой Е.В., Беляева А.А., Макаровой М.Н., Макаровой М.Н., Непогодьева А.А. возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Истцы, представитель инспекции просили рассмотреть дело без их участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав Сысоева Е.И. и Кузнецову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 44, частью 3 статьи 45, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. По вопросам о выборе способа управления многоквартирным домом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.

Как следует из материалов дела, по инициативе ответчика Горчакова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с повесткой о выборе управляющей компании ООО «Управдом Гарант».

Доказательств, подтверждающих указанные в заявлении доводы, истцами не представлено. Судом так же учитывается, что Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проводилась документальная проверка проведенного собрания. Нарушений жилищного законодательства не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Харитонова А. В., Баранова В. Е., Луканиной Д. Ю., Епанчиной Е. В., Яскунова А. В., Алсуфьевой О. А., Смирновой Н. А., Андреевой Л. А., Комендант М. В., Быковой Е. В., Бедокурова Н.Н., Лютовой Н. А., Беляева А.А., Бересневой Т. П., Макаровой М. Н., Макаровой М. Н., Торбы В. Э., Абакшина И. В., Разумовой В. В., Непогодьева А. А. и Уткиной Н. К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий< > Огурцов В.А.

6 декабря 2018 года.

УИД 35RS0001-02-2019-006405-33

№ 2-803/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управдом гарант" к Бариновой М. Г., Артемову Э. В. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

установил:

ООО "Управдом гарант" обратилось в суд с иском О., Р., Ж., В., Бариновой М.Г., Артемову Э.В., мотивируя требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>. Общим собранием собственников вышеуказанного жилого дома было принято решение о проведении капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения (в том числе по замене стояков ГВС и ХВС) в жилом доме <адрес> истцу поступили отказы собственников жилых помещений №, №, вышеуказанного жилого дома в предоставлении доступа к общедомовому имуществу жилого дома для проведения работ по капитальному ремонту инженерных сетей, о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты.

Истец просит обязать ответчиков предоставить истцу ООО «Управдом гарант» доступ к системам холодного и горячего водоснабжения, в том числе к стоякам ХВС и ГВС, являющемуся общим имуществом, находящимся в жилых помещениях №, №, № и № многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, для выполнения работ по его капитальному ремонту, взыскать с ответчиков в пользу истца ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к О., Р., Ж., В. в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО "Управдом гарант" является управляющей организацией <адрес>.

Ответчик Баринова М.Г. является собственником квартиры № многоквартирного дома <адрес>, согласно выписке ЕГРН право собственности на квартиру у ответчика зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Артемов Э.В. является собственником квартиры № многоквартирного дома <адрес>, согласно выписке ЕГРН право собственности на квартиру у ответчика зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Управдом гарант» и ООО < > заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, в том числе по замене стояков ГВС и ХВС.

Как следует из материалов дела, о предстоящем проведении ремонтных работ на инженерных сетях жилого дома собственники жилых и нежилых помещений уведомлялись путем направления уведомлений заказным почтовым отправлением и путем размещения уведомлений о видах и сроках работ по капитальному ремонту инженерного оборудования на информационных стендах в подъездах данного дома.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались предоставить доступ ООО < > в жилое помещение для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на собственников квартир № и №в <адрес> обязанности обеспечить доступ уполномоченным сотрудникам управляющей организации в жилые помещения к общедомовому имуществу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» удовлетворить.

Обязать Баринову М. Г., Артемова Э. В. предоставить ООО «Управлом гарант» доступ к общему имуществу многоквартирного дома находящемуся в квартирах № и № <адрес> для выполнения ремонтных работ.

Взыскать с Бариновой М. Г., Артемова Э. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управдом гарант» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Шульга Н.В.