Береснева Татьяна Петрова

< >

дело № 2-5227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 декабря 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя ответчика Горчакова А.Г. Сысоева Е.И., представителя третьего лица ООО «Управдом Гарант» Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. В., Баранова В. Е., Луканиной Д. Ю., Епанчиной Е. В., Яскунова А. В., Алсуфьевой О. А., Смирновой Н. А., Андреевой Л. А., Комендант М. В., Быковой Е. В., Бедокурова Н.Н., Лютовой Н. А., Беляева А.А., Бересневой Т. П., Макаровой М. Н., Макаровой М. Н., Торбы В. Э., Абакшина И. В., Разумовой В. В., Непогодьева А. А. и Уткиной Н. К. к Горчакову А. Г. об оспаривании общего собрания собственников помещений,

у с т а н о в и л:

Харитонов А.В., Баранов В.Е., Луканина Д.Ю., Епанчина Е.В., Яскунов А.В., Алсуфьева О.А., Смирнова Н.А., Андреева Л.А., Комендант М.В., Быкова Е.В., Бедокуров Н.Н., Лютова Н.А., Беляев А.А., Береснева Т.П., Макарова М.Н., Макарова М.Н., Торбы В.Э., Абакшин И.В., Разумова В.В., Непогодьев А.А., Уткина Н.К. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что ООО «Управдом гарант» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было организовано и проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого был оформлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным протоколом были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управдом гарант», заключении договора с ООО «КапиталСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники уведомили ООО «Управдом гарант» о принятых решениях и предъявили требование о передаче технической и иной документации, связанной с правлением многоквартирным домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталСтройСервис». Требование не исполнено со ссылкой на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, по итогам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голос...

...ования от ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение о расторжении договора управления с ООО «КапиталСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управдом гарант» с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ нарушают права собственников помещений, поскольку приняты с нарушением порядка проведения собрания, предусмотренного нормами Жилищного кодекса РФ. Уведомления о проведении собрания до собственников не доводилось, листы голосования собственникам не предъявлялись. Протокол не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. В протоколе отсутствуют обязательные реквизиты: не указано место проведения собрания, к протоколу не приложены реестр собственников, сообщение о проведении собрания, реестр вручения сообщений, список собственников, присутствовавших на общем собрании, доверенности представителей, документы, по которым принималось решение, решения собственников, иные документы при их наличии. Правомерность проведения собрания и наличие кворума вызывают сомнения.

Истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от 2 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «КапиталСтройСервис», ООО «Управдом Гарант», а так же Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

В судебном заседании представитель ответчика Горчакова А.Г. Сысоев Е.И., представитель третьего лица Кузнецова Е.В. с иском не согласились, поскольку нарушений при проведении собрания не имелось.

Истцы, представитель третьего лица ООО «КапиталСтройСервис», представитель инспекции, ответчик в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. Почтовые уведомления от истцов Харитонова А.В., Баранова В.Е., Луканиной Д.Ю., Алсуфьевой О.А., Быковой Е.В., Беляева А.А., Макаровой М.Н., Макаровой М.Н., Непогодьева А.А. возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Истцы, представитель инспекции просили рассмотреть дело без их участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав Сысоева Е.И. и Кузнецову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 44, частью 3 статьи 45, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. По вопросам о выборе способа управления многоквартирным домом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.

Как следует из материалов дела, по инициативе ответчика Горчакова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с повесткой о выборе управляющей компании ООО «Управдом Гарант».

Доказательств, подтверждающих указанные в заявлении доводы, истцами не представлено. Судом так же учитывается, что Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проводилась документальная проверка проведенного собрания. Нарушений жилищного законодательства не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Харитонова А. В., Баранова В. Е., Луканиной Д. Ю., Епанчиной Е. В., Яскунова А. В., Алсуфьевой О. А., Смирновой Н. А., Андреевой Л. А., Комендант М. В., Быковой Е. В., Бедокурова Н.Н., Лютовой Н. А., Беляева А.А., Бересневой Т. П., Макаровой М. Н., Макаровой М. Н., Торбы В. Э., Абакшина И. В., Разумовой В. В., Непогодьева А. А. и Уткиной Н. К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий< > Огурцов В.А.

6 декабря 2018 года.