Алсултанов Лема Ломалиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Башпановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Алсултанову Леме Ломалиевичу, Алсултановой Хаве Мусаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Алсултановым Л.Л. был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств с ссудного счета на расчетный счет заемщика. Согласно п. 1.5, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых ежемесячно 10 числа текущего месяца. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Алсултановой Х.М., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 120056 руб. 21 коп., из которых задолженность по кр...

...едиту 107142 руб. 87 коп., неуплаченные проценты в размере 7995 руб. 89 руб., пеня по неуплаченному основному долгу в размере 4649 руб. 89 коп., пеня по неуплаченным процентам в размере 267 руб. 56 коп.. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 руб. 12 коп..

В судебном заседании представитель истца Кладинов С.А. исковые требования с учетом их дополнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Алсултанов Л.Л., Алсултанов Х.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Алсултановым Л.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств с ссудного счета на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита, перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.5, 4.1, 4.2 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых ежемесячно 10 числа текущего месяца.

По условиям п. 4.2.1 договора заемщик обязан производить погашение суммы основного долга одновременно с уплатой процентов равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании установлено, что до января 2013 года основной долг по кредитному договору заемщиками уплачивался.

Однако с января 2013 года кредит не погашался, в связи с чем согласно расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 120056 руб. 21 коп., из которых задолженность по кредиту 107142 руб. 87 коп., пеня по неуплаченному основному долгу 4649 руб. 89 коп., неуплаченные проценты в размере 7995 руб. 89 коп., пеня по неуплаченным процентам 267 руб. 56 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Алсултанова Л.Л. суммы задолженности, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Алсултановой Х.М. был заключен договор поручительства.

По условиям договоров поручительства (п.2.1) поручитель несет солидарную с заемщиками ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1800 рублей 56 копеек с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алсултанова Лемы Ломалиевича, Алсултановой Хавы Мусаевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 120056 рублей 21 копейку.

Взыскать с Алсултанова Лемы Ломалиевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1800 рублей 56 копеек.

Взыскать с Алсултановой Хавы Мусаевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1800 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Даушевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к ФИО2, Алсултановой Х.М., Басаеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Алсултановым Л.Л. заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил 1000 000 руб., на неотложные нужды, с процентной ставкой 18 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается расходным ордером № 265169. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Алсултановой Х.М., Басаевым А.Х., по условиям, которых поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Алсултанов Л.Л. не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 789322,40 руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб.- пеня по неуплаченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пеня по неуплаченным процентам. В связи с этим истец про...

...сил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кладинов С.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Алсултанов Л.Л., Алсултанова Х.М., Басаева А.Х. в судебное заседание не явились, судом по месту их регистрации направлялись извещения о дне слушания дела. Однако ответчики за повестками в почтовое отделение не являлись.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Алсултановым Л.Л. заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Размер кредита составил <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, с процентной ставкой 18 % годовых, окончательный срок возврата кредита был установлен 12.01.2017.

Кредит предоставлен ответчику Алсултанову Л.Л. путем перечисления денежных средств на ее счет, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик Алсултанов Л.Л. выполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб.- пеня по неуплаченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пеня по неуплаченным процентам.

В марте 2014 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в срок до 07.04.2014, однако данные требования остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком Алсултановым Л.Л. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика Алсултанова Л.Л. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и пени соответствует условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает, так как размер пени установлен условиями договора, которые были согласованы сторонами при заключении и подписании договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Алсултановой Х.М., Басаевым А.Х., в соответствии с п. 2.1. которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Алсултановой. М., Басаева А.Х. в солидарном порядке с заемщиком, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина по 3697,74 руб. с каждого (пропорционально удовлетворенным требованиям). В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алсултанова Л.Л., Алсултановой Х.М., Басаева А.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алсултанова Л.Л., Алсултановой А.Х., ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 3697,74 руб. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Судья О.А. Иванова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Хатуевой С.В., Хатуеву С.И. и Алсултанову Л.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хатуевой С.В. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Хатуевым С.И. и договор поручительства, заключенный с Алсултановым Л.Л. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хатуевой С.В. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Хатуевым С.И. и договор поручительства, заключенный с Алсултановым Л.Л. Задолженность по кредитному договору по состоянию на Д...

...Д.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Хатуева С.В., Хатуев С.И. и Алсултанов Л.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. От них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хатуевой С.В. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Хатуевым С.И. и договор поручительства, заключенный с Алсултановым Л.Л. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хатуевой С.В. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Хатуевым С.И. и договор поручительства, заключенный с Алсултановым Л.Л. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Хатуевой С.В., Хатуева С.И. и Алсултанова Л.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хатуевой С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Хатуева С.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Алсултанова Л.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.