Алтенгоф Ирина Оттовна

Дело № 2-1-50/2025 УИД: 40RS0008-01-2024-001150-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при ведении протокола секретарем Вещиковой Е.В.,

с участием представителя истца Сбербанка РФ - ФИО36., ответчика Ворониной Д.А., ее представителя ФИО35.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

27 января 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ворониной Дарье Андреевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Ворониной Дарье Андреевне о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что приговором <АДРЕС> от <ДАТА> Воронина Дарья Андреевна признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. <НОМЕР ИЗЪЯТ> ст. <НОМЕР ИЗЪЯТ> УК РФ.

Воронина Д.А. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием лицом своего служебного положения, в крупном размере.

Воронина (Мелкова) Д.А. состояла в должностях менеджера по продажам дополнительного офиса <НОМЕР ИЗЪЯТ> <АДРЕС> ПАО «Сбербанк» и менеджера по продажам <АДРЕС> ПАО Сбербанк.

Согласно приговору суда, в период <ДАТА>-<ДАТА> Воронина (Мелкова) Д.А., находясь на рабочем месте, совершила хищение путем обмана денежных средств с лицевых счетов клиентов ПАО «Сбербанк» ФИО30, ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО6,...

... ФИО27, ФИО12, ФИО7, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО17

Все указанные лица являются клиентами ПАО Сбербанк и потерпевшими по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела ПАО Сбербанк возместил потерпевшим ущерб, причиненный действиями Ворониной (Мелковой) Д.А. на общую сумму 626 035,09 руб.

При этом <ДАТА> Банком были списаны излишне зачисленные Ворониной (Мелкого) Д.А. 5 000 рублей, которые не составляют для Банка сумму ущерба.

Таким образом, преступными действиями Ворониной (Мелковой) Д.А. Банку причинен ущерб на сумму 621 035,09 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО26 исковые требования поддержал при этом пояснил, что денежные средства были перечислены потерпевшим на счета открытые в Сбербанке.

Ответчик Воронина Д.А. и ее представитель ФИО29 считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку полагали, что истец не доказал перечисление средств потерпевшим.

Привлеченные судом третьи лица ФИО30, ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что приговором <АДРЕС> от <ДАТА> Воронина Дарья Андреевна признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. <НОМЕР ИЗЪЯТ> ст. <НОМЕР ИЗЪЯТ> УК РФ.

Так, Воронина Д.А. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием лицом своего служебного положения, в крупном размере.

Воронина (Мелкова) Д.А. состояла в должностях менеджера по продажам дополнительного офиса <НОМЕР ИЗЪЯТ> <АДРЕС> ПАО «Сбербанк» и менеджера по продажам <НОМЕР ИЗЪЯТ> ПАО Сбербанк.

Согласно приговору суда, в период <ДАТА>-<ДАТА> Воронина (Мелкова) Д.А., находясь на рабочем месте, совершила хищение путем обмана денежных средств с лицевых счетов клиентов ПАО «Сбербанк» ФИО30, ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО27, ФИО12, ФИО7, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО17

Все указанные лица являются клиентами ПАО Сбербанк и потерпевшими по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела ПАО Сбербанк возместил потерпевшим ущерб, причиненный действиями Ворониной (Мелковой) Д.А., а именно:

ФИО2 – 5000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, мемориальным ордером <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>, выпиской по счету клиента;

ФИО3 - 6000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО4 - 7000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО5 - 7200 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО6 - 8000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО7 - 10000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, мемориальным ордером <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>, выпиской по счету клиента;

ФИО8 - 15500 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, мемориальным ордером <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>, выпиской по счету клиента;

ФИО9 - 29500 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО10 – 219 428 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО11 - 12000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО12 - 4000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО13 - 8000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО14 - 10000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО15 - 66000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>;

ФИО16 - 6700 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, выпиской по счету клиента;

ФИО17 - 8900 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, выпиской по счету клиента;

ФИО18 - 9500 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, выпиской по счету клиента;

ФИО19 - 24938 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, выпиской по счету клиента;

ФИО20 – 41469,09 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, выпиской по счету клиента;

ФИО21 - 125000 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, выпиской по счету клиента, платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>;

ФИО22 - 1900 руб. подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, выпиской по счету клиента;

Общая сумма, перечисленная потерпевшим составила 626 035,09 руб.

При этом <ДАТА> Банком были списаны излишне зачисленные Ворониной Д.А. 5 000 рублей, которые не составляют для Банка сумму ущерба.

Таким образом, преступными действиями Ворониной Д.А. Банку причинен ущерб на сумму 621 035,09 руб.

Согласно п.1 стю1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела Банком заявлялся гражданский иск на вышеуказанную указанную сумму. Судом постановлено признать за ПАО Сбербанк право на удовлетворении исковых требований, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку вина Ворониной Д.А. в совершении ею хищения денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеется причинно-следственная связь между ее действиями и наступившим вредом, а денежные средства клиентам Банк возместил, имеются все основания для взыскания с Ворониной Д.А. суммы причиненного ущерба.

Расчет исковых требований и доказательства подтверждающие возмещение клиентам Банка подлежащих взысканию с Ворониной Д.А. сумм, приведены истцом, в том числе платежными перечислениями денежных средств потерпевшим, с указанием их персональных данных.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ворониной Дарьи Андреевны (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в счет возмещения ущерба 621 035 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев