Алтухов Антон Валерьевич

*

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года г. Н.Новгород

Московский районный суд *** (г. Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Королёвой К.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова А. В. к Альбину А. В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 700000 рублей, что подтверждает расписка.

Согласно условиям расписки, срок погашения долга ответчиком истек ЧЧ*ММ*ГГ* Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в получении денежных средств в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 149,33 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 19 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 700 000 руб. года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и с учетом последних утонений, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в получении денежных средств в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 19 000 рублей, проценты за по...

...льзование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 400 000 руб. года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по иску в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п.1 ст.432, п.2 ст.433, ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что Алтухов А.В. передал Альбину А.В. денежные средства в долг в размере 700000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям расписки, срок погашения долга ответчиком истек ЧЧ*ММ*ГГ* Однако обязательство по возврату суммы займа в полном объеме в указанный срок ответчиком исполнено не было.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что долг в размере 300000 рублей, Альбин А.В. возвратил Алтухову А.В., остаток невозвращенного долга составил 400000 рублей.

Таким образом, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме по требованию займодавца ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил полностью свои обязательства по возврату долга, доказательства уплаты долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд считает, что с него надлежит взыскать в пользу истца сумму невозвращенного по расписке долга в размере 400 000 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что ответчик не выполнил полностью обязательство по возвращению долга, истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, суд полагает так же возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 19 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алтухова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Альбина А. В. (паспорт *) в пользу Алтухова А. В. (паспорт *) сумму невозвращенного долга в размере 400000 рублей, государственную пошлину в размере 19 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 400 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Королёва К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Дело <№>

64RS0<№>-38

Постановление

о назначении административного наказания

03 сентября 2021 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Попильняк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алтухова А. В., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратов, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес>,

установил:

<Дата> с 11 ч. 20 мин. по 11 ч. 30 мин. Алтухов А.В. находился в общественном месте, в помещении магазина «Продукты из Казахстана», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в отсутствие лицевой маски в нарушение п. 1.15.1 Постановления <адрес> от <Дата> <№>-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Алтухов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зон...

...е чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по <адрес> от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№> постановлением <адрес> от <Дата> <№>-П на территории <адрес> введены ограничения: в частности, граждане обязаны носить гигиенические маски в общественных местах (п. 1.15.1).

Вина Алтухова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, рапортом сотрудника полиции, фотоизображением, иными материалами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым судом дается оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения Алтуховым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Алтухова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Попильняк

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Федосеевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова А.В. к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Алтухов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в продуктовый магазин «Спар», расположенный по <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску, для того чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку он находился без маски. Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, не заключив с ним публичный договор, тем самым причинил нравственные страдания, испытывает дискомфорт при общении через маску. Просит взыскать с ООО «Каравелла» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец Алтухов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требованиям не подлежащим...

...и удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с. п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г № 27 «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории Нижегородской области лицам во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо, в числе прочего, при нахождении в магазинах защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.). Данное положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений.

Письмом от 11 мая 2020 г. № ЕВ-32091/15, Минпромторг России в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина от 15.03.2020 № ММ-П9-1861, в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) направил методические рекомендации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах российской федерации.

В частности, организациям торговли предписано, в числе прочего: «в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения».

Законность указанного письма была подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 года № АКПИ20-536.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в продуктовый магазин «Спар», расположенный по <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску, для того чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась ее обслужить, поскольку он находился без маски.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нарушений ответчиком прав истца как потребителя с ситуации отказа в обслуживании на кассе при отсутствии на нём средства индивидуальной защиты - маски для защиты органов дыхания, не допущено.

В связи с тем, что судом не установлено уклонение ответчика от заключения с истцом публичного договора, нарушение прав потребителя, суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Алтухову А.В. отказать в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Лебедева А.Б.

Дело № 2-538

Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Бердниковой С. И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова А. В. к Буничеву А. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Буничеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что он имеет в собственности автомобиль "1" регистрационный номер "Номер" "Дата" произошло ДТП на ул. "Адрес", с участием автомашин "2" г\н "Номер" под управлением водителя Буничева А.Г., и автомашины "1" г\н "Номер"., под управлением водителя Алтухова А.В. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 ПДД водителем Буничевым А.Г., который при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу ТС имевшее преимущество при проезде перекрестка, в результате произвел столкновение с другим ТС, автомобили получили механические повреждения. Вина Буничева А.Г. в ДТП от "Дата" полностью доказана и подтверждается административным материалом из ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области. В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности серия ... "Номер" ответственность водителя Буничева А.Г. застрахована в компании ООО «...». Воспользовавшись своим правом потерпевшего, он "Дата".обратился в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все требуемые ст. 44 Правил ОСАГО документы. "Дата", по направлению страховщика он был направлен в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По результатам оценки данной компании, ООО «...» выплатило "Дата" года сумму в размере ...руб. "Дата" года он осуществлял ремонт автомобиля в автосервисе ИП ...., что подтверждается заказам нарядом на выполнение работ, договором, актом выполненных работ, квитанцией к ПКО. За данный ремонт Алтухов А.В. заплатил ...руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ истец имеет право обратиться за возмещением разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственность..., праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из этого следует, что осталь...

...ную ответственность по возмещению причиненного вреда должен нести водитель автомашины "2" г\н "Номер" Буничев А. Г. в размере - ...руб. В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту, 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно буде произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ). Поскольку он не обладает познаниями в области права, то для подготовки настоящего искового заявления и представления интересов в суде был вынужден воспользоваться юридической помощью представителя, заключив договор об оказании услуг от "Дата" За оказанные услуги были уплачены денежные средства в сумме ...руб.,что подтверждается соответствующим договором. Также он понес издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно ... рублейза оформление доверенности у нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 рублей. Просит взыскать с Буничева А. Г. в его пользу в счет возмещения ущерба ДТП ...руб.,расходы на представителя ...руб., за услуги нотариуса ...руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил свои исковые требования. От иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме ...руб.. отказался, в связи с чем дело в данной части прекращено определением суда. Остальные исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Буничев А.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании п. 1 и подпункта «б», «л» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды»…

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что "Дата" произошло ДТП на ул. "Адрес" с участием автомашин "2" г\н "Номер" под управлением водителя Буничева А.Г., и автомашины "1" г\н "Номер"., под управлением водителя Алтухова А.В.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль под управлением истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Буничева А.Г. была застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО (полис ... "Номер" ).

"Дата"Буничев А.Г.обратился в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все требуемые ст. 44 Правил ОСАГО документы.

"Дата", по направлению страховщика истец был направлен в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По результатам оценки данной компании, ООО «...» выплатило "Дата" сумму в размере ...руб. "Дата" он осуществлял ремонт автомобиля в автосервисе ИП ... что подтверждается заказам нарядом на выполнение работ, договором, актом выполненных работ, квитанцией к ПКО. За данный ремонт Алтухов А.В. заплатил ...руб.

Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, превышает сумму страхового возмещения, то оставшаяся часть подлежит взысканию с Буничева А.Г. как виновника ДТП. Следовательно, с Буничева А.Г. подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере ...руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за услуги нотариуса ...руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Буничева А. Г. в пользу Алтухова А. В. сумму материального ущерба от ДТП в размере ...руб...коп. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ...руб.., по оплате государственной пошлины в размере 4716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Федеральный судья С.И.Бердникова