Алтухова Инна Николаевна

Дело №11-5/2023

Мировой судья Ломанцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сковородино 20 марта 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО5 на определение мирового судьи Сковородинского районного окружного участка № 2 от 20 января 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Амуроптима» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг,

установил:

ООО «Амуроптима» обратилось с заявлением к ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм, указав, судебным актом по делу № 2-2032/2012 от 01.01.2013 года, с ответчика Алтуховой Инны Николаевны была взыскана задолженность в размере 14 451,99 рублей. Денежные средства с должника были взысканы в размере 14 451,99 рублей. Просил взыскать с Алтуховой Инны Николаевны в пользу ООО «Амуроптима» сумму индексации присужденных денежных средств за период с 01.01.2013 года по 05.11.2015 года в размере 4 529,60 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 20 января 2023 года заявление ООО «Амуроптима» удовлетворено частично, с ФИО5. взыскано в пользу ООО «Амуроптима» индексация денежных сумм за период с 01.01.2013 года по 27.03.2014 года, в размере 2 584,23 рублей.

Не согласившись с данным решением ответчик ФИО5 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом не запрошены и не представлены в судебном порядке с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области размер индексации присужденных д...

...енежных сумм и индекс потребительских цен и услуг за вышеупомянутый период, а также не представлены платёжные документы ООО «Амуроптима» о получении денежных средств для определения правильного периода индексации. ОСП по Сковородинскому району предоставлен ответ в котором не видно когда было заведено исполнительное производство для погашения задолженности.

Возражений на частную жалобу от истца ООО «Амуроптима» не поступило.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Из материалов дела следует, что 04.10.2012 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2, было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2032/2012 по иску ООО «Амуроптима» к ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. С ФИО5 в пользу ООО «Амуроптима» взыскана задолженность в размере 14 451,99 рублей.

В связи с тем, что Алтуховой И.Н. условия мирового соглашения не исполнялись, мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 истцу ООО «Амуроптима» выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 14 451,99 рублей в пользу взыскателя ООО «Амуроптима».

20.10.2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

ООО «Амуроптима» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просили взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Амуроптима» сумму индексации присужденных денежных средств за период с 01.01.2013 года по 05.11.2015 года в размере 4 529,60 рублей.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Часть 2 статьи 208 ГПК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд Российской Федерации также отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом, в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734).

Установив, что решение суда от 04 октября 2012 года было исполнено ФИО5 20.10.2015 года, принимая во внимание постановление Конституционного суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования ООО «Амуроптима» об индексации взысканных судом денежных сумм, исходя из индекса роста потребительских цен.

Очевидно, что неисполнение ФИО5 обязанности по выплате взысканных денежных сумм в установленный срок привело к обесцениванию данных суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в судебном заседании и имеющих значение для дела обстоятельствах, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно согласился с представленным заявителем расчетом, поскольку указанный расчет индексации в соответствии со ст.316 ГК РФ соответствует индексу потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доводы ответчика ФИО5 указанные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и опровергаются представленными письменными доказательствами.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Сковородинского районного окружного участка № 2 от 20 января 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Амуроптима» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья Петрашко С.Ю.

Дело №11-6/2023

Мировой судья Ломанцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сковородино 20 марта 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Алтуховой Инны Николаевны на определение мирового судьи Сковородинского районного окружного участка № 2 от 20 января 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «Амуроптима» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Амуроптима» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг,

установил:

ООО «Амуроптима» обратилось с заявлением к ФИО7 об индексации присужденных денежных сумм, указав, судебным актом по делу № 2-2032/2012 от 20.12.2013 года, с ответчика ФИО8 была взыскана задолженность в размере 2 541,50 рублей. Денежные средства с должника были взысканы в размере 2 541,50 рублей. Просил взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Амуроптима» сумму индексации присужденных денежных средств за период с 20.12.2013 года по 03.10.2014 года в размере 169,99 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 20 января 2023 года заявление ООО «Амуроптима» удовлетворено, с ФИО10 взыскано в пользу ООО «Амуроптима» индексация денежных сумм за период с 20.12.2013 года по 03.10.2014 года в размере 169,99 рублей.

Не согласившись с данным решением ответчик ФИО11. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом не запрошены и не представлены в судебном порядке с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области размер индексации п...

...рисужденных денежных сумм и индекс потребительских цен и услуг за вышеупомянутый период, а также не представлены платёжные документы ООО «Амуроптима» о получении денежных средств для определения правильного периода индексации. ОСП по Сковородинскому району предоставлен ответ в котором не видно когда было заведено исполнительное производство для погашения задолженности.

Возражений на частную жалобу от истца ООО «Амуроптима» не поступило.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Из материалов дела следует, что 04.10.2012 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2, было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2032/2012 по иску ООО «Амуроптима» к ФИО12 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. С ФИО13 в пользу ООО «Амуроптима» взыскана задолженность в размере 14 451,99 рублей.

20.12.2013 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по заявлению ООО «Амуроптима» вынесено определение о взыскании судебных расходов с ФИО14. в пользу ООО «Амуроптима» в размере 2 541,50 рублей в рамках гражданского дела иску ООО «Амуроптима» к ФИО15 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно сведений, предоставленных ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области следует, что в ОСП по Сковородинскому району на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО16 о взыскании в пользу ООО «Амуроптима» судебных расходов в размере 2 541,50 рублей. 23.10.2014 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с уничтожением исполнительного производства платежные поручения отсутствуют.

ООО «Амуроптима» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просили взыскать с ФИО17 в пользу ООО «Амуроптима» сумму индексации присужденных денежных средств за период с 20.12.2013 года по 03.10.2014 года в размере 169,99 рублей.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Часть 2 статьи 208 ГПК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд Российской Федерации также отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом, в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734).

Установив, что определение суда от 20 декабря 2013 года было исполнено ФИО18 23.10.2014 года, принимая во внимание постановление Конституционного суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования ООО «Амуроптима» об индексации взысканных судом денежных сумм, исходя из индекса роста потребительских цен.

Очевидно, что неисполнение ФИО19 обязанности по выплате взысканных денежных сумм в установленный срок привело к обесцениванию данных суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в судебном заседании и имеющих значение для дела обстоятельствах, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно согласился с представленным заявителем расчетом, поскольку указанный расчет индексации в соответствии со ст.316 ГК РФ соответствует индексу потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доводы ответчика ФИО20 указанные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и опровергаются представленными письменными доказательствами.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Сковородинского районного окружного участка № 2 от 20 января 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «Амуроптима» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Амуроптима» к ФИО21 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО22 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья Петрашко С.Ю.