Алтухова Юлия Владимировна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтуховой Ю. В., Первушина Д. В., Первушиной Е. В. к Алтухову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес> находится общей долевой собственности у истцов на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире помимо истцов зарегистрирован ответчик Алтухов М.С., который в жилом помещении не проживает, помощи в содержании квартиры не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является.

Истец Алтухова Ю.В. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алтухов М.С. в судебное заседание явился, представил в материалы дела заявление о признании требований истца с последующим снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегос...

...я ответчика и третьих лиц.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, принимая признание ответчиком требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Первушиной Е.В., Алтуховой Ю.В., Первушину Д.В. принадлежит на долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной отделом вселения и регистрационного учета ГУЖА Невского р-на СПб справки формы 9.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Алтухов М.С. представил в судебное заседание заявление о признании исковых требований, указал, что проживать в спорном помещении не намерен, выехал из спорного помещения добровольно.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что иск предъявлен в суд на основе закона, заявленные требования не затрагивают права и интересы других лиц, кроме как самих истцов и ответчика (сведениями об обратном суд не располагает), последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Алтухову М.С. разъяснены и понятны, признание иска Алтуховым М.С. выражено в письменной форме, суд полагает возможным принять признание иска, исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтуховой Ю. В., Первушина Д. В., Первушиной Е. В. – удовлетворить.

Признать Алтухова М. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 34RS0005-01-2020-005828-91

Дело № 5-2145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2020 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1, находилась в общественном месте в помещении банка «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушила правила поведения, установленные п. 3.11. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 21.10.2020г. №).

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от о...

...дной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.11. указанного Постановления, установлено, использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1, находилась в общественном месте в помещении банка «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушила правила поведения, установленные п. 3.11. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 21.10.2020г. №).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №; рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом в соответствии со статьями 4.2.-4.3. КоАП РФ не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновной, ее имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.2, 3.4. КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Дело № 2-398/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к Борисковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к Борисковой И.А., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до **** в размере 532035 руб. 34 коп., в том числе долг 383449 руб. 43 коп. и пени 148585 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что МУП «Центр ЖКХ» на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., а также предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик Борискова И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик длительное время не исполняет обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период до **** составила 532035 руб. 34 коп., в том числе долг 383449 руб. 43 коп. и пени 148585 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которое ...

...осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца МУП «Центр ЖКХ» не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Борискова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Олефир В.А., Якубова Е.Д., Алтухова Ю.В., Олефир В.Н. явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пп. «и» п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец МУП «Центр ЖКХ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ....

В соответствии с уставом МУП «Центр ЖКХ» предоставляет жилищно-коммунальные и иные услуги потребителям жилых домов в соответствии с перечнем, правилами, нормативами, порядком, критериями, требованиями и условиями действующими на территории г.Саров (п.2.2.6 Устава).

Согласно выписке из лицевого счета и копии поквартирной карточки ответчик Борискова И.А. является нанимателем жилого помещения – комнаты 2 ..., на ее имя открыт лицевой счет для учета начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате услуг, предоставляемых МУП «Центр-ЖКХ» по договору управления многоквартирным домом, возложена на ответчика как нанимателя жилого помещения.

Из представленной истории начислений усматривается, что по состоянию на **** по лицевому счету, открытому на имя ответчика, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 532 035 руб. 34 коп., в том числе долг 383 449 руб. 43 коп. и пени 148585 руб. 91 коп.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Борисковой И.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до **** в размере 383449 руб. 43 коп.

Кроме суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика пени, расчет которых приведен в представленной истории начислений.

В соответствии ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также указано, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом требования истца о начислении пени по 30.09.2020 года, суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

На основании п. п. 3 - 5 данного постановления приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек до 01.01.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7).

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период по 05.04.2020 года включительно.

При этом согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 100000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая факт оплаты истцом государственной пошлины, необходимый размер которой от суммы требований составляет 8520 руб., указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к Борисковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Борисковой И.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на **** в размере 383449 руб. 43 коп., пени по состоянию на **** в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8520 руб.

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к Борисковой И.А. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья С.А. Бадоян

23RS0041-01-2023-007583-31 Дело № 2а-9809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Краснодара к Алтуховой Юлии Владимировне о признании прекратившим право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтуховой Юлии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просит признать прекратившим действие право Алтуховой Юлии Владимировны на управление транспортными средствами до улучшения состояния её здоровья, подтвержденного в установленном порядке.

Свои требования административный истец основывает на том, что административным истцом при осуществлении с ГБУЗ «Наркологический диспансер министерства здравоохранения Краснодарского края» и УМВД России по г. Краснодару сверки на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности, выявлен факт наличия водительского удостоверения у лица, состоящего на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно информации ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № административному ответчику установлен наркологический диагноз «синдром зависимости...

... от алкоголя, 2 стадия».

По информации Управления МВД России по г. Краснодару от 21.03.2023 № административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выдачи административному ответчику водительского удостоверения, чему предшествовало медицинское освидетельствование, состояние здоровья административного ответчика ухудшилось, и в настоящее время имеются противопоказания для управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным иском.

Представитель прокурора г. Краснодара Подгорбунских Екатерина Игоревна в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно информации ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу установлен наркологический диагноз «синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия».

По информации Управления МВД России по г. Краснодару от 21.03.2023 № административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выдачи административному ответчику водительского удостоверения, чему предшествовало медицинское освидетельствование, состояние здоровья административного ответчика ухудшилось, и в настоящее время имеются противопоказания для управления транспортными средствами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психиатрическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3 «O безопасности дорожного движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 23 указанного Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний. медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код по МКБ-10 F10 - F16, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Психические расстройства и расстройства поведения влияют на способность человека руководить своими действиями.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, т.е. создает опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем позволяет прокурору обратиться с исковым заявлением в суд в силу ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Судом установлено, что в настоящее время наличие у административного ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц- участников дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Краснодара к Алтуховой Юлии Владимировне о признании прекратившим право управления транспортным средством – удовлетворить.

Признать прекратившим действие право Алтуховой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами до улучшения состояния её здоровья, подтвержденного в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» г. Оренбург к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения судебных приставов Тлекпаевой А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отделения судебных приставов Тлекпаевой А.М. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Актив Финанс» г.Оренбург обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 17 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М. на основании судебного приказа № от 2 марта 2016 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алтуховой Ю.В.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о должнике, кроме того в заявлении содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жи...

...тельства и о розыске должника и его имущества.

Однако заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М. не рассмотрено, постановление о результатах рассмотрения не выносилось, а его копия в адрес взыскателя не направлялась.

У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако должностное лицо судебный пристав-исполнитель Тлекпаева А.М. уклонилась от совершения необходимых исполнительный действий по аресту (изъятию) такого имущества и его реализации с торгов. В рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о розыске счетов должника, в кредитные организации не направлялось, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом запросов в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, МИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в отдел судебных приставов для дачи объяснений и принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.

Судебный пристав-исполнитель Тлекпаева А.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отделения судебных приставов Тлекпаевой А.М. по исполнительному производству № в отношении должника Алтуховой Ю.В., выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения данного ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Просило суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тлекпаевой А.М., в рамках исполнительного производства № от 17 марта 2022 г., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а также в непринятии достаточных исполнительных действий и мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 17 марта 2022 г. данным решением суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отделения службы судебных приставов Тлекпаеву А.М. устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № от 17 марта 2022 г. В удовлетворении административных исковых требований к ГУ ФССП России по Оренбургской области судом отказано.

С таким решением судебный пристав-исполнитель Ясненского районного отделения судебных приставов Тлекпаева А.М. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Так, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия, а также меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из принципов целесообразности и достаточности. В материалы настоящего дела представлена копия постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Алтуховой Ю.В., что свидетельствует о проверке имущественного положения должника. Полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» г.Оренбург, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ясненского районного отделения судебных приставов Тлекпаева А.М., ГУ ФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Алтухова Ю.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участия не принимали, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Алтуховой Ю.В. в пользу ООО МКК «Актив Финанс» г. Оренбург задолженности по договору займа № от 20 ноября 2014 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 38 802,59 рубля.

8 февраля 2022 г. административный истец направил в Ясненский районный отдел службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал паспортные данные должника, адрес проживания, известные взыскателю, а также место работы должника.

В своем заявлении просил возбудить исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа, также просил в целях обеспечения исполнительного документа направить в УПФР запрос о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника и вынести постановление об обращении взысканий на доходы должника, постановления о розыске счетов должника и направить его в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ, ПАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Альфа – Банк», ПАО «Почта Банк» и иные кредитные организации, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, вынести постановление о розыске должника и его имущества.

11 марта 2022 г. исполнительный документ зарегистрирован, что подтверждается входящим номером №.

13 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен не весь комплекс мер, предшествующий исполнительному розыску должника.

17 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 38 802,59 рубля в отношении должника Алтуховой Ю.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в кредитные организации.

Из поступивших на запросы ответов не установлен факт наличия доходов у должника. Согласно сведениям ГИБДД, управления Гостехнадзора у должника отсутствуют автотранспортные средства, сельхозтехника, зарегистрированные за ним. По информации, представленной Пенсионным фондом РФ, должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает. Из представленных ответов на указанные выше запросы, поступили сведения о наличии денежных средств на счета открытых в банках ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

1 марта 2023 г. и 28 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

В рамках исполнительного производства № с должника взысканы денежные средства в размере 1 778,99 рубля.

Из ответа поступившего 15 сентября 2022 г. из ГУВМ МВД России, следует, что должник Алтухова Ю.В. имеет регистрацию по адресу: (адрес)

Представленными в материалы дела актами совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М. от 13 апреля 2022 г., проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что установить факт проживания должника не представилось возможным, по результату выхода 18 ноября 2022 г. должностным лицом установлено, что должник Алтухова Ю.В. не проживает по указанному адресу более года.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тлекпаевой А.М, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, и нарушают право административного истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, так как должник добровольно задолженность не погашает.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции преждевременным.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период, а также учитывая отсутствие у должника имущества, подлежащего обращению к взысканию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного искового заявления.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 2 марта 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства №6331/22/56040-ИП направлены запросы в Министерство сельского хозяйства (повторно направлен 2 марта 2023 г.), ГУВМ МВД России (указанный запрос повторно направлен 20 июня 2022 г.), МВД России подразделение ГИДББ-ТС (повторно направлен 17 марта 2022 г., 26 апреля 2022 г., 2 марта 2023 г.), ПФР, ФНС России (повторно запрос направлен 2 марта 2023 г.), Росреестр (повторно направлен 2 марта 2023 г.), кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «КБ Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа банк», АО «БКС БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатстко-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Ураслиб», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», (повторно в указанные кредитные организации запросы направлены 2 марта 2023 г.).

Также, 2 марта 2023 г. направлены запросы в кредитные организации АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «РН БАНК», АО АКБ «Форштадт», АО «АБ «Россия», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОС», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», КБ «РБА» (ООО), КБ «Рененсанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв клик БАНК», ООО «Унифондбанк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ФНП, ПАО «СДМ-Банк».

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Дважды судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес регистрации и проживания должника, в результате которых установлено, что должник Алтухова Ю.В. не проживает по адресу более года.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел его ходатайство, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не служит основанием для вывода о незаконном бездействии административного ответчика. Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выявления имущества должника, в том числе и те, о которых ходатайствовал взыскатель. Само по себе то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в этой части, к нарушению прав взыскателя не привело.

В части ходатайства об объявлении розыска должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено взыскателю.

В случаях, установленных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Согласно заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, адрес регистрации и место работы взыскателю известны.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы внутренних дел с целью установления места регистрации должника. Эти сведения представлены и совпадают с указанными в исполнительном документе. С учетом того, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о месте регистрации должника и по данному адресу осуществлялись исполнительные действия, вывод суда о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном получении ответа на запрос о месте регистрации должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку неполучение этого ответа не привело к нарушению прав взыскателя.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительные производства № от 17 марта 2022 г. и № от 26 августа 2015 г. присоединены к сводному исполнительному производству №, судебной коллегией установлено, что 18 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М. в соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве вынесено соответствующее постановление.

В состав сводное исполнительного производства вошло исполнительное производство № от 26 августа 2015 г., предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере *** доли доходов ежемесячно, взыскателем по которому является Алтухов Ю.И.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен пунктом 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 г. № 0015/4, согласно которому сумма, взысканная с должника, распределяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по указанным выше исполнительным производствам требования относятся к разной очереди взыскания, в связи с чем требования ООО «Актив Финанс» Оренбург должны быть удовлетворены после удовлетворения требований взыскателя Алтухова Ю.И. Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2021 г. задолженность по алиментам составляет 803 095,11 рубля, что свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа первой очереди.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица – другого взыскателя Алтухова Ю.И., не может служить безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда, поскольку исполнительные действия в отношении указанного взыскателя осуществляется в рамках иного возбужденного исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем проводится работа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что ходе рассмотрения дела достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в оспариваемый период, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оспариваемое решение в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Актив Финанс» г. Оренбург о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отдела службы судебных приставов Тлекпаєвой А.М..

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Актив Финанс» г. Оренбург о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отдела службы судебных приставов Тлекпаевой А.М., выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в непринятии достаточных исполнительных действий и мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № от 17 марта 2022 г., отказать.

В остальной части решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-477/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоченко ФИО22 к Алтухову ФИО23, Осташко ФИО24 и Алтуховой ФИО25 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, который имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный пай мерой 2,85 га из сельхозугодий СХПК «Плодосовхоз Обоянский», 1/373 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Зоринского и Быкановского сельсоветов <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк. Завещания ФИО3 не оставил. Наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 В установленный законом срок после смерти ФИО3 его дочь ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело №. ФИО8 и ФИО9 отказались от принадлежащей им доле в наследстве. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 Однако, причитающаяся ей доля в наследстве отца перешла к её наследникам – мужу ФИО4, дочерям ФИО2 и ФИО5 Истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращалась, однако фактически приняла наследство. Поскольку её сестра ФИО4 своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства, а истец, не обращаясь к нотариусу, но фактически приняла наследство, просила суд устан...

...овить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, земельного пая мерой 2,85 га из сельхозугодий СХПК «Плодосовхоз Обоянский», 1/373 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Зоринского и Быкановского сельсоветов <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части признания права собственности на 1/2 долю земельного пая мерой 2,85 га из сельхозугодий СХПК «Плодосовхоз Обоянский» прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО16, который в судебном заседании требования истца, с учетом уточнений, поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в иске, при этом пояснил, что после смерти своего отца ФИО1 фактически приняла наследство, так как после смерти отца осталась проживать в спорном домовладении, оплачивала коммунальные платежи, производила уборку как в домовладении, так и на земельном участке. После отъезда в марте 2019 года просила соседей присматривать за домом и вовремя оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, она забрала с собой некоторые вещи (книги, инструменты), принадлежащие её отцу. Кроме истицы, обратившись к нотариусу, наследство приняла также её сестра ФИО4, которая умерла. Две другие сестры отказались от своих долей в наследстве. Полагал, что за истцом ФИО1 необходимо признать право собственности на 1/2 долю всего имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО5, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признали, не возражали против их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей1111ГК РФустановлено, чтонаследованиеосуществляется по завещанию и по закону.Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях,установленныхнастоящим Кодексом.

В соответствии со статьей1112ГК РФ, в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статей1113,1114ГК РФ,наследствооткрывается со смертью гражданина. Днем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ,принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу заявления наследника опринятиинаследства.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследникпринялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическомпринятиинаследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок обращения за получением свидетельства о праве нанаследствонаследником, фактическипринявшимнаследство, как и наследником,принявшимнаследствопо заявлению, законом не ограничен.

Фактпринятиянаследстваможет бытьустановленв судебном порядке в силу ст.264ГПК РФ.

В соответствии со статьей1154ГК РФ,наследствоможет бытьпринятов течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

Положениями ст.1142 ГК РФпредусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомкинаследуютпо праву представления.

Из ч.2 ст.218 ГК РФследует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В суде установлено, что родителями истца ФИО1 являются: отец – ФИО3, мать – ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шиповским сельсоветом <адрес>. Фамилия истца ФИО1 (ранее ФИО12) изменена в связи со вступлением в брак на основании свидетельства о заключении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обоянским райбюро ЗАГС <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м, расположенного по тому же адресу, 1/373 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Зоринского и Быкановского сельсоветов <адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный одноквартирный <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО3

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Зоринского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям ЕГРН № КУВИ-002/2020-39928489 и №КУВИ-002/2020-39949665 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

На имя ФИО3 в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, имеются открытые счета (вклады), о чем свидетельствует сообщение ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратилась его дочь ФИО4 Обращаясь с заявлением она указала, что иными наследниками являются ФИО8, ФИО14 и Богоченко Т.Ф.

ФИО8 и ФИО14 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, указав при этом, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали. Богоченко Т.Ф. с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев после смерти наследодателя не обращалась.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 не получала.

После её смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратились её супруг ФИО4, дочери – ФИО2 и ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела 102/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Богоченко Т.Ф. после смерти отца фактически приняла наследство, поскольку сразу после его смерти с января по март 2019 года осталась проживать в доме, содержала жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи. По отъезду взяла себе некоторые личные вещи отца – книги, инструменты. Все эти действия были совершены истицей в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя. Данное обстоятельство помимо пояснений представителя истца подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что истец Богоченко Т.Ф. приехала в спорное домовладение примерно в октябре 2018 года, и проживала в нем вместе с родителями. В ноябре 2018 года умерла её мать – ФИО11, а в январе 2019 года умер отец – ФИО3 Истец вместе со своими сестрами осуществили похороны отца. Богоченко Т.Ф. до конца марта 2019 года проживала в доме вместе с мужем, после чего уехала к себе домой в <адрес>, при этом она просила соседей присматривать за домом. Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, производившие по просьбе истицы и за ее счет оплату коммунальных услуг по домовладению.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что после смерти отца истец Богоченко Т.Ф. фактически приняла наследство.

Из письменного заявления ответчиков – ФИО4, ФИО2 и ФИО5 усматривается, что данные обстоятельства ими не оспариваются.

Из копии наследственного дела № следует, что на день смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, помимо жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ему на праве собственности принадлежали 1/355 доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенного в границах Зоринского и Быкановского сельсоветов <адрес>, а также денежные вклады в ПАО Сбербанк.

В силу пункта 2 статьи1152ГК РФ,принятиенаследником частинаследстваозначаетпринятиевсего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 после смерти отца фактически приняла наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а следовательно, фактически приняла наследство в виде 1/355 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Зоринского и Быкановского сельсоветов <адрес>, и в виде денежных вкладов, открытых на имя ФИО3 в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что после смерти отца истица Богоченко Т.В. фактически приняли наследство, а её сестра ФИО4 приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 не установлено, в соответствии с положениями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком положении, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером 46:16:090101:671, расположенных по адресу: <адрес>; на 1/2 долю 1/355 доли земельного участка с кадастровым номером 46:16:000000:33, расположенного в границах Зоринского и Быкановского сельсоветов <адрес>, на 1/2 долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк, удовлетворив при этом её исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Богоченко ФИО26 к Алтухову ФИО27, Осташко ФИО28 и Алтуховой ФИО29 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия Богоченко ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, 1/355 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Зоринского и Быкановского сельсоветов <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Признать за Богоченко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 94,8 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Богоченко ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/710 долю (1/2 от 1/355) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Зоринского и Быкановского сельсоветов <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Богоченко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в денежных вкладов с соответствующими процентами и компенсационными выплатами, имеющихся в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 25 декабря 2020 года.

Председательствующий

Дело № 2-104/2020

УИД 91RS0022-01-2019-002688-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 февраля 2020 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюк О.А.

при секретаре Ф.А.С.

с участием представителя истца Т.Е.А.

представителя ответчика Б.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Н. к ФИО7 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов с участием третьего лица А.Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО7 невыплаченное страховое возмещение в сумме 11300,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 90965,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 5650,00 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и получения квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., а также расходы понесенные на почтовое отправление в размере 80,18 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.10.2017 в 13 час. в <адрес> произошло ДТП с участием а\м Peugeot 308 государственный № под управлением А.Ю.В. и а\м ВАЗ 21154 государственный № под управлением Ш.А.Н.. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. А.Ю.В. Была признана виновной в совершении данного ДТП. С...

...траховая компания частично выплатила страховое возмещение, однако, указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В добровольно порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме и дала суд пояснения, аналогичные исковому заявлению, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, несмотря на не согласие с исковыми требованиями, просила применить 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа. Кроме того, просила учесть, что необходимости в услугах аварийного комиссара не было, а следовательно расходы не подлежат взысканию.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 12.10.2017 в 13 час. в <адрес> произошло ДТП с участием а\м Peugeot 308 государственный № под управлением А.Ю.В. и а\м ВАЗ 21154 государственный № № под управлением Ш.А.Н..

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. А.Ю.В. была признана виновной в совершении данного ДТП.

Ответственность А.Ю.В. признанной виновной в совершении ДТП, застрахована в ФИО9», ответственность истца застрахована в ФИО7» (полис № ЕЕЕ №).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 13.10.2017 (л.д.118 )

Истец обратился в ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ФИО7 произвел осмотр т/с истца, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 19 марта 2017 г. в размере 38700,00 руб.(л.д.41)

13 ноября 2017 истец заключил договор № 131017-765-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. (л.д.33)

По результатам проведенной экспертизы было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 68269,86 рублей. (л.д.7-13)

30 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате недоплаченной суммы. Указанная претензия получена ответчиком 11 мая 2017 года (л.д. 36)

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 2-2166/19/12/03-К-СВ от 13.12.2019 года сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 53100 руб. (л.д.191-199)

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьи 7 и 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П (далее – Правила страхования), но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы, страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме и его невыплаченная часть составляет 11300,00 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представил, материалы дела не содержат.

При этом, выражая несогласие с доказательствами представленными стороной истца в виде заключения эксперта ответчик, в рамках настоящего гражданского дела, не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела содержатся доказательства, на основании которых установлены юридически значимые обстоятельства.

Ответчик реализовал свои процессуальные права путем подачи возражений на исковое заявление, содержащих доводы о несогласии с представленным истцом заключением эксперта. Вместе с тем каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования и нарушении прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок, что является основанием для наступления ответственности в виде неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Поскольку размер неустойки, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности ее уменьшения, в связи с чем, считает возможным определить сумму неустойки в размере 11 000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО7 в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения – 5650,00 руб., в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая ми необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месте дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудования АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, почтовые расходы- 80,18 руб., подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Расходы в размере 5000,00 рублей по проведению независимой экспертизы также подлежат взысканию. Указанные расходы являются убытками, понесенными по делу, что соответствует положениям п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, которая определена на основании установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в силу статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства, на которых основываются его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду исковые требования не могли бы быть приняты судом к производству.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также, что расходы на проведение судебной экспертизы и оплаты услуг представителя и получение юридической помощи взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования. Суд полагает сумму 5000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается расходов на аварийного комиссара, суд считает, что в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности оформления данного ДТП без участия аварийного комиссара и необходимости несения указанных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2009,91 рубль и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Ш.А.Н. невыплаченное страховое возмещение в сумме 11 300 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 11 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 5650 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы - 80,18 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., а всего 62030,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. и 2000,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.А. Микитюк

№ 2(1)-211/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 17 апреля 2015 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Липатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Г» к А.Ю.В. о взыскании суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Г» (далее ООО «Г») обратился с суд с иском к А.Ю.В. о взыскании суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик А.Ю.В. проживает и зарегистрирована в /адрес/ совместно с несовершеннолетними А.А.Ю. и Ш.А.А.. Ответчику ежемесячно начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. начислено *** руб. За указанный период ответчик оплатил коммунальные услуги в размере *** руб. Ответчику направлялась претензия об уплате задолженности, однако данная претензия оставлена без внимания. Таким образом за А.Ю.В. числится задолженность в размере *** руб. по состоянию на дд.мм.гг.. Анализируя законодательство, в частности, положения п.п. 2, 4 ст. 154, ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. «а» Правил № 354, просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, к уча...

...стию в деле привлечены ООО «Ж 3», ООО УК «Я», ООО «К» (далее ООО «К» и ООО «Э».

Представитель истца - ООО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Ж 3», ООО УК «Я», ООО «К» (далее ООО «К») и ООО «Э», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из Устава ООО «Г» следует, что основными задачами и функциями Общества являются: осуществление комплексного развития жилищно-коммунального и энергетического хозяйства, удовлетворение потребностей населения в коммунальных услугах, осуществление функций управляющей компании согласно Жилищному кодексу РФ. На общество возлагается выполнение таких видов деятельности, как взимание платы за жилые помещения и коммунальные услуги населению, оказание посреднических услуг, юридических услуг, исполнение функций управляющей организации согласно жилищному кодексу РФ.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. способом управления многоквартирным домом по /адрес/ выбрано управление управляющей организацией ООО «Ж 3».

Из протокола общего собрания собственников МКД № по /адрес/ от дд.мм.гг. усматривается, что способом управления жилым многоквартирным домом выбрано непосредственное управление, с дд.мм.гг. договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества заключен с управляющей организацией ООО «УК «Я».

Из договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного между ООО «УК «Я» и собственниками жилых помещений, следует, что с дд.мм.гг. ООО «УК «Я» осуществляет услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в /адрес/.

Из Устава ООО «Я» усматривается, что данное Общество осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда, предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Из Устава ООО «К» видно, что данное Общество осуществляет эксплуатацию канализационно-очистных сооружений населению, организациям, учреждениям.

Из Устава ООО «Э» следует, что данное Общество осуществляет, в том числе, производство тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Между ООО «Г» и ООО «Ж 3», «Я», ООО «К» и ООО «Э» заключены договоры на управление, а также агентские договоры № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., согласно которым ООО «Г» приняло на себя оказание услуг по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др.) нанимателям и собственникам жилых помещений, а также оказание услуг по претензионной работе, юридические услуги по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги вышеуказанными обществами.

Согласно справке МКУ «Т» от дд.мм.гг. в /адрес/ зарегистрированы А.Ю.В. дд.мм.гг. года рождения, А.А.Ю., дд.мм.гг. года рождения и Ш.А.А., дд.мм.гг. года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Право требования ООО «Г» оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги с ответчиков вытекает из агентских договоров, заключенных с ООО «Ж 3», ООО «УК «Я», ООО «К», ООО «Э».

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Я» осуществляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД № по /адрес/, обеспечение населения коммунальными услугами осуществляется третьими лицами ООО «К», ООО «Э».

Согласно справке о начисленных и оплаченных коммунальных услугах задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гг. составляет *** руб.

Оценивая представленные истцом доказательства задолженности ответчиков, суд приходит к выводу, что представленный расчет содержит в себе всю детализированную информацию о потребленных услугах, размерах начисления, оплаты ответчиками, в том числе по горячему водоснабжению, водоотведению горячего водоснабжения, холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения, содержанию общего имущества, найму жилья, отоплению, сведения о расходах по содержанию общедомового имущества.

Доказательств непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком суду не предоставлено.

Правильность произведенного истцом расчета исковых требований судом проверена, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена либо отсутствуют правовые основания для ее взыскания, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возложена на собственников, нанимателя жилого нанимателя помещения, а также членов семьи в силу закона, требования ООО «Г» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на дд.мм.гг. в сумме *** руб., являются обоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Г» удовлетворить.

Взыскать с А.Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Г» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 16 коп., а всего *** руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2015 года.

Судья

№ 2а-219/2023

УИД56RS 56RS0044-01-2023-000221-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 мая 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу Ясненского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тлекпаевой Альмире Маратовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» г.Оренбург (далее по тексту ООО «Актив Финанс»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Тлекпаевой А.М., (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (ГУФССП по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... Тлекпаевой А.М. на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., возбу...

...ждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алтуховой Ю.В.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о должнике, кроме того в заявлении содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества.

Однако в нарушение ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленное ходатайство СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаевой А.М. рассмотрено не было, постановление о результатах рассмотрения не выносилось, а его копия в адрес взыскателя не направлялась.

У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако должностное лицо Тлекпаева А.М. уклонилась от совершения необходимых исполнительный действий по аресту (изъятия) такого имущества и его реализации с торгов. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаевой А.М. в рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о розыске счетов должника, в кредитные организации не направлялось, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом запросов в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, МИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.

СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаева А.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаевой А.М. по исполнительному производству №6331/22/56040-ИП в отношении должника Алтуховой Ю.В. выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения данного ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Актив Финанс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаева А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алтухова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено в судебном заседании дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с Алтуховой Ю.В. в пользу ООО МКК «Актив Финанс» ... задолженности по договору займа № от дд.мм.гг., а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 38802,59 руб.

дд.мм.гг. административный истец направил в Ясненский РОСП ГУФССП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал паспортные данные должника, адрес проживания, известные взыскателю, а также место работы должника.

В своем заявлении просил возбудить исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа, также просил в целях обеспечения исполнительного документа направить в УПФР запрос о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника и вынести постановление об обращении взысканий на доходы должника, постановления о розыске счетов должника и направить его в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ, ПАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Альфа – Банк», ПАО «Почта Банк» и иные кредитные организации, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, вынести постановление о розыске должника и его имущества.

дд.мм.гг. исполнительный документ зарегистрирован в Ясненском РОСП, что подтверждается вх. № от дд.мм.гг. в нижнем правом углу заявления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... Тлекпаевой А.М от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 38 802,59 руб., в отношении должника Алтуховой Ю.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург.

Согласно ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (в частности, место жительства, место работы должника).

Согласно ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении указанных выше запросов и производстве указанных выше исполнительных действий.

Поскольку административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы и о получении конкретных сведений в отношении должника, то данные ходатайства должны были быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССН России 11.04.2014 г. № 15-9), в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По смыслу закона, по результатам рассмотрения ходатайств, должностное лицо службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель) выносит процессуальное решение.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций № 15-9 закреплено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление.

Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №6331/22/56040-ИП в отношении должника Алтуховой Ю.В. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаевой А.М. 13 марта 2022 года вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина на основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку СПИ совершен не весь комплекс мер, предшествующий исполнительному розыску должника.

Обществом такое постановление получено не было, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении данного постановления взыскателю. Более того, постановления о рассмотрении остальной части ходатайства взыскателя суду не представлено, в связи с чем суд приходит к вводу о нарушении прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из сводки (реестра) по исполнительному производству, представленного в суд в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Алтуховой Ю.В. судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлены запросы в Министерство сельского хозяйства (повторно направлен дд.мм.гг.), ГУВМ МВД России (запрос повторно в указанный период был направлен дд.мм.гг.), МВД России подразделение ГИДББ-ТС (повторно направлен 17 марта, дд.мм.гг., дд.мм.гг.), ПФР, ФНС России (повторно направлен дд.мм.гг.), Росреестр (повторно направлен дд.мм.гг.), в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «КБ Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа банк», АО «БКС БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатстко-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Ураслиб», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», (повторно в указанные кредитные организации запросы направлены дд.мм.гг.). дд.мм.гг. направлены запросы в кредитные организации АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «РН БАНК», АО АКБ «Форштадт», АО «АБ «Россия», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОС», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», КБ «РБА» (ООО), КБ «Рененсанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв клик БАНК», ООО «Унифондбанк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ФНП, ПАО «СДМ-Банк», (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства). Из поступивших на запросы ответов не установлен факт наличия доходов у должника.

Согласно сведениям ГИБДД, управления Гостехнадзора у должника отсутствуют автотранспортные средства, сельхозтехника зарегистрированные за ним.

Из представленных ответов на указанные выше запросы, поступили сведения о наличии денежных средств на счета открытых в банках ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

дд.мм.гг. и дд.мм.гг. руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... Тлекпаевой А.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

По информации, представленной Пенсионным фондом РФ должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 1 778,99 руб.

Из ответа поступившего дд.мм.гг. из ГУВМ МВД России, следует, что должник Алтухова Ю.В. имеет регистрацию по адресу: ....

Однако, судебным приставом – исполнителем не приняты должные и своевременные меры к установлению местонахождения должника, не истребован своевременно ответ на запрос от дд.мм.гг. с ГУВМ МВД России (ответ поступил дд.мм.гг.).

Представленными актами совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М. от дд.мм.гг., проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что установить факт проживания должника не представилось возможным, по результату выхода дд.мм.гг. должностным лицом установлено, что должник Алтухова Ю.В. не проживает по указанному адресу более года.

Вместе с тем, к представленным актам совершения исполнительных действий от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. оформленными судебным приставом-исполнителем Тлекпаевой А.М., суд относится критически в связи с тем, что они составлены без участия понятых, отсутствуют подписи понятых, отсутствуют иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт выхода по адресу регистрации должника Алтуховой Ю.В. Поэтому, информация, указанная в этих актах не может быть принята в качестве доказательств осуществления административным ответчиком мер по установлению места жительства должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП. В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тлекпаевой А.М., выразившиеся в не осуществлении выхода по месту жительства должника, в не проведении ареста имущества должника, являются обоснованными.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 118-ФЗ от дд.мм.гг. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Исследованные судом исполнительное производство и сводка по исполнительному производству свидетельствуют о том, что каких-либо эффективных исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... Тлекпаевой А.М. в период нахождения у неё в производстве исполнительного производства необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, произведены не были, меры принудительного исполнения своевременно не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено. Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не представлены.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... Тлекпаевой А.М, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Поскольку, иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, так как должник добровольно задолженность не погашает.

В связи с чем суд признает установленными основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... Тлекпаевой А.М., выразившегося в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

В материалы дела представлена копия постановления от дд.мм.гг. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., возбужденного в отношении Алтуховой Ю.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах ... и ЗАТО ...№ от дд.мм.гг., согласно которой у Алтуховой Ю.В. имеется задолженность по алиментным платежам в размере 803095,11 руб.

То обстоятельство, что требования взыскателя ООО «Актив Финанс», в соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, к первой очереди требований не отнесено, не могут являться основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по принятию необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения обязанностей по принудительному исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено и возможность дальнейшего взыскания с должника суммы задолженности в настоящее время не утрачена.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... Тлекпаеву А.М. принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

При этом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не вынес постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; не направил запросы в ФНС России, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях, согласно перечню указанному в административном иске, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по ..., суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» ... к судебному приставу-исполнителю ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Тлекпаевой Альмире Маратовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Тлекпаевой Альмиры Маратовны, в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., выразившееся в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Тлекпаевой Альмиры Маратовны выразившееся в непринятии достаточных исполнительных действий и мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., возбужденному в отношении должника Алтуховой Юлии Владимировны.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Тлекпаеву Альмиру Маратовну устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., возбужденному в отношении Алтуховой Юлии Владимировны.

В удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гг..

Судья: