Идиятуллина Людмила Юрьевна

2-6/2025

УИД 56RS0034-01-2023-000762-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 31 января 2025 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

с участием представителей истцов Морозовой Е.В., Щербака В.Н., представителей ответчика ООО «Рассвет» Сафиной Г.Ф., Манина А.М., третьих лиц Тарануха Ю.А., Внукова Н.И., Байгильдина А.Г., Байгильдиной Рамили Ф., Ибргимова Р.Б., Ильясова Т.Ш., Байгильдиной Фанузы Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Таисии Константиновны, Шевченко Виктора Васильевича, Шевченко Натальи Николаевны, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Щербак Александра Федоровича, Маннановой Амины Фаизовны, Ильясова Тагира Шарифьяновича, Ильясовой Лии Адиятулловны, Ибрагимова Рамиля Баймурзаевича, Ибрагимовой Халиды Ахметфаизовны, Кутлыбаева Рифата Раисовича, Байгильдина Винера Гафуровича, Винник Юлии Павловны, Аблаева Фаргата Шашарифовича, Шумилкиной Людмилы Андреевны, Валитова Рафика Ураловича, Кирякмасова Виталия Анатольевича, Шмойловой Ольги Анатольевны, Султангузина Султана Чулпановича, Вахитова Эдуарда Азатовича, Мишаниной Рамзии Хатыповны, Байгильдиной Рамили Фуатовны, Таранухи Юрия Александровича, Дабижи Владимира Николаевича, Дабижа Асии Ахметфаезовны. Ибрагимовой Диляры Чулпановны к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», о расторжении договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

истцы Щербак Т.К., Шевченко В.В., Шевченко Н.Н. обратились в суд с иском к СПК «Рассвет» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Винник Ю.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах собственников земельных долей и СПК «Рассвет» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендодатель обязывался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8618 га, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.1. Договора, земельный участок передается для производства сельскохозяйственной продукции, а именно согласно п. 3.3, 3.4 пшеницы. Как установлено п.3.1 договора арендная плата составляет 1000 рублей в год и подлежит выплате, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара. Арендная плата вы...

...плачивается натуральной продукцией в следующем размере и сроки: 2ц пшеницы на сумму 600 рублей в срок не позднее 1 ноября каждого года и 2ц зерноотходов на сумма 400 рублей в срок не позднее 1 ноября каждого года. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора, на что получен не мотивированный отказ. Считают, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением. Так, помимо пшеницы ответчик выращивает на земельном участке ячмень и кукурузу, что противоречит условиям договора и существенно ухудшает арендуемое имущество, истощает и загрязняет плодородный слой почвы сельскохозяйственного земельного участка. Также истцы полагают, что условие договора аренды в п.3.2 о том, что арендная плата подлежит выплате только в случае, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара диспаритетным, противоречащим принципу возмездности договора и делающего условия договора для арендодателя кабальным. Не согласны с размером арендной платы, установленной договором.. Истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика СПК «Рассвет» на ООО «Рассвет».

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области, администрация МО Николаевский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Аблаев Ф.Ш., Абрамова В.П., Азнабаев А.М., Азнабаев Р.Я., Арсланбаева Ф.И., Алибаев Я.Ф., Алибаева Н.Ш., Аминова М.З., Андрияшкина О.А., Аргенбаев Б.С., Аргенбаева Г.М., Аргенбаева З.Т., Арсламбаева Р.С., Арсланбаев А.А., Арсланбаев А.М.,Арсланбаев И.И., Арсланбаева Ж.Т., Арсланбаева Л.С., Байгельдин В.Г., Байгильдин А.Г.,Байгильдина Р.Ф., Байгильдина С.Р., Баймурзин С.Г., Беликов В.А., Беликова С.И., Белов А.А., Биешев А.Р., Биешева Р.Р., Бондаренко С.Я., Бондаренко Т.М., Борцов В.С., Валитов А.У., Валитов Р.У., Валитова С.Р., Вахитов Э.А., Винник А.А., Винник Алексей И., Винник Андрей И., Винник Е.Г., Винник Ю.П., Винник Ю.А., Воропаева Л.П., Габзалилова Н.Х., Газеева Р.З., Арсланбаева Р.С., Газимов И.З., Газимов Р.З., Газымова М.А., Гайсин Н.Ш., Гайсина С.С., Гарифьянова Ф.Р., Гарифянов Р.Р., Гарифянова Х.В., Гребенюк Е.И., Арсланмбаев Р.Г., Гребенюк С.В., Губайдуллин З.М., Губайдуллина Д.Д., Гумарова Г.Р., Дабижа А.А., Дабижа В.Н., Даминов И.Р., Даминова В.М., Дарбаев Н.Б., Дарбаев Х.Б., Денисенко А.Н., Денисенко Р.М., Дудко В.Н., Дудко С.Н., Ерофеева Н.В., Жанбаев Б.Н., Жанбаева А.Н., Жогова М.А., Закомолдина А.Л., Захаров А.Г., Зотов А.Д., Зотов С.Д., Ибрагимов Р.Б., Ибрагимова Д.Ч., Ибрагимова Х.А., Идиятуллин Д.З., Идиятуллин Р.М., Идиятуллин Р.М., Идиятуллин С.З., Идиятуллина Л.Ф., Идиятуллина Л.Ю., Идиятуллина Ф.Ш., Идиятуллина Ф.А., Ильясов М.Ф., Ильясов Т.Ш., Ильясова Л.А., Искандарова Л.Г., Ишкуватов Р.Р., Ишкуватова А.С., Ишкуватова Р.М., Кадыров С.З., Кадырова Г.Г., Каримова Н.А., Кирякмасов В.А., Кислова Т.П., Конеев М.М., Конеева Г.Ш., Кочетов Н.Н., Кочетова О.А., Кравец Василий К., Кравец Вера К., Кравец Е.А., Краснобрыжая М.Г., Кривошеев А.Н., Кривошеева Л.П., Кругов А.Г., Кругова М.В., Кургаев В.А., Кургаева В.П., Кутлучурина Ф.Г., Кутлыбаев Р.Р., Лозовая В.А., Лютенко В.Г., Лютенко Л.Н., Лютенко Ю.Г., Магдеев Р.И., Магдеева Н.А., Магдеева Н.Ф., Манихина О.М., Маннанова А.Ф., Матвеев В.М., Мезенцева Г.Г., Минибаев К.А., Михайлов Г.П., Михайлова З.В., Мишанина Р.Х., Мишустин С.В., Мишустина В.Н., Муллагулов М.Г., Муллазанов Н.Н., Муллазанов Ф.Н., Муллазанова Г.С., Муратов Ф.Н., Муратова Р.З., Мусиенко Н.П., Мусин К.Ф., Мусин Раис Х., Мусин Рафаил Х., Мусина М.А., Мусина Ф.М., Мусиров Г.Х., Нескин И.И., Нигматуллин Радик Л., Нигматуллин Рашит Л., Нигматуллина А.Л., Нигматуллина И.Р., Низамутдинов Ю.И., Низамутдинова Р.М., Николаев Н.Н., Николаева В.П., Олейниченко В.В., Олейниченко Е.Ф., Олейниченко Ю.А., Павлухина Н.А., Пархоменко Л.А., Паршин А.П., Паршина Г.Д., Рахматуллин З.Ш., Рахматуллина З.М., Рахматуллина М.Х., Рахматуллина Н.Х., Рогачев Н.Н., Рогачева Л.Я., Рябченко А.А., Рябченко П.А., Сагитов Р.А., Саитова С.З., Салихов И.Н., Салихова Р.В., Самиева Т.А., Сафин Р.В., Сафин Ф.Р., Сафина З.И., Сафина З.Ш., Сибилева О.Д., Скорикова Н.М., Стоюшко В.Н., Стрижак А.В., Стрижак В.А., Стрижак Е.П., Султангузин Рамазан Ряжапович, Султангузин Рустам Рафаилович, Султангузин С.Ч., Султангузина Р.Р., Султангузина С.Ш., Султангузина Ф.Г., Сураков Ю.И., Сурина Р.Ш., Тарануха В.И., Тарануха Н.А., Тарануха Ю.А., Тимирбаева Р.Р., Уенбаев Р.А., Уенбаева С.Г., Ураев Р.И., Уразбаева Р.Х., Фазлиева Д.К., Фатыхов Г.Х., Фатыхов Ф.Х., Федоров А.А., Хабибулин Р.Р., Хасанов А.С., Хасанов Г.Х., Хасанов Х.Х., Хасанова Б.Ж., Хисамутдинов Х.Х., Хисамутдинова К.Ф., Хисамутдинова Р.Н., Худайгулов Г.А., Худайгулов Р.Г., Шагатов В.Х., Шагатова З.Х., Шариков В.В., Шарикова С.В., Шафеев А.А., Шафеева Р.Х., Шмойлова О.А., Шулико В.А., Шулико Л.Н., Шумилкина Л.А., Щербак А.Ф., Юлов А.А., Якупов Р.Т., Аблаева Г.Г., Внуков Н.И., Даминова Г.Г., Салихов И.Н., Винник Е.А., Кочетов С.Н., Внуков Н.И., Магдеев И.А., Денисенко Н.В., Фахрутдинова Г.Ш., Байгельдина Ф.Ш., Кочетов Н.Н., Акшинская Л.М., Вахитова А.И., Алибаев В.Н., Стоюшко П.П., Мусина Х.Г., Даминов Р.А.., Габзалилова Г.Ш., Денисенко В.Ф., Ураева Ф.Г., Павлухин В.П., Винник А.Д., Внукова А.И., Арсламбаев Г.А., Баймурзина Г.Г., Павлухин В.П., Магдеева В.А., Салихова Р.В., Кочеткова О.Н.

В ходе рассмотрения дела третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Щербак А.Ф., Маннанова А.Ф., Ильясова Л.А., Ибрагимова Х.А., Кутлыбаев Р.Р., Байгильдин В.Г., Винник Ю.П., Аблаев Ф.Ш., Шумилкина Л.А., Валитов Р.У., Кирякмасов В.А., Шмойлова О.А., Султангузин С.Ч., Вахитов Э.А., Мишанина Р.Х., Дабижа В.Н., Дабижа А.А., Ибрагимова Д.Ч., Тарануха Ю.А., Ильясов Т.Ш., Ибрагимов Р.Б., Байгильдина Р.Ф. обратилась с самостоятельными требованиями, в которых просили расторгнуть договор аренды земельного участка.

В связи со смертью третьих лиц Вахитовой А.И., Алибаева В.Н., Стоюшко П.П., Мусиной Х.Г., Даминова Р.А., Габзалиловой Г.Ш., Денисенко В.Ф., Ураевой Ф.Г., Павлухина В.П., Винник А.Д., Внуковой А.И., Арсламбаева Г.А., Баймурзиной Г.Г., Павлухина В.П., Магдеевой В.А., Салиховой Р.В., Кочетковой О.Н., судом произведено правопреемство на Фахрутдинову Г.Ш., Акшинскую Л.М., Мусина К.Ф., Даминову Г.Г., Байгельдину Ф.Ш., Денисенко Н.В., Аблаеву Г.Г., Павлухину Н.А.,Винник Е.А., Внукова Н.И., Арсламбаеву Р.С., Баймурзина С.Г., Павлухину Н.А., Магдеева И.А.,Салихова И.Н., Кочеткова С.Н., Кочеткова Н.Н.

Истцы Щербак Т.К., Шевченко В.В., Шевченко Н.Н. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Шевченко Н.Н., Щербак Т.К., Шмойловой О.А. - Морозова Е.В., действуя на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении. подтвердила. Дополнительно пояснила, что договор аренды подлежит расторжению также в силу кабального характера договора, ставящего арендодателей в заведомо невыгодное положение. С ДД.ММ.ГГГГ существенно изменились обстоятельства, делающие исполнение договора экономически несправедливым для арендодателей. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость сельхозпродукции выросла в 5-7 раз, что делает фиксированную натуральную оплату несоразмерной рыночным реалиям. Арендатор использует земельный участок не в полном соответствии с договором. Выращивание ячменя и кукурузы (помимо пшеницы) может снижать плодородие почвы. Договором установлена экономическая несоразмерность арендной платы 1000 рублей. В 2021г арендатор не выплатил арендодателям арендную плату, чем нанес истцам ущерб. Арендатор владеет простым большинством паев, блокирует решение о расторжении договора, нарушая права собственников земельных паев.

Представитель истцов Кирякмасова В.А., Щербак Т.К., Шмойловой О.А. - Щербак В.Н. в судебном заседании требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Позицию представителя истцов Морозовой Е.В. поддержал.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Щербак А.Ф., Маннанова А.Ф., Ильясова Л.А., Ибрагимова Х.А., Кутлыбаев Р.Р., Байгильдин В.Г., Винник Ю.П., Аблаев Ф.Ш., Шумилкина Л.А., Валитов Р.У., Кирякмасов В.А., Шмойлова О.А., Султангузин С.Ч., Вахитов Э.А., Мишанина Р.Х., Дабижа В.Н., Дабижа А.А., Ибрагимова Д.Ч. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Тарануха Ю.А., Внуков Н.И., Байгильдин А.Г., Байгильдина Рамиля Ф., Ибргимов Р.Б., Ильясова Т.Ш., Байгильдина Фануза Ш. в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» Манин А.М., действуя на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора аренды. ООО «Рассвет» своевременно и в полном размере осуществлял и осуществляет выплату истцам арендной платы, данные обстоятельства подтверждаются ведомостями, представленными суду и имеющие подписи истцов в получении арендной платы. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивалась, урожайность зерновых культур составила меньше 10 ц с гектара (4,01ц). Причиной низкой урожайности в ДД.ММ.ГГГГ году послужила засуха. Указом Губернатора Оренбургской области №-ук от ДД.ММ.ГГГГ был введен режим чрезвычайной ситуации. Арендатор использует земельный участок в строгом соответствии с его целевым назначением для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Договор аренды не содержит указание на то, какие зерновые культуры может выращивать арендатор, договор не содержит запрета на выращивание арендатором каких-либо зерновых культур, в то числе ячменя и кукурузу. Доказательств, что выращивание ячменя и кукурузы приводит к ухудшению плодородия почвы истцами не представлено. Напротив, согласно данным Росстата за ДД.ММ.ГГГГ кукуруза и ячмень являются одним из самых популярных зерновых культур, выращиваемых в России. Более того, ячмень увеличивает количество полезных почвенных микроорганизмов, а также уменьшает кислотность почвы, повышает влагоемкость и водопроницаемость. Истцы являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, их доля в натуре не определена, при этом, истцы просят расторгнуть договор аренды в целом, что повлияет на права и обязанности иных арендодателей. На общем собрании долевых сособственников, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № приняли решение не расторгать договор аренды и сохранить его в силе в действующей редакции.

Представитель ответчика Сафина Г.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, позицию представителя ответчика Манина А.М., поддержала.

Представитель третьего лица администрации МО Николаевский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования Абрамова В.П., Азнабаев А.М., Азнабаев Р.Я., Арсланбаева Ф.И., Алибаев Я.Ф., Алибаева Н.Ш., Аминова М.З., Андрияшкина О.А., Аргенбаев Б.С., Аргенбаева Г.М., Аргенбаева З.Т., Арсламбаева Р.С., Арсланбаев А.А., Арсланбаев А.М.,Арсланбаев И.И., Арсланбаева Ж.Т., Арсланбаева Л.С., Байгильдин А.Г., Байгильдина С.Р., Баймурзин С.Г., Беликов В.А., Беликова С.И., Белов А.А., Биешев А.Р., Биешева Р.Р., Бондаренко С.Я., Бондаренко Т.М., Борцов В.С., Валитов А.У., Валитова С.Р., Винник А.А., Винник Алексей И., Винник Андрей И., Винник Е.Г., Винник Ю.А., Воропаева Л.П., Габзалилова Н.Х., Газеева Р.З., Арсланбаева Р.С., Газимов И.З., Газимов Р.З., Газымова М.А., Гайсин Н.Ш., Гайсина С.С., Гарифьянова Ф.Р., Гарифянов Р.Р., Гарифянова Х.В., Гребенюк Е.И., Арсланмбаев Р.Г., Гребенюк С.В., Губайдуллин З.М., Губайдуллина Д.Д., Гумарова Г.Р., Даминов И.Р., Даминова В.М., Дарбаев Н.Б., Дарбаев Х.Б., Денисенко А.Н., Денисенко Р.М., Дудко В.Н., Дудко С.Н., Ерофеева Н.В., Жанбаев Б.Н., Жанбаева А.Н., Жогова М.А., Закомолдина А.Л., Захаров А.Г., Зотов А.Д., Зотов С.Д., Идиятуллин Д.З., Идиятуллин Р.М., Идиятуллин Р.М., Идиятуллин С.З., Идиятуллина Л.Ф., Идиятуллина Л.Ю., Идиятуллина Ф.Ш., Идиятуллина Ф.А., Ильясов М.Ф., Искандарова Л.Г., Ишкуватов Р.Р., Ишкуватова А.С., Ишкуватова Р.М., Кадыров С.З., Кадырова Г.Г., Каримова Н.А., Кислова Т.П., Конеев М.М., Конеева Г.Ш., Кочетов Н.Н., Кочетова О.А., Кравец Василий К., Кравец Вера К., Кравец Е.А., Краснобрыжая М.Г., Кривошеев А.Н., Кривошеева Л.П., Кругов А.Г., Кругова М.В., Кургаев В.А., Кургаева В.П., Кутлучурина Ф.Г., Лозовая В.А., Лютенко В.Г., Лютенко Л.Н., Лютенко Ю.Г., Магдеев Р.И., Магдеева Н.А., Магдеева Н.Ф., Манихина О.М., Матвеев В.М., Мезенцева Г.Г., Минибаев К.А., Михайлов Г.П., Михайлова З.В., Мишустин С.В., Мишустина В.Н., Муллагулов М.Г., Муллазанов Н.Н., Муллазанов Ф.Н., Муллазанова Г.С., Муратов Ф.Н., Муратова Р.З., Мусиенко Н.П., Мусин К.Ф., Мусин Раис Х., Мусин Рафаил Х., Мусина М.А., Мусина Ф.М., Мусиров Г.Х., Нескин И.И., Нигматуллин Радик Л., Нигматуллин Рашит Л., Нигматуллина А.Л., Нигматуллина И.Р., Низамутдинов Ю.И., Низамутдинова Р.М., Николаев Н.Н., Николаева В.П., Олейниченко В.В., Олейниченко Е.Ф., Олейниченко Ю.А., Павлухина Н.А., Пархоменко Л.А., Паршин А.П., Паршина Г.Д., Рахматуллин З.Ш., Рахматуллина З.М., Рахматуллина М.Х., Рахматуллина Н.Х., Рогачев Н.Н., Рогачева Л.Я., Рябченко А.А., Рябченко П.А., Сагитов Р.А., Саитова С.З., Салихов И.Н., Салихова Р.В., Самиева Т.А., Сафин Р.В., Сафин Ф.Р., Сафина З.И., Сафина З.Ш., Сибилева О.Д., Скорикова Н.М., Стоюшко В.Н., Стрижак А.В., Стрижак В.А., Стрижак Е.П., Султангузин Рамазан Ряжапович, Султангузин Рустам Рафаилович, Султангузина Р.Р., Султангузина С.Ш., Султангузина Ф.Г., Сураков Ю.И., Сурина Р.Ш., Тарануха В.И., Тарануха Н.А., Тимирбаева Р.Р., Уенбаев Р.А., Уенбаева С.Г., Ураев Р.И., Уразбаева Р.Х., Фазлиева Д.К., Фатыхов Г.Х., Фатыхов Ф.Х., Федоров А.А., Хабибулин Р.Р., Хасанов А.С., Хасанов Г.Х., Хасанов Х.Х., Хасанова Б.Ж., Хисамутдинов Х.Х., Хисамутдинова К.Ф., Хисамутдинова Р.Н., Худайгулов Г.А., Худайгулов Р.Г., Шагатов В.Х., Шагатова З.Х., Шариков В.В., Шарикова С.В., Шафеев А.А., Шафеева Р.Х., Шулико В.А., Шулико Л.Н., Юлов А.А., Якупов Р.Т., Аблаева Г.Г., Внуков Н.И., Даминова Г.Г., Салихов И.Н., Винник Е.А., Кочетов С.Н., Внуков Н.И., Магдеев И.А., Денисенко Н.В., Фахрутдинова Г.Ш., Байгельдина Ф.Ш., Кочетов Н.Н., Акшинская Л.М., в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения.

Третьи лица Паршин А.П., Паршина Л.Д., Идиятуллин Р.М., Муллазанова Г.С., Муллазанов Ф.Н., Сагитов Р.А., обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Идиятуллин Р.М., Сагитов Р.А. возражали против удовлетворения требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Щербак Т.К. является собственником № доли земельного участка, находящегося в аренде у СПК «Рассвет», Шевченко Н.Н. и Шевченко В.В. являются собственниками по № каждый земельного участка, находящегося в аренде у СПК «Рассвет».

Привлеченные для участия в дело третьи лица, ответчик также являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № что нашло подтверждение Выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие положения об аренде, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, содержатся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Абзац первой статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Так в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); арендатор существенно ухудшает имущество (пункт 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Винник Ю.П., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени сособственников земельных долей и СПК «Рассвет» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ срок не определен. Запись регистрации №. Сведений об иных ограничениях не имеется.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью №. с кадастровым номером № расположенный в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 лет. По истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.2.2 договора (п.2.1).

Согласно п.3 названного договора аренды, арендная плата за одну земельную долю в денежном выражении составляет 1000 рублей в год. Арендная плата подлежит выплате только в случае, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара. В размере вышеуказанной суммы включена арендная плата в виде натуральной оплаты (продукцией). По настоящему договору арендная плата выплачивается: пшеница 2ц, зерноотходы 2ц, срок оплаты 1 ноября.

Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.6).

Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в шестимесячный срок со дня направления предложения, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора (п.7.3).

В соответствии с п.7.5 договора, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п.7.3 договора, в случае, когда в том числе, арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением; использует земельный участок способами, приводящими к его порче; более двух раз по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

Истцы ДД.ММ.ГГГГг обратились к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ сославшись, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, а именно помимо пшеницы выращивает на земельном участке ячмень и кукурузу, что противоречит условиям заключенного договора и существенно ухудшает арендуемое имущество, не выплачивается арендная плата (л.д., л.д.34-35).

С данным требованием ответчик не согласился, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что СПК «Рассвет» земельный участок использует в строгом соответствии с его целевым назначением, т.е. для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Выращивание ячменя и кукурузы не нарушает права арендодателя. Кроме того, выращивание кукурузы и ячменя не приводит к ухудшению плодородной почвы, так как ячмень увеличивает количество полезных почвенных микроорганизмов. Помимо этого ячмень уменьшает кислотность почвы, повышает влагоемкость и водопроницаемость.

Согласно ответа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного земельного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольные (надзорные) мероприятия в отношении СПК «Рассвет» по соблюдению требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах Саракташского района Оренбургской области не проводились.

Согласно справке администрации МО Саракташский район Оренбургской области №5 от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость пшеницы в хозяйствах Саракташского района составила 934,54 рубля за 1 центнер или 9345,40 рублей за 1 тонну; стоимость фуражного зерна (зерноотходы) составила 412,0 рублей за 1 центнер или 4120 рублей за 1 тонну.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате, нецелевом использовании земель сельскохозяйственного назначения), истцами в материалы дела не представлено. Несогласие истцов с размером арендных платежей не является основанием для расторжения спорного договора аренды.

Также стороной истца не представлено доказательств, что выращивание ячменя и кукурузы приводит к ухудшению плодородия почвы.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение пояснениями сторон, что за ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивалась в соответствии с п.3.2 указанного договора аренды, поскольку урожайность зерновых культур составила менее 10 ц с гектара.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика ведомости на выдачу арендной платы, подтверждают выполнение арендатором договора в части оплаты арендной платы, таким образом, факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, применительно к приведенным нормам материального права и условиям заключенного договора, не нашел своего подтверждения.

Суд также отмечает, что довод стороны истцов о том, что земельный участок используется не по назначению не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так согласно п.1.1.договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью №. с кадастровым номером №, расположенный в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Выращивание ответчиком ячменя и кукурузы на земельном участке с кадастровым номером № не свидетельствует о том, что земельный участок используется последним не по назначению, поскольку данные культуры также относятся к сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 5 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку стороной истцов заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке вследствие существенного изменения обстоятельств, на них возложено бремя доказывания наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Однако истцами наличие совокупности данных условий не доказано.

Суд отмечает, что истцами не представлено каких-либо доказательств того, что в момент заключения договора ответчик действовал недобросовестно, что истцы заключили договор под влиянием заблуждения или иных обстоятельств, что цена договора между сторонами не согласована.

Более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды исполнялся сторонами, ООО "Рассвет" ежегодно вносило установленную договором аренды арендную плату.

Суд обращает внимание, что стороной истца доказательств, свидетельствующих о направлении истцами в адрес ответчика предложений об изменении условий договора в части арендной платы не представлено, в то время как согласно п. 3.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, подлежит пересмотру по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что указанные действия ответчика свидетельствует о согласованности размера арендной платы, и ее соразмерности на момент заключения договора. Наличие на рынке недвижимости иной стоимости аренды схожих земельных участков не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку характеристики передаваемого в аренду земельного участка могут существенно отличаться и по соглашению сторон участники сделки могут установить любую стоимость аренды, о которой они договорятся.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор аренды заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, данная сделка не может быть расценена судом как кабальная в порядке статьи 179 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находится в долевой собственности истцов, третьих лиц и ответчика. При этом, земельный участок передан в аренду без выдела их долей в натуре, межевание не проведено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в рассматриваемом случае истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, не представлены доказательства существенных нарушений условий договора, собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно статье 14 вышеназванного закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, заключать договоры аренды данного земельного участка.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В данном случае, расторжение договора по своей сути является сделкой, которая должна быть совершена в надлежащей форме и выражена общим собранием участников долевой собственности. Следовательно, истцы обратились с требованиями о расторжении договора, то есть совершении сделки, которая должна быть выражена в разрешении общего собрания и при этом у них должны быть полномочия на совершение данной сделки и на подачу заявления о расторжении договора в судебном порядке.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано решение о заключении договора при множественности лиц и передачи земельной доли в аренду единым массивом без нарезки границ каждой земельной доли СПК «Рассвет» сроком на 49 лет.

Доказательств выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истцами, а также третьими лицами, обратившимися с самостоятельными требованиями, суду не представлено.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не заключать соглашение о расторжении договора земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № и СПК «Рассвет».

Принимая во внимание изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щербак Таисии Константиновны, Шевченко Виктора Васильевича, Шевченко Натальи Николаевны, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Щербак Александра Федоровича, Маннановой Амины Фаизовны, Ильясова Тагира Шарифьяновича, Ильясовой Лии Адиятулловны, Ибрагимова Рамиля Баймурзаевича, Ибрагимовой Халиды Ахметфаизовны, Кутлыбаева Рифата Раисовича, Байгильдина Винера Гафуровича, Винник Юлии Павловны, Аблаева Фаргата Шашарифовича, Шумилкиной Людмилы Андреевны, Валитова Рафика Ураловича, Кирякмасова Виталия Анатольевича, Шмойловой Ольги Анатольевны, Султангузина Султана Чулпановича, Вахитова Эдуарда Азатовича, Мишаниной Рамзии Хатыповны, Байгильдиной Рамили Фуатовны, Таранухи Юрия Александровича, Дабижи Владимира Николаевича, Дабижа Асии Ахметфаезовны, Ибрагимовой Диляры Чулпановны к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья И.В. Тошерева

Дело № 33-3542/2025

№ 2-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Таисии Константиновны, Шевченко Виктора Васильевича, Шевченко Натальи Николаевны, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Щербак Александра Федоровича, Маннановой Амины Фаизовны, Ильясова Тагира Шарифьяновича, Ильясовой Лии Адиятулловны, Ибрагимова Рамиля Баймурзаевича, Ибрагимовой Халиды Ахметфаизовны, Кутлыбаева Рифата Раисовича, Байгильдина Винера Гафуровича, Винник Юлии Павловны, Аблаева Фаргата Шашарифовича, Шумилкиной Людмилы Андреевны, Валитова Рафика Ураловича, Кирякмасова Виталия Анатольевича, Шмойловой Ольги Анатольевны, Султангузина Султана Чулпановича, Вахитова Эдуарда Азатовича, Мишаниной РамзииХатыповны, Байгильдиной Рамили Фуатовны, Таранухи Юрия Александровича, Дабижи Владимира Николаевича, Дабижа Асии Ахметфаезовны, Ибрагимовой Диляры Чулпановны к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Щербак Таисии Константиновны, Шевченко Виктора Васильевича, Шевченко Натальи Николаевны на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года,

установила:

Щербак Т.К., Шевченко В.В., Шевченко Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что (дата) между Винник Ю.П., действующей по доверенности от (дата) в интересах собственников земельных долей и СПК «Рассвет» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8618 га, № в срок до (дата) на 49 лет. Договор зарегистрирован (дата) №. В соответствии с п.1.1. договора земельный участок передается для производства сельскохозяйственной продукции, а именно, согласно п. 3.3, 3.4, для выращивания пшеницы. Как установлено п.3.1 договора арендная плата составляет 1000 рублей в год и подлежит выплате, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара. Арендная плата выплачивается натуральной продукцией в следующем размере и срок...

...и: 2ц пшеницы на сумму 600 рублей в срок не позднее 1 ноября каждого года и 2ц зерноотходов на сумма 400 рублей в срок не позднее 1 ноября каждого года. (дата) собственниками земельных долей в адрес СПК «Рассвет» направлено требование о досрочном расторжении договора, на что получен немотивированный отказ. Считают, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением. Так, помимо пшеницы СПК «Рассвет» выращивает на земельном участке ячмень и кукурузу, что противоречит условиям договора и существенно ухудшает арендуемое имущество, истощает и загрязняет плодородный слой почвы сельскохозяйственного земельного участка. Также полагают, что условие договора аренды в п.3.2 о том, что арендная плата подлежит выплате только в случае, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара диспаритетным, противоречащим принципу возмездности договора и делающего условия договора для арендодателя кабальным. Не согласны с размером арендной платы, установленной договором. Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата).

Определением суда от 07 декабря 2023 года произведена замена ответчика СПК «Рассвет» на ООО «Рассвет».

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области, администрация МО Николаевский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Аблаев Ф.Ш., Абрамова В.П., Азнабаев А.М., Азнабаев Р.Я., Арсланбаева Ф.И., Алибаев Я.Ф., Алибаева Н.Ш., Аминова М.З., Андрияшкина О.А., Аргенбаев Б.С., Аргенбаева Г.М., Аргенбаева З.Т., Арсламбаева Р.С., Арсланбаев А.А., Арсланбаев А.М.,Арсланбаев И.И., Арсланбаева Ж.Т., Арсланбаева Л.С., Байгельдин В.Г., Байгильдин А.Г.,Байгильдина Р.Ф., Байгильдина С.Р., Баймурзин С.Г., Беликов В.А., Беликова С.И., Белов А.А., Биешев А.Р., Биешева Р.Р., Бондаренко С.Я., Бондаренко Т.М., Борцов В.С., Валитов А.У., Валитов Р.У., Валитова С.Р., Вахитов Э.А., Винник А.А., Винник Алексей И., Винник Андрей И., Винник Е.Г., Винник Ю.П., Винник Ю.А., Воропаева Л.П., Габзалилова Н.Х., Газеева Р.З., Арсланбаева Р.С., Газимов И.З., Газимов Р.З., Газымова М.А., Гайсин Н.Ш., Гайсина С.С., Гарифьянова Ф.Р., Гарифянов Р.Р., ГарифяноваХ.В., Гребенюк Е.И., Арсланмбаев Р.Г., Гребенюк С.В., Губайдуллин З.М., Губайдуллина Д.Д., Гумарова Г.Р., Дабижа А.А., Дабижа В.Н., Даминов И.Р., Даминова В.М., Дарбаев Н.Б., Дарбаев Х.Б., Денисенко А.Н., Денисенко Р.М., Дудко В.Н., Дудко С.Н., Ерофеева Н.В., Жанбаев Б.Н., Жанбаева А.Н., ЖоговаМ.А., Закомолдина А.Л., Захаров А.Г., Зотов А.Д., Зотов С.Д., Ибрагимов Р.Б., Ибрагимова Д.Ч., Ибрагимова Х.А., Идиятуллин Д.З., Идиятуллин Р.М., Идиятуллин Р.М., Идиятуллин С.З., Идиятуллина Л.Ф., Идиятуллина Л.Ю., Идиятуллина Ф.Ш., Идиятуллина Ф.А., Ильясов М.Ф., Ильясов Т.Ш., Ильясова Л.А., Искандарова Л.Г., Ишкуватов Р.Р., Ишкуватова А.С., Ишкуватова Р.М., Кадыров С.З., Кадырова Г.Г., Каримова Н.А., Кирякмасов В.А., Кислова Т.П., Конеев М.М., Конеева Г.Ш., Кочетов Н.Н., Кочетова О.А., Кравец Василий К., Кравец Вера К., Кравец Е.А., Краснобрыжая М.Г., Кривошеев А.Н., Кривошеева Л.П., Кругов А.Г., Кругова М.В., Кургаев В.А., Кургаева В.П., Кутлучурина Ф.Г., Кутлыбаев Р.Р., Лозовая В.А., Лютенко В.Г., Лютенко Л.Н., Лютенко Ю.Г., Магдеев Р.И., Магдеева Н.А., Магдеева Н.Ф., Манихина О.М., Маннанова А.Ф., Матвеев В.М., Мезенцева Г.Г., Минибаев К.А., Михайлов Г.П., Михайлова З.В., Мишанина Р.Х., Мишустин С.В., Мишустина В.Н., МуллагуловМ.Г., Муллазанов Н.Н., Муллазанов Ф.Н., Муллазанова Г.С., Муратов Ф.Н., Муратова Р.З., Мусиенко Н.П., Мусин К.Ф., Мусин Раис Х., Мусин Рафаил Х., Мусина М.А., Мусина Ф.М., Мусиров Г.Х., Нескин И.И., Нигматуллин Радик Л., НигматуллинРашит Л., Нигматуллина А.Л., Нигматуллина И.Р., Низамутдинов Ю.И., Низамутдинова Р.М., Николаев Н.Н., Николаева В.П., Олейниченко В.В., Олейниченко Е.Ф., Олейниченко Ю.А., Павлухина Н.А., Пархоменко Л.А., Паршин А.П., Паршина Г.Д., Рахматуллин З.Ш., Рахматуллина З.М., Рахматуллина М.Х., Рахматуллина Н.Х., Рогачев Н.Н., Рогачева Л.Я., Рябченко А.А., Рябченко П.А., Сагитов Р.А., Саитова С.З., Салихов И.Н., Салихова Р.В., Самиева Т.А., Сафин Р.В., Сафин Ф.Р., Сафина З.И., Сафина З.Ш., Сибилева О.Д., Скорикова Н.М., Стоюшко В.Н., Стрижак А.В., Стрижак В.А., Стрижак Е.П., Султангузин Рамазан Ряжапович, Султангузин Рустам Рафаилович, Султангузин С.Ч., Султангузина Р.Р., Султангузина С.Ш., Султангузина Ф.Г., Сураков Ю.И., Сурина Р.Ш., Тарануха В.И., Тарануха Н.А., Тарануха Ю.А., Тимирбаева Р.Р., Уенбаев Р.А., Уенбаева С.Г., Ураев Р.И., Уразбаева Р.Х., Фазлиева Д.К., Фатыхов Г.Х., Фатыхов Ф.Х., Федоров А.А., Хабибулин Р.Р., Хасанов А.С., Хасанов Г.Х., Хасанов Х.Х., Хасанова Б.Ж., Хисамутдинов Х.Х., Хисамутдинова К.Ф., Хисамутдинова Р.Н., Худайгулов Г.А., Худайгулов Р.Г., Шагатов В.Х., Шагатова З.Х., Шариков В.В., Шарикова С.В., Шафеев А.А., Шафеева Р.Х., Шмойлова О.А., Шулико В.А., Шулико Л.Н., Шумилкина Л.А., Щербак А.Ф., Юлов А.А., Якупов Р.Т., Аблаева Г.Г., Внуков Н.И., Даминова Г.Г., Салихов И.Н., Винник Е.А., Кочетов С.Н., Внуков Н.И., Магдеев И.А., Денисенко Н.В., Фахрутдинова Г.Ш., Байгельдина Ф.Ш., Кочетов Н.Н., Акшинская Л.М., Вахитова А.И., Алибаев В.Н., Стоюшко П.П., Мусина Х.Г., Даминов Р.А.., Габзалилова Г.Ш., Денисенко В.Ф., Ураева Ф.Г., Павлухин В.П., Винник А.Д., Внукова А.И., Арсламбаев Г.А., Баймурзина Г.Г., Павлухин В.П., Магдеева В.А., Салихова Р.В., Кочеткова О.Н.

В ходе рассмотрения дела третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Щербак А.Ф., Маннанова А.Ф., Ильясова Л.А., Ибрагимова Х.А., Кутлыбаев Р.Р., Байгильдин В.Г., Винник Ю.П., Аблаев Ф.Ш., Шумилкина Л.А., Валитов Р.У., Кирякмасов В.А., Шмойлова О.А., Султангузин С.Ч., Вахитов Э.А., Мишанина Р.Х., Дабижа В.Н., Дабижа А.А., Ибрагимова Д.Ч., Тарануха Ю.А., Ильясов Т.Ш., Ибрагимов Р.Б., Байгильдина Р.Ф. обратилась с самостоятельными требованиями, в которых просили расторгнуть договор аренды земельного участка.

В связи со смертью третьих лиц Вахитовой А.И., Алибаева В.Н., Стоюшко П.П., Мусиной Х.Г., Даминова Р.А., Габзалиловой Г.Ш., Денисенко В.Ф., Ураевой Ф.Г., Павлухина В.П., Винник А.Д., Внуковой А.И., Арсламбаева Г.А., Баймурзиной Г.Г., Павлухина В.П., Магдеевой В.А., Салиховой Р.В., Кочетковой О.Н., судом произведено правопреемство на Фахрутдинову Г.Ш., Акшинскую Л.М., Мусина К.Ф., Даминову Г.Г., Байгельдину Ф.Ш., Денисенко Н.В., Аблаеву Г.Г., Павлухину Н.А.,Винник Е.А., Внукова Н.И., Арсламбаеву Р.С., Баймурзина С.Г., Павлухину Н.А., МагдееваИ.А.,Салихова И.Н., Кочеткова С.Н., Кочеткова Н.Н.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года исковые требования Щербак Т.К., Шевченко В.В., Шевченко Н.Н., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Щербак А.Ф., МаннановойА.Ф., Ильясова Т.Ш., Ильясовой Л.А., Ибрагимова Р.Б., Ибрагимовой Х.А., КутлыбаеваР.Р., БайгильдинаВ.Г., Винник Ю.П., АблаеваФ.Ш., ШумилкинойЛ.А., Валитова Р.У., Кирякмасова В.А., Шмойловой О.А., Султангузина С.Ч., ВахитоваЭ.А., Мишаниной Р.Х., БайгильдинойР.Ф., ТаранухиЮ.А., Дабижи В.Н., ДабижаА.А., Ибрагимовой Д.Ч. к ООО «Рассвет» о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласились истцы – Щербак Т.К., Шевченко В.В., Шевченко Н.Н., в своей апелляционной жалобе выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, полагают, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось. Просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения истца Щербак В.Н., представителя истцов Щербак Т.К., Шевченко Н.Н. – Морозову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ООО «Рассвет» – Манина А.Ф., Сафину Г.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щербак Т.К. является собственником 3/620 доли земельного участка, находящегося в аренде у СПК «Рассвет», Шевченко Н.Н. и Шевченко В.В. являются собственниками по 1/620 каждый земельного участка, находящегося в аренде у СПК «Рассвет» площадью 8618га с кадастровым номером №

Данный договор аренды заключен (дата) между Винник Ю.П., действующей на основании доверенности, выданной (дата), от имени сособственников земельных долей и СПК «Рассвет, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата).

Срок аренды установлен до (дата) и составляет 49 лет. (п.2.1).

Согласно п.3 договора арендная плата за одну земельную долю в денежном выражении составляет 1000 рублей в год. Арендная плата подлежит выплате только в случае, если средняя урожайность составила не ниже 10ц с гектара. В размере вышеуказанной суммы включена арендная плата в виде натуральной оплаты (продукцией). По настоящему договору арендная плата выплачивается: пшеница - 2ц, зерноотходы - 2ц, срок оплаты 1 ноября.

По желанию арендодателя может быть выплачен денежный эквивалент.

Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.6).

Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в шестимесячный срок со дня направления предложения, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора (п.7.3).

В соответствии с п.7.5 договора, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п.7.3 договора, в случае, когда в том числе, арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением; использует земельный участок способами, приводящими к его порче; более двух раз по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

(дата) истцы обратились к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:0:0102 в срок до (дата), сославшись, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, поскольку помимо пшеницы ответчик выращивает на земельном участке ячмень и кукурузу, что противоречит условиям заключенного договора и существенно ухудшает арендуемое имущество, не выплачивается арендная плата (л.д, л.д.34-35).

(дата) ответчик отказался от расторжения, направил ответ, из которого следует, что земельный участок он использует в строгом соответствии с его целевым назначением, т.е. для осуществления сельскохозяйственной деятельности, выращивает сельхозкультуры (кукуруза, ячмень).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что выращивание ячменя и кукурузы приводит к ухудшению плодородия почвы, не установив невнесение ответчиком ООО «Рассвет» арендной платы два и более раза, с учетом согласования сторонами размера арендной платы, наличия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от (дата)г, на котором было принято решение не расторгать договор аренды, отказал в иске, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Рассвет» допустил просрочку внесения арендной платы только один раз, за 2021 год, в то время, когда для расторжения договора необходимо, чтобы арендатор более двух раз не вносил плату.

Относительно доводов истцов о кабальности соглашения в той части, что сумма арендной платы по договору составляет 1 000 рублей, которая ничтожна мала, и арендатор имеет право не платить арендную плату в случае неурожайности судебная коллегия отмечает следующее.

Исходя из буквального толкования текста договора аренды (п.3 договора), следует, что размер арендной платы в денежном эквиваленте в сумме 1000 рублей в год за одну долю определялся из стоимости в 2006 году 2 центнеров пшеницы в общей сумме 600 рублей и 2 центнеров зерноотходов на общую сумму 400 рублей, при этом сторонами была согласована выдача арендной платы, в первую очередь, в натуральном выражении, т.е. пшеницей и зерноотходами.

Соответственно, истцы вправе получать арендную плату как в натуральном виде путем выдачи 2 ц. пшеницы или 2 ц. зерноотходов, так и в случае неурожайности данных культур либо по собственному желанию в денежном выражении, эквивалентном их рыночной стоимости, которая меняется каждый год.

Таким образом, довод о том, что размер аренды в сумме 1000 рублей чрезмерно низок, а значит данное условие кабально, не состоятелен.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, изменение арендной платы предусмотрено 1 раз в год и условиями договора по соглашению сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 259.3 Гражданского кодекса РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом. За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом осуществляются в соответствии с решением собственников земельных долей.

Вместе с тем, собственниками земельных долей общее собрание относительно изменения арендной платы не проводилось. Кроме того, предложение о заключении дополнительного соглашения относительно изменения арендной платы как это предусмотрено п. 3.6 истцами в адрес ответчика не направлялось.

Судом обоснованно принято во внимание также решение всех долевых собственников земельного участка, оформленное протоколом общего собрания от 09 декабря 2023г, в котором собственники большинством голосом выразили отказ от расторжения договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора аренды являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку обращение истца обусловлено не наличием с ответчиком спора о просрочке арендной платы, а связано, в первую очередь, с несогласием с размером арендной платы, установленной по соглашению сторон в 2006 году, в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия отказывает ввиду ненадлежащего способа защиты, избранного истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что выращивание ячменя и кукурузы приводит к ухудшению плодородия почвы, был предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку такие зерновые, как ячмень и кукуруза, являются сельскохозяйственной культурой, доказательств того, что засевание ими полей приводит к истощению либо ухудшению плодородного слоя земли материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании материального закона, по существу сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербак Таисии Константиновны, Шевченко Виктора Васильевича, Шевченко Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июля 2025 года.

№5-121/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2021 г. п. Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Сычев А.П., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Идиятуллина Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району Сбитневым А.Ю. в отношении Идиятуллиной Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении поступили в Саракташский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в суд указанного материала, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд доставлен не был.

В соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, лицо может быть подвергнуто следующим видам наказания: административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, ...

...- не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, рассмотреть указанное дело об административном правонарушении не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Идиятуллина Л.Ю., в ОМВД России по Саракташскому району.

Судья А.П. Сычев

Дело № 5-157/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Идиядуллиной Л.Ю.,

потерпевшей Р.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Идиятуллина Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Идиятуллина Л.Ю. нанесла побои Р.Т.В., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов но адресу: <адрес>, Идиятуллина Л.Ю. умышлено, с целью причинения побоев и физической боли, нанесла два удара ладонью в область правой щеки, чем причинила ей физическую боль, телесные повреждения, в виде ссадины в области верхней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Идиятуллина Л.Ю. пояснила, что вину признает, раскаивается.

Потерпевшая Р.Т.В. в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные фабуле обвинения, пояснила, что Идия...

...туллина Л.Ю. начал наносить ей побои, а Идиятуллин Р.М. продолжил. Не настаивает на строгом наказании.

Выслушав показания Идиятуллиной Л.Ю., потерпевшей Р.Т.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо показаний участников процесса, вина Идиятуллиной Л.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением Р.Н.В., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району, письменными объяснениями потерпевшей Р.Н.В., согласно которых Идиятуллина Л.Ю. нанесла ей два удара ладонью левой руки по правой щеке.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Р.Н.В., имеются телесные повреждения в виде ссадины в области верхней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

После проведения административного расследования в отношении Идиятуллиной Л.Ю. по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении №.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Идиятуллиной Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучение личности Идиятуллиной Л.Ю. показало, что она замужем.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Идиятуллиной Л.Ю. суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Идиятуллиной Л.Ю. в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь 3.5, 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Идиятуллина Л.Ю., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет № 40101810200000010010 Управления Федерального казначейства МФ по Оренбургской области (наименование получателя УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области), номер счета получателя 40101810200000010010, ИНН 5643006921, КПП 564301001, ОКТМО 53641444, БИК 045354001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880356200007446580, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Судья Асфандияров М.Р.