Кошманов Андрей Сергеевич

Дело №2-679/2023 (2-2224/2022)

24RS0004-01-2022-002135-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2023 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> к Кошманов А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> обратился в суд с заявлением к Кошманов А.С. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивировал тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю денежной суммы в размере 30 439 рублей 02 копейки. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий установлено, что за Кошманов А.С. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, <адрес>. Просит суд обратить взыскание на имущество Кошманов А.С.СС., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес о...

...риентира, <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, <дата> судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что заявитель трижды не явилась в судебные заседания, суд полагает, что неявка заявителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению заявления.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц МИФНС № по Красноярскому краю, ИФНС по <адрес>, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом..

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> к Кошманов А.С. об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> к Кошманов А.С. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: А.Б. Золотухина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 08.09.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 194.550 руб. сроком на 60 мес. Банк свои обязательства полностью выполнил, ответчик в нарушение договора и графика платежей обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 243.374 руб. 73 коп. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору в размере 305.874 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 243.374 руб. 73 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.633 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО4 (полномочия удостоверены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надле...

...жащим образом.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 194.550 рублей, сроком на 60 месяцев, до 08.09.2019 года, под 37.5 процентов годовых. Заключение кредитного договора подтверждается: анкетой, заявлением ответчика на предоставление кредита от 08.09.2014 года, графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ежемесячно должен был погашать кредит, выплачивая проценты по договору и часть основного долга, с ежемесячным платежом в размере 7.220 рублей.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в том числе, долга с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается перечнем уступаемых прав.

10.02.2017 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 19.04.2018 года истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности. 18.09.2019 года истцом ответчику было направлено персональное предложение по погашению задолженности, которое ответчик получил 24.09.2019 года, что подтверждается его подписью.

Ответчик свои обязательства по выплате кредита нарушил, задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из истории платежей, выпиской из приложения к договору уступки прав требования, в связи с чем по состоянию на 31.08.2020 года образовалась задолженность в размере 243.374 рубля 73 коп, в том числе: 187.080 рублей 64 коп. – основной долг; 56.294 рубля 09 коп. – проценты за пользование кредитом.

По заявлению истца Мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска 15.01.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 09.09.2019 года по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными, при этом расчет задолженности суд признает верным, ответчик своего расчета и доказательств погашения долга не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.633 рублей 75 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 08.09.2014 года в размере 243.374 (двести сорок три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 73 коп, в том числе: 187.080,64 рублей – основной долг; 56.294,09 рубля – проценты за пользование кредитом; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.633 рубля 75 коп;

а всего взыскать сумму 249.008 (двести сорок девять тысяч восемь) рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова