Алтынбаев Виталий Вячеславович

№ 88а-11511/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 года г. Санкт - Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Морозковой Е.Е., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года по административному делу № 2а-913/2023 по административному иску Алтынбаева В.В. к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период нахождения в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России с 9 октября 2013 года по ноябрь 2014 года ему не оказывали надлежащую медицинскую помощь по лечению хронических заболеваний: хронический <данные изъяты>

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2024 года, адми...

...нистративные исковые требования Алтынбаева В.В. удовлетворены частично. С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и указывая на несоразмерность взысканной компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов. при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительною кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В уголовно - исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно - профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц. находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного нрава на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37. часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 2 1 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Алтыибаев В.В. с 09 по 19 октября 2013 года, с 23 декабря 2013 года по 17 марта 2014 года. 16 апреля по 21 ноября 2014 года содержался в ФКУ ЛИУ-3 УФСИП России по Республике Коми (далее ФКУ ЛИУ-3) под наблюдением медицинских работников филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

С января 2014 года медицинское обеспечение осужденных на территории Республики Коми осуществляется в филиалах ФКУЗ МСЧ-11, до этого времени медицинские части входили в состав учреждений уголовно – исполнительной системы и являлись структурными подразделениями исправительных учреждений и СИЗО.

В целях проверки доводов административного истца, определением суда первой инстанции от 2 августа 2023 года по настоящему административному делу назначена судебно - медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-П, по данным представленной медицинской документации <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленного факта ненадлежащего оказания административному истцу медицинского обследования (несвоевременная диагностика), ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для присуждения Алтынбаеву В.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации в указанном размере суд учел продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено, их последствия для административного истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в - без удовлетворения.

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 88а-12146/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2024 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.,

судей: Зеленского А.М., Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года по административному делу № 2а-6491/2023 по административному исковому заявлению Алтынбаева В. В. к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми. Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтынбаев В.В. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-22 УФСИН России но Республике Коми о признании бездействий по ненадлежащему оказанию медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2014 года прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания. На указанный период у него был установлен ряд хронических заболеваний, в гом числе хронический бронхит, <данные изъяты> С, х...

...ронический туберкулез. В период содержания с 26 декабря 2014 года по 02 сентября 2016 года в ФКУ ИК- 22 по заболеванию «<данные изъяты>» медицинская помощь ему оказывалась ненадлежащим образом.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева В.В. к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми передано для рассмотрения но подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСНП России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично. Бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию медицинской помощи Алтынбаеву В.В. признано незаконным. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований Алтынбаева В.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. У ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг отказано. В удовлетворении требований Алтынбаева В.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России. ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. УФСИН России по Республике Коми о признании бездействий незаконными отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи: социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья: ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лип организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи: предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) но решению врачебной комиссии (части 1.2. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанною Федеральною закона Российской Федерации от 21 ноября 201 1 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов. при необходимости созываем консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Алтынбаев В.В. в период с 26 декабря 2014 года по 03 сентября 2016 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинское обеспечение осужденных на территории Республики Коми и Ямало-Ненецкого автономного округа - в филиалах ФКУЗ МСЧ-11.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охран) здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4. части 2. 4 и 7 статьи 26. часть 1 статьи 37. часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В целях определения наличия заболеваний, указанных Алтынбаевым В.В., надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи административному истце в связи с имеющимися заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи, определением суда первой инстанции от 08 июня 2023 года но настоящему административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №. по данным представленной медицинской документации у Алтынбаева В.В. заболевание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Федеральною закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу пли отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285. разъяснения, изложенные в Постановлении 11лспума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц. находящихся в местах принудительного содержания», установив факт ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи (несвоевременное проведение подтверждающего исследования 19 ноября 2019 года) 15 связи с имеющимся пего заболеванием «<данные изъяты> С», что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения Алтынбаеву В.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения, степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья (развития принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний) административного истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 7 000 рублей.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, поскольку они соответствуют нормам материального нрава, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи (диагностики) Алтынбаеву В. В. по заболеванию «<данные изъяты> С», достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали такие основания, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Алтынбаева В.В. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотиву отсутствия сведений об ухудшении состояния здоровья истца, выводов экспертов о том, что степень тяжести вреда здоровью административного истца оценке не подлежит в виду невозможности установить сущность вреда, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации, снижении ее размера также подлежат отклонению.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшем) физических и нравственных с градаций с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания исправительном учреждении.

В данном случае па основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года по административному делу № 2а-6491/2023 по административному исковому заявлению Алтынбаева В. В. к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми. Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-6038/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Бельмас Н.А., Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года (№ 2а-6070/2024) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2025 года по административному иску Алтынбаева В. В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период содержания под стражей с 27 ноября 2012 года по настоящее время (14 мая 2024 года - дата обращения с заявлением в суд) лечение органов брюшной полости и желудка выразилось лишь в проведении ультразвукового исследования (УЗИ). Неоднократно...

... посещал врача-терапевта в филиале МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 по поводу <данные изъяты>, отдавал заявление в письменном виде на ФГДС 24 января 2024 года, однако надлежащей медицинской помощи не получал.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми (правопреемник ФКУ ЛИУ-3).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2025 года, административное исковое заявление Алтынбаева В.В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворено частично. Действие (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по условиям содержания Алтынбаева В.В. признано незаконным. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Алтынбаева В.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 рублей с перечислением суммы по представленным реквизитам. В удовлетворении административного искового заявления Алтынбаева В.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2025 года, поступившей в суд первой инстанции 3 февраля 2025 года, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, несоответствии ее размера требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Алтынбаев В.В. содержался под стражей и отбывал наказание в следующие периоды: с 29 ноября 2012 года по 7 октября 2013 года в СИЗО-3 г. Воркута; с 9 по 19 октября 2013 года в ЛИУ-3 п. Ракпас; с 19 октября по 23 декабря 2013 года в ЛПУ Б-18 г. Ухта; с 23 декабря 2013 года по 17 марта 2014 года в ЛИУ-3 п. Ракпас; с 17 марта по 16 апреля 2014 года в ЛПУ Б-18 г. Ухта; с 16 апреля по 21 ноября 2014 года в ЛИУ-3 п. Ракпас; с 21 ноября по 25 декабря 2014 года в ЛПУ Б-18 г. Ухта; с 26 декабря 2014 года по 3 сентября 2016 года в ИК-22 г. Воркута; 5 сентября по 7 ноября 2016 года в ИК-1 г. Сыктывкар; 8 ноября 2016 года в ЛПУ Б-18 г. Ухта; с 25 ноября 2016 года по 26 июля 2017 года в ИК-1 г. Сыктывкар; с 26 июля по 9 августа 2017 года в СИЗО-1 г. Сыктывкар; с 9 августа по 13 декабря 2017 года в ИК-1 г. Сыктывкар; с 14 по 29 декабря 2017 года в ЛПУ Б-18 г. Ухта; с 29 декабря 2017 года по 26 апреля 2021 года в ИК-1 г. Сыктывкар; с 27 апреля по 5 мая 2021 года в ЛПУ Б-18 г. Ухта; с 5 мая 2021 года в ИК-1 г. Сыктывкар, где находился под медицинским наблюдением учреждения, в котором отбывал наказание, а с 1 января 2014 года находится под наблюдением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что согласно архивным справкам Алтынбаев В.В. состоит на диспансерном учете врача-терапевта с диагнозом <данные изъяты> За период отбывания наказания в отношении Алтынбаева В.В. проводились осмотры терапевтом, фтизиатром, инфекционистом, при первичных осмотрах осматривался фельдшером. Брались анализы крови, мочи, мокроты, анализы на RW, проводилось УЗИ брюшной полости.

В целях определения наличия заявленных административным истцом заболеваний, надлежащего (ненадлежащего) оказания административному истцу медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал истец, определением суда первой инстанции от 7 июня 2024 года по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-П, по данным представленной медицинской документации на имя административного истца следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установив нарушения условий содержания административного истца, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по имеющемуся у административного истца заболеванию, в отсутствие возможности самостоятельно без участия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проходить обследование и лечение по имеющимся у него заболеваниям, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 1 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Алтынбаева В.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2025 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

УИД 11RS0001-01-2024-001175-60

Дело № 2а-2768/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца Алтынбаева В.В., представителей административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России Гиниатулина Е.Ш., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Шуракова В.В.,

рассмотрев 18 октября 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, неоказании надлежащей медицинской помощи в связи с изъятием ... за период с ** ** ** по ** ** **, о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ** ** ** состоит на учете медицинской части №... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. ** ** ** был водворен в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми сроком на три месяца. ** ** ** в ПКТ у него были изъяты .... ** ** ** по его просьбе он был выведен на прием к врачу-терапевту, где он сообщил об изъятии у него ..., в связи с чем у него ... После чего он был записан в журнал на прием к врачам узкой специальности. ** ** ** ФКУ ИК-1 посещал ..., однако к нему на прием Алтынбаева В.В. не вывели, чем грубо нарушили его право на получение медицинской помощи. ** ** ** он находилс...

...я на приеме у заместителя ФКУЗ МСЧ-11 Игнатова Н.С., который также отразил его просьбу и записал на прием к ... для .... Вместе с тем, с указанного периода времени прием ... ему не проведен, у него ..., его состояние здоровья продолжает ухудшаться. В связи с изложенным, просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков филиал медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Алтынбаев В.В. на доводах своего административного искового заявления настаивал, просил его удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России Гиниатулин Е.Ш., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Шураков В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Алтынбаев В.В. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время. За нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении, на основании постановлений начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец был водворен в ПКТ с ** ** ** сроком на 3 месяца, с ** ** ** сроком на 6 месяцев, изъяты ...

Согласно ответу Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** ** ** на обращение Алтынбаева В.В., согласно п. 544 ПВР ИУ от ** ** ** №... осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, разрешается брать с собой в камеру, в том числе очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе. При обходе ** ** ** камеры ПКТ сотрудником ИК-1 выявлены ..., которые перемещены для хранения личных вещей осужденных, поскольку запрещены для хранения в камере ПКТ.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной – медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым регулируется внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» и изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции РФ от 31.01.2020 № 6.

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальных систем здравоохранения (пункт 155 Правил).

В статье 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» закреплено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственным препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 3 названной статьи).

Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируется Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31 Порядка).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

Установленный порядок также закреплен в пункте 174 Правил внутреннего распорядка, из которого следует, что прием осужденных к лишению свободы в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы производится в порядке очередности по предварительной записи, и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы медицинской организации уголовно-исполнительной системы. В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно положениям пунктов 3, 7, 8 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В рамках настоящего административного дела для оценки доводов и возражений сторон относительно ненадлежащего оказания медицинской помощи административному истцу при содержании в период ** ** ** г.г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «...».

...

...

...

...

Сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «...» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья административного истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения сторонами не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, необходимые для определения компенсация морального вреда.

Такими обстоятельствами могут являться длительность неоказания/оказания не в полном объеме медицинской помощи, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о компенсации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что каких-либо заболеваний, требующих медикаментозного или оперативного лечения ... у Алтынбаева В.В. не выявлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом выводов экспертов о том, что отсутствие ..., хотя и приводит к затруднению ..., однако не требует какого-либо медикаментозного лечения и неблагоприятных последствий не вызывает, отсрочка оказания плановой медицинской помощи на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что деятельность административных ответчиков в указанный в иске период не свидетельствует о совершении действий с намерением причинения Алтынбаеву В.В. физических либо нравственных страданий, о жестоком или унижающим человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него и его здоровья либо реальной угрозы их наступления. Помимо этого, само по себе состояние здоровья административного истца не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи в указанный в административном иске период.

В данном случае каких-либо фактов того, что Алтынбаеву В.В. причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания, не установлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

УИД 11RS0001-01-2024-004376-60 Дело № 2а-4268/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца Алтынбаева В.В.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Оплесниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

установил:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания. По прибытию ** ** ** в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ему были выданы предметы вещевого довольствия. Вместе с тем, до настоящего времени Алтынбаев В.В. не обеспечен такими предметами вещевого довольствия как костюм хлопчатобумажный, нательное бельё, брюки ут...

...еплённые, тапочки, ботинки (осень/весна), головной убор летний, варежки зимние.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Алтынбаев В.В. на требованиях настаивал, уточнил, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в неполном обеспечении истца предметами вещевого довольствия имели место в период с ** ** ** по ** ** **. Также указал, что об отсутствии у него некоторых предметов вещевого довольствия, которыми он не обеспечен, истец указывал в объяснениях при составлении в отношении него актов дисциплинарного взыскания.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица Оплеснина В.В. с требованиями не согласилась, пояснила, что с заявлениями и обращениями о выдаче вещевого довольствия Алтынбаев В.В. за весь период с ** ** ** года по настоящее время не обращался, какие-либо дисциплинарные взыскания в отношении Алтынбаева В.В., связанные с нарушением формы одежды в период с ** ** ** года по настоящее время в отношении Алтынбаева В.В. не выносились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции).

На основании с части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Материалами дела установлено, что административный истец Алтынбаев В.В. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы.

С ** ** ** Алтынбаев В.В. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., куда прибыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по ... с вещевым довольствием: свитер 1 шт. (выдан 12/14), телогрейка 1 шт. (выдана 12/14), шаровары ватные 2 шт. (выданы 12/14), костюм х/б 2 шт. (выдан 12/14), рубашка х/б 1 шт. (выдана 12/14), белье нательное зимнее 1 шт. (выдано 12/14), майка 2 шт. (выдана 12/14), шапка 1 шт. (выдана 12/14), рукавицы 1 шт. (выданы 02/16), валенки 1 шт. (выданы 12/14), носки полушерстяные 2 шт. (выданы 02/16), тапочки 1 шт. (выданы 12/14), полотенце 2 шт. (выдано 02/16). ** ** ** выданы: 1 полотенце банное, 1 гигиенический набор, 1 мыло хозяйственное, 1 зубная щетка.

** ** ** административному истцу было выдано: трусы 2 шт, полуботинки 1 шт, носки х/б 4 шт. ** ** ** административному истцу выдали фуражку 1 шт, ботинки 1 шт. ** ** ** административному истцу выдано: свитер 1 шт, телогрейку 1 шт, шаровары ватные 1 шт, шапку 1 шт, носки полушерстяные 2 шт. ** ** ** административному истцу выдано: белье нательное зимнее 1 шт, трусы 2 шт, носки полушерстяные 2 шт, простыни 2 шт, наволочки 1 шт. ** ** ** административному истцу выдано: простыни 4 шт., наволочки 2 шт, ложку 1 шт, кружку 1 шт, костюм х/б 2 шт, белье нательное зимнее 2 шт, майку 3 шт, портянки 2 шт, носки х/б 4 штуки, сланцы 1 шт, полотенце А 2 шт, полотенце Б 1 шт. ** ** ** административному истцу выдано: полотенце А 2 шт, полотенце Б 1 шт, трусы 2 шт, носки х/б 4 шт, носки п/ш 2 шт. ** ** ** административному истцу выдано: простыни 4 шт, наволочки 2 шт. ** ** ** административному истцу выдано: одеяло 1 шт, полотенце А 2 шт, полотенце Б 1 шт, белье нательное зимнее 1 шт, носки х/б 4 шт, носки п/ш 2 шт. ** ** ** административному истцу выдан свитер 1шт. ** ** ** административному истцу было выдано: рубашка х/б 2 шт., майка 3 шт., трусы 2 шт., полуботинки 1 шт., носки х/б 4 шт., полотенце А 2 шт., простыни 2 шт., наволочка 1 шт. ** ** ** административному истцу были выданы сапоги 1 шт., ** ** ** административному истцу было выдано: полотенце А 2 шт., полотенце Б 1 шт.

Административным истцом в обоснование исковых требований указано, что он в период с ** ** ** по ** ** ** не был обеспечен такими предметами вещевого довольствия как костюм хлопчатобумажный, нательное бельё, брюки утеплённые, тапочки, ботинки (осень/весна), головной убор летний, варежки зимние.

Пунктом 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Пунктом 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденных указанным выше Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 (Приложение № 6), предусмотрено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 Приложения № 6 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 закреплено право руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы принимать решения о переходе на зимнюю или летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков в зависимости от местных климатических условий.

Пунктом 2 Приложения № 6 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 предусмотрено, что при переходе на летнюю и зимнюю форму одежды руководители учреждений УИС проводят строевые смотры, на которых проверяется наличие и состояние предметов вещевого довольствия осужденных.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что административный истец был обеспечен, в том числе такими предметами вещевого довольствия как костюм хлопчатобумажный (** ** ** - было выдано 2 шт), нательное бельё (** ** ** было выдано 2 комплекта, ** ** ** был выдан 1 комплект), брюки утеплённые (шаровары ватные - ** ** **), тапочки (выданы 12/14 по прибытии из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми), ботинки осень/весна (полуботинки были выданы ** ** **, ** ** **), головной убор летний (фуражка была выдана ** ** **), варежки зимние (были выданы по прибытии из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми 02/16).

Как следует из материалов дела, пояснений административного ответчика, и не оспаривается административным истцом, заявлений о выдаче предметов вещевого довольствия, срок носки которых истёк, в администрацию исправительного учреждения от административного истца не поступало.

Доводы административного истца о том, что в своих объяснениях при составлении актов о дисциплинарных взысканиях, связанных с нарушением формы одежды, он излагал возражения о несогласии с актами, в том числе указал что нуждается в обновлении некоторых предметов вещевого довольствия, не могут быть приняты судом в качестве доказательства нарушений со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения административного истца нормой вещевого довольствия, поскольку объяснения, изложенные осуждённым при оформлении в отношении него материалов дисциплинарного взыскания, не могут быть расценены как обращение осуждённого, адресованное в администрацию исправительного учреждения, содержащее просьбу о выдаче предметов вещевого довольствия.

Кроме того, при проверке названного довода административного истца, судом запрошены указанные в административном исковом заявлении акты № 1952, 1973, 2190 о дисциплинарных взысканиях в отношении административного истца. Как следует из представленного письменного ответа начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, на основании данных <данные изъяты> комплекс «...» предназначен для автоматизации персонального картотечного учёта осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях), а также согласно материалам личного дела осуждённого, Алтынбаев В.В. не привлекался к дисциплинарной ответственности в периоды с ** ** ** по ** ** **, в том числе не составлялись перечисленные истцом акты.

Таким образом, административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части обеспечения его предметами вещевого довольствия, указанными в административном исковом заявлении, не представлено сведений об обращениях к администрации исправительного учреждения с соответствующими заявлениями о выдаче названных предметов вещевого довольствия и сведений о том, что по таким заявлениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не было предоставлено соответствующих предметов вещевого довольствия.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Алтынбаева В.В., поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца в части обеспечения надлежащих условий его содержания в той мере, в какой они должны быть обеспечены, влекущих возникновение права истца на их компенсацию, за заявленный период с учетом указанных нарушений со стороны административных ответчиков по настоящему делу не допущено.

Указанные административным истцом основания, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, требований положений норм действующего законодательства, не порождают право истца на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении поданного Алтынбаевым В.В. административного искового заявления о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 25.04.2024.

УИД 11RS0001-01-2024-007934-56

Дело №2а-5910/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при помощнике судьи Литиковой М.Е.

с участием административного истца Алтынбаева В.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Шуракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб Сергею Владимировичу, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, выразившееся в незаконном выдворении в штрафной изолятор, взыскании денежной компенсации,

установил:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, выразившееся в незаконном выдворении в штрафной изолятор, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. ** ** ** в ходе обыскных мероприятий у административного истца была изъята футболка черного цвета с логотипом «...», о чем был составлен акт за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и постановлением начальника ФКУ ИК-1 было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на 10 суток. С указанными действиями, административный истец не согласен, с футболкой прибыл в ФКУ ИК-1 из ФКУ ИК-22 ** ** **, неоднократно ранее проходил обыскные мероприятия, футболку не изымали, нареканий со стороны должностных ли...

...ц администрации учреждения не было, беспрепятственно носил футболку. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб С.В.

Административный истец Алтынбаев В.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Шуракова В.В. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, просил в требованиях отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавших до 16.07.2022) /далее - Правила № 295/, которые в силу п. 3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 гл.3 Правил № 295 установлено, что осужденные обязаны в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Согласно абзацу 8 п. 17 Правил № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (Приложение № 1).

В соответствии с п. 22 перечня, указанным в Приложении № 1 к Правилам № 295, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, является осужденным, в период с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что ** ** ** в 10 час. 00 мин., во время проведения полного личного обыска осужденного Алтынбаева В.В. в помещении учебно-консультационного пункта, выявлено, что осужденный Алтынбаев В.В. был одет в футболку черного цвета, не установленного образца с логотипом «...», о чем должностным лицом ФКУ ИК-1 составлен акт №... от ** ** **, о нарушении административным истцом требований гл. 3 п. 17 ПВР ИУ (осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1 п. 22)), ч. 1 ст. 116 УИК РФ (неповиновение представителям администрации ИУ).

По данному факту в своем письменном объяснении осужденный Алтынбаев В.В. указал, что у него изъята футболка с логотипом гражданского образца, которую использовал в качестве нательного белья.

За данное допущенное ** ** ** нарушение установленного порядка отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 в отношении Алтынбаева В.В. ** ** ** применена мера взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Совершение административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом №... от ** ** **, заключением заседания комиссии администрации по результатам проверки по факту нарушения ** ** ** Алтынбаевым В.В. п.17 главы 3 ПВР ИУ. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинским заключением, имеющимся в материалах дела.

Доказательства полностью согласуются между собой, являются достаточными, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в их достоверности.

Также и административный истец в судебном заседании не оспаривает факт того, что находился в футболке черного цвета с логотипом «...», то есть неустановленного образца.

Каких-либо нарушений прав административного истца, а также положений Уголовно-исполнительного законодательства РФ, при вынесении в отношении Алтынбаева В.В. оспариваемого постановления, не допущено.

Доводы административного истца о том, что футболка находится у него с ** ** **, при поступлении в ФКУ ИК-1, которую он носил в учреждении, не свидетельствует о незаконности постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по наложению в отношении административного истца дисциплинарного взыскания на основании акта №... от ** ** **, не имеется, поскольку такие действия произведены при наличии на то оснований и в пределах предоставленных должностному лицу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми полномочий, в установленном требованиями ст. ст. 115, 117, 119 УИК РФ порядке.

Также административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, трехмесячный срок обжалования постановлений о помещении в штрафной изолятор от ** ** **, так как с административным иском Алтынбаев В.В. обратился только ** ** **, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования Алтынбаева В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб Сергею Владимировичу, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, выразившееся в незаконном выдворении в штрафной изолятор, взыскании денежной компенсации, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 26.07.2024 года.

УИД 11RS0001-01-2024-008252-72 Дело № 2а-6070/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца Алтынбаева В.В.,

представителя административных соответчиков Шевченко А.В.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 руб., указав, что приговором ... городского суда от ** ** ** осужден к лишению свободы. С периода содержания под стражей – с ** ** ** по настоящее время (в данном дела по ** ** ** – дата обращения с заявлением в суд) лечение ...

Определениями от 21.05.2024, 01.10.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФСИН России, ФКЛПУБ-18, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми (правопреемник ФКУ ЛИУ-3).

В судебном заседании административный истец требования поддержал в пол...

...ном объеме.

Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Шевченко А.В. требования не признала по доводами, изложенным в письменном отзыве, указав, что медицинская помощь истцу оказывалась в надлежащем виде.

Представитель ФКУ СИЗО-3 в судебное заседание не явился, в отзыве просит отказать в удовлетворении административных требований, указав, что лицензией на осуществление медицинской деятельности учреждение не обладает, с ** ** ** медицинская помощь оказывается силами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Представитель ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, дело рассмотренно при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" определено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

В силу ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением Порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

По сведениям УФСИН России по Республике Коми, Алтынбаев В.В. содержался под стражей и отбывал наказание в следующие периоды:

- с ** ** ** по ** ** ** в СИЗО-З ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ЛИУ-3 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ЛПУ Б-18 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ЛИУ-3 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ЛПУ Б-18 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ЛИУ-3 ...;

- с ** ** ** по 25 Л2.2014 в ЛПУ Б-18 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ИК-22 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ИК-1 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ЛПУ Б-18 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ИК-1 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в СИЗО-1 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ИК-1 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ЛПУ Б-18 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ИК-1 ...;

- с ** ** ** по ** ** ** в ЛПУ Б-18 ...;

- с ** ** ** по настоящее время в ИК-1 ....

...

Для разрешения вопроса о надлежащем оказании медицинской помощи, оценки доводов административного истца, позиции административного ответчика судом назначена судебно-медицинская экспертиза, назначенная к проведению в ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

...

...

Иных дефектов оказания медицинской помощи Алтынбаеву В.В., в том числе, в связи с ..., комиссия экспертов не усматривает. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к возникновению у истца принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющегося хронического заболевания. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность по доказыванию, в данном случае полноты действий по оказанию медицинской помощи, лежит на административном ответчике.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи в полном соответствии с действующим законодательством.

При установлении полноты медицинской помощи суд исходит в том числе, из заключений Бюро СМЭ.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленное суду Заключение является надлежащим по делу доказательством. Экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности, имеющих ученую степень кандидата медицинских наук и ученую степень доктора медицинских наук. Предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся многочисленная медицинская документация, представленная как сторонами по делу, так и имеющиеся заключения судебно-медицинских экспертиз по иным делам, где рассматривались вопросы качества оказания медицинской помощи. Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку административному истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством, постольку необходимая совокупность для признания оспариваемого бездействия незаконным нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является основанием для удовлетворения административных требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения.

При этом суд учитывает, что с учетом выявленных дефектов медицинской помощи, отсутствия негативных последствий и ухудшения состояния здоровья, с учетом принципа разумности и справедливости истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 1 000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по условиям содержания Алтынбаева Виталия Вячеславовича.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Алтынбаева Виталия Вячеславовича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 (одна тысяча) руб. с перечислением суммы по представленным реквизитам.

В удовлетворении административного искового заявления Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 28 ноября 2024

Судья А.П. Леконцев

Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0002-01-2023-000886-82

дело № 33а-1728/2024

(дело в суде первой инстанции № 2а-6491/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Плесовской Н.В., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Алтынбаев В.В. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействий по ненадлежащему оказанию медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> года прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания. На тот период у него был установлен ряд хроничес...

...ких заболеваний, в том числе .... В период содержания с <Дата обезличена> в ФКУ ИК-22 по заболеванию ... медицинская помощь ему оказывалась ненадлежащим образом.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева В.В. к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми передано для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 19 декабря 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Алтынбаева В.В. к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи удовлетворено частично. Бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию медицинской помощи Алтынбаеву В.В. признано незаконным. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Алтынбаева В.В. взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований Алтынбаева В.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг отказано. В удовлетворении требований Алтынбаева В.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании бездействий незаконными отказано.

Выражая несогласие с решением суда, представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Шевченко А.В. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что состояние здоровья истца не ухудшилось, степень тяжести вреда здоровью административного истца оценке не подлежит, а равно оснований для взыскания компенсации не имеется. Также указано, что в случае обоснованности заявленных требований размер компенсации снизить до 500 рублей.

Возражений доводам жалоб материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, равно как и ходатайство об отложении либо обеспечении своего участия посредством видеоконференцсвязи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Алтынбаев В.В. в период с <Дата обезличена> отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинское обеспечение осужденных на территории Республики Коми и Ямало-Ненецкого автономного округа - в филиалах ФКУЗ МСЧ-11.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В целях определения наличия заболеваний, указанных Алтынбаевым В.В., надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи административному истцу в связи с имеющимися заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи, определением суда первой инстанции от 08 июня 2023 года по настоящему административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

...

...

...

...

...

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения, степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья (развития принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний) административного истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 7 000 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи (диагностики) Алтынбаеву В.В. по заболеванию ... достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали такие основания, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Алтынбаева В.В. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотиву отсутствия сведений об ухудшении состояния здоровья истца, выводов экспертов о том, что степень тяжести вреда здоровью административного истца оценке не подлежит в виду невозможности установить сущность вреда, подлежат отклонению.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за ненадлежащее оказание медицинской помощи при содержании административного истца в исправительном учреждении.

Доводы жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации, снижении ее размера также подлежат отклонению.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, как и верно определен вид судопроизводства в соответствии с нормами действующего права, регулирующего спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при распределении бремени доказывания допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи:

Судья Синьчугов Е.М. УИД 11RS0009-01-2023-000660-98

дело № 33а-2323/2024

(дело в суде первой инстанции № 2а-913/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Щенниковой Е.В.,

судей Плесовской Н.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УСИН Россий Васюхневича А.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Алтынбаев В.В. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном...

... учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, где в периоды с <Дата обезличена> медицинские сотрудники не осуществляли лечение заболеваний истца (...).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены филиал «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июня 2023 года административное дело передано по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судом к участию в деле привлечен прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела, решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2023 года административный иск Алтынбаева В.В. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Алтынбаева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Алтынбаева В.В. о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, представителем ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации, поскольку в рамках проведенной судебной экспертизы ухудшения состояния здоровья либо развития каких-либо неблагоприятных последствий по причине дефектов оказания медицинской помощи не установлено. Также указано на завышенный размер взысканной судом компенсации, в случае обоснованности заявленных требований, заявлена просьба о ее снижении до 1 000 рублей.

В письменных возражениях доводам апелляционной жалобы прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми указано на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об организации участия посредством видеоконференцсвязи или об отложении слушания дела не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора Юдина А.В., находившего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Алтынбаев В.В. с <Дата обезличена> содержался в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ЛИУ-3) и находится под наблюдением медицинских работников филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "»О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В целях определения наличия заявленных административным истцом заболеваний, надлежащего (ненадлежащего) оказания административному истцу медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал истец, определением суда первой инстанции от 02 августа 2023 года по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

...

...

...

...

...

...

...

...

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали такие основания, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу Алтынбаева В.В. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, подлежат отклонению.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за ненадлежащее оказание медицинской помощи при содержании административного истца в исправительном учреждении.

Доводы жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации, снижении ее размера также являются необоснованными.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, в соответствии с нормами действующего права, регулирующего спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при распределении бремени доказывания допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий -

Судьи:

УИД 11RS0001-01-2024-011441-11 Дело № 2а-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца Алтынбаева В.В. (посредством видеоконференц-связи),

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Гиниатулина Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** был помещен в ПКТ, в который не мог быть помещен и содержаться в связи с ..., было сложно поднимать кровать, носить сумку, что не было учтено, а также в указанный период не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь в связи ...

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, в качес...

...тве заинтересованного лица – начальник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Солопова С.Ю.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований Алтынбаева В.В. о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в помещении его в ПКТ ** ** ** и ** ** **, в связи с тождественностью тем требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение.

Административный истец Алтынбаев В.В. в судебном заседании поддержал требования, указал о несогласии с водворением его в ПКТ в связи с ..., из-за чего испытывал боль, медицинская помощь по поводу вышеуказанного заболевания в период нахождения в ПКТ не оказывалась.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовало.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика в письменном отзыве ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением административный истец находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

При разрешении заявленных требований с учетом периода требований иска судом установлено, что в спорный период Алтынбаев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** **, периодически убывая в иные исправительные учреждения.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний» было образовано с ** ** ** приказом ФСИН России №.... Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Росси №... от ** ** ** утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дисклокации по Республике Коми и ЯНАО.

До ** ** ** медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы и являлись структурными подразделениями колоний, следственных изоляторов.

Из вышеизложенного следует, что Алтынбаев В.В. в исправительном учреждении находился под наблюдением медицинских работников филиала ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России.

Административный истец полагал, что ему не оказана надлежащая медицинская помощь в связи с ... в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период нахождения в помещении камерного типа (ПКТ) с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

В силу установленных требований, на что указано выше, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на личную безопасность (части 2, 4, 6, 8 статьи 12, часть 1 статьи 13 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно – профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В статье 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ закреплено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственным препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 3 названной статьи).

Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируется Приказом Министерства юстиции РФ № 285 от 28.12.2017 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы»

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения (пункт 13 Порядка).

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно положениям пунктов 3, 7, 8 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

С учетом характера спора, требований иска и приведенных в его обоснование оснований, при установлении юридически значимых обстоятельств, с целью определения качества оказанных административному истцу медицинских услуг, для оценки доводов и возражений сторон относительно качества оказания Алтынбаеву В.В. медицинской помощи по имеющемуся заболеванию в спорный период, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

...

...

...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Алтынбаева В.В. после поступления в учреждения УФСИН России по Республики Коми; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи в период содержания в ПКТ с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к следующему.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, учитывая выводы приведенного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выраженного в неоказании медицинской помощи в связи с вывихом плеча, не установлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суд РФ в пункте 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции РФ, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

Применительно к установленным требованиям, суд правовых оснований для присуждения в пользу Алтынбаева В.В. денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ не усматривает.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд учитывает, что по итогам оценки представленной медицинской документации экспертами ухудшения состояния здоровья Алтынбаева В.В., которые могли бы быть связаны с дефектами оказания ему медицинской помощи, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающим человеческое достоинство обращении, в подтверждение вывода о причинении административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Пархачева

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.

Судья Иванов С.В. УИД 11RS0002-01-2023-000767-51

дело № 33а-8195/2024

(в суде первой инстанции дело № 2а-9/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Алтынбаева В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2024 года по административному исковому заявлению Алтынбаева В.В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, филиалу «Медицинская часть № 18» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца Алтынбаева В.В. посредством систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении, присуждении ...

...денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> содержался ..., имеет заболевания (...), при этом медицинская помощь по заболеванию ... оказывалась ненадлежащим образом, какого-либо лечения и обследований, за исключением ..., в связи с наличием диагноза «...», не получал, в связи с чем, произошло ухудшение его здоровья.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 18» ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми 06 августа 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Алтынбаева В.В. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец Алтынбаев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и удовлетворении его требований.

Письменных возражений на жалобу материалы дела не содержат.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Алтынбаев В.В., участвуя посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ), части 6 статьи 12, статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на охрану здоровья, медико-санитарное обеспечение.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2). При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец содержался в ... в периоды с <Дата обезличена>.

Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, на территории Республики Коми с 01 января 2014 года осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (его филиалами). До указанной даты такая помощь оказывалась медицинскими подразделениями учреждений УИС.

Для разрешения вопросов требующих знаний в области медицины и проверки доводов сторон судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....

На основании выводов, изложенных в заключении экспертизы <Номер обезличен> установлено, что ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 (далее по тексту - Правила), предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате медицинской части учреждения врачей.

Согласно пункту 124 Правил в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

В спорный период 2012-2013 года медицинская помощь лицам, содержащимся в следственном изоляторе и исправительном учреждении оказывалась в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития и Минюста № 640/190 от 17 октября 2005 года (далее Порядок № 640/190), в соответствии с пунктом 2 которого медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии с пунктом 13 Порядок № 640/190 для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением, в рассматриваемом случае, исправительного учреждения.

В силу пункта 8 Порядка N 640/190, организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам. Для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических (далее - ЛПУ) и лечебных исправительных учреждений УИС, а также врачи - специалисты ЛПУ муниципальной и государственной систем здравоохранения. Консультация врачами-специалистами может осуществляться в медицинской части Учреждения или в другом лечебном учреждении (пункт 58 Порядка N 640/190).

Таким образом, оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, в спорный период с <Дата обезличена> предоставлялась исправительными учреждениями, в данном случае ....

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции с учетом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, а также установленных экспертами обстоятельств того, что за спорный период с <Дата обезличена> медицинская помощь Алтынбаеву В.В. в период содержания ... по заболеванию ... оказывалась, дефектов оказания административному истцу медицинской помощи не установлено, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований и взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку из выводов экспертов следует о том, что Алтынбаев В.В. с <Дата обезличена> осматривался врачами ... с определенной периодичностью, ему был проведен ..., что с учетом того, что до марта 2014 года (дата выхода постановления ...) не имелось никаких нормативных документов регулирующих объем обследования и оказания медицинской помощи при ..., расценено экспертами как надлежащее оказание медицинской помощи Алтынбаеву В.В. по заболеванию ....

Такие дефекты, как не проведение диагностики ..., эксперты признали как не повлекшие ухудшения состояния здоровья административного истца развития за собой у Алтынбаева В.В. принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний. При этом формирование ... у Алтынбаева В.В. явилось закономерным исходом течения самой болезни.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы апелляционной жалобы административного истца со ссылками на дефекты, установленные экспертами и изложенные в экспертном заключении, судебной коллегией признаются не свидетельствующими о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку установленные экспертами дефекты оказания медицинской помощи по заболеванию «...» имели место быть в иной период, не связанный с периодом, заявленным в настоящем административным иске, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являлись. Кроме того, как указывают эксперты в своем заключении до марта 2014 года (дата выхода постановления ...) нормативных документов регулирующих объем обследования и оказания медицинской помощи при ..., не имелось, при этом установленные в последующий период дефекты как следует из заключения не привели к ухудшению здоровья административного истца и не состоят в причинно-следственной связи с состоянием здоровья административного истца, а следовательно не свидетельствуют о наличии совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения настоящего административного иска, как это требуют положения статей 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства нуждаемости административного истца в спорный период в экстренной или неотложной медицинской помощи по имеющемуся заболеванию, наступления неблагоприятных последствий либо реальной угрозы их наступления.

Поскольку по делу не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарных учреждениях.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, постановленный судом акт является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права и материального при принятии доказательств судом первой инстанции не допущено.

Приведенные административным истцом в обоснование апелляционной жалобы доводы являются субъективной оценкой последнего и по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых не установлено, и по смыслу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Алтынбаева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий -

Судьи -

УИД 11RS0001-01-2024-013453-86

Дело №2а-8573/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием административного истца Алтынбаева В.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Шуракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб Сергею Владимировичу, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, выразившееся в незаконном выдворении в помещение камерного типа, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. ** ** ** в ходе обыскных мероприятий административный истец высказал нецензурные слова безадресно, о чем был составлен акт №... за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и постановлением начальника ФКУ ИК-1 было наложено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца. С указанными действиями, административный истец не согласен, просит постановление от ** ** **, а также акт №... отменить, поскольку нецензурные слова были высказаны безадресно. В связи с ...

...указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб С.В.

Административный истец Алтынбаев В.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Шуракова В.В. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, просил в требованиях отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавших до 16.07.2022) /далее - Правила № 295/, которые в силу п. 3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил № 295 предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пп. 10.1).

В силу п. 12 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (пп. 12.32).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, и такая мера взыскания, как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года,

При этом налагаемое взыскание, как указано в ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В силу ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, является осужденным, в период с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что ** ** ** в 08 час. 52 мин. во время проведения обхода общежития отряда №... СУОН А, было выявлено, что осужденный Алтынбаев В.В., находясь в коридоре общежития отряда №... СУОН А, при общении использовал нецензурную брань, безадресно, о чем должностным лицом ФКУ ИК-1 составлен акт №... от ** ** **, о нарушении административным истцом требований гл. 2 п. 10 пп. 10.1 ПВР ИУ (осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил), гл. 2 п. 12 пп. 12.32 ПВР ИУ (осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань).

По данному факту осужденный Алтынбаев В.В. пояснения давать отказался.

За данное допущенное ** ** ** нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом того, что ранее Алтынбаев В.В. допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осужденный Алтынбаева В.В. ** ** ** переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца.

Совершение административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом №... от ** ** **, выпиской из протокола заседания комиссии администрации от ** ** **, по результатам проверки по факту нарушения ** ** ** Алтынбаевым В.В. гл. 2 п. 10 пп. 10.1, пп. 10.4, гл. 2 п. 12 пп. 12.32 ПВР ИУ. По результатам осмотра установлено, что Алтынбаев В.В. по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ.

Доказательства полностью согласуются между собой, являются достаточными, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в их достоверности.

Также и административный истец в судебном заседании не оспаривает факт того, что высказал нецензурную брань безадресно.

Оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа направлено на реализацию положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец Алтынбаев В.В. неоднократно совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, ** ** ** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по наложению в отношении административного истца дисциплинарного взыскания на основании акта №... от ** ** **, не имеется, поскольку такие действия произведены при наличии на то оснований и в пределах предоставленных должностному лицу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми полномочий, в установленном требованиями ст. ст. 115, 117, 119 УИК РФ порядке. Каких-либо нарушений прав административного истца, а также положений Уголовно-исполнительного законодательства РФ, при вынесении в отношении Алтынбаева В.В. оспариваемого постановления, не допущено.

Также административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, трехмесячный срок обжалования постановления о переводе в помещение камерного типа ** ** **, так как с административным иском Алтынбаев В.В. обратился только ** ** **, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования Алтынбаева В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб Сергею Владимировичу, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, выразившееся в незаконном выдворении в помещение камерного типа ** ** **, акта №... от ** ** **, взыскании денежной компенсации, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 года.

УИД 11RS0001-01-2024-019104-11 дело № 2а-11198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца Алтынбаева В.В.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания при отбытии наказания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания в период с ** ** ** по ** ** ** в части отсутствия в отряде СУОН 9А помещения закрытого типа для курения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Алтынбаев В.В....

... административный иск поддержал.

Представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Рижко О.В. административный иск не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на личную безопасность; для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (части 2, 4, 6, 8 статьи 12, часть 1 статьи 13 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По материалам дела на основании представленных доказательств установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** Алтынбаев В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** Алтынбаев В.В. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ** ** **.

Алтынбаев В.В. в период с ** ** ** по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** убывал в ... УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** по ** ** ** – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Алтынбаев В.В. был распределен в отряд №... со строгими условиями отбывания наказания.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного Кодекса).

На основании части 10 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие до 14.07.2022, пункте 17 которых были закреплено, что осужденным запрещается, в том числе, курить в не отведенных для этого местах.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 110 внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается: курить в не отведенных для этого местах (12.14), курить до достижения восемнадцатилетнего возраста (12.15).

Статьей 11 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются меры, в том числе установление запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 4 Требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, утвержденных Приказом Минстроя России №32/пр, Минздрава России №33 от 30.01.2021, специальные места на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции оснащаются:

а) знаком «Место для курения или потребления никотинсодержащей продукции»;

б) пепельницами;

в) искусственным освещением (в темное время суток).

В соответствии с пунктом 5 указанных требований, изолированные помещения для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции оборудуются:

а) дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения, с внешней стороны которой размещен знак «Место для курения или потребления никотинсодержащей продукции», а с внутренней стороны - информационные материалы о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, а также номерах телефона «горячих линий», способствующих прекращению потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции и лечению табачной (никотиновой) зависимости, организованных в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»;

б) пепельницами;

в) искусственным освещением;

г) первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479;

д) приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий или никотинсодержащей продукции, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.

В соответствии с п. 3.1.19. Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 №214, места для курения в учреждении должны соответствовать необходимым требованиям пожарной безопасности и согласовываться с руководством подразделения ВПО учреждения.

Согласно пункту 19 Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 03.09.2007 №177, ответственность за обеспечение пожарной безопасности производственных цехов, участков, административных, складских, жилых и других зданий, сооружений и помещений несут руководители объектов учреждений и органов УИС, а также руководители сторонних организаций, арендующие объекты (здания, сооружения и помещения) учреждений и органов УИС, которые обязаны, в том числе, оборудовать на закрепленном объекте или прилегающей территории места для курения по согласованию с подразделением ВПО учреждения УИС.

Вместе с тем каких-либо нормативных актов в развитие положений Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» не принято, императивных требований к оборудованию мест для курения в исправительных колониях не имеется.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 16.05.2017 № 213, подписанным начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, запрещено курение осужденных в не отведенных для этого местах (пункт 1). Пунктом 2 определены места для курения в жилой зоне, в том числе в отряде № 9 – локальный участок, справа от входа.

Пунктом 3 Приказа категорически запрещено курение на территории жилой и производственной зоны, кроме мест отведенных для курения: в помещениях жилых отрядов, в столовой, в зоне приема пищи, в помещениях медицинской части, в помещениях складов, в помещениях цехов, на территории и в боксах гаражей, на циклонах и прилегающей территории к ним.

Приказ врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 03.04.2018 № 173 «Об отведении мест для курения на территории жилой зоны, производственной зоны и объектах за территорией учреждения» дублирует положения Приказа от 16.05.2017 № 213.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №... запрещено курение сотрудников, работников и осужденных в не отведенных для этого местах (пункт 1). Пунктом 2 определены места для курения в жилой зоне, в том числе в отряде №...А – санузел.

Пунктом 3 Приказа от ** ** ** №... категорически запрещено курение на территории жилой и производственной зоны, на территории автопарка, на циклонах и прилегающей территории к ним, в помещениях и кабинетах административных и образовательных зданий, жилых отрядов, медицинской части, в складах, в цехах, в столовой, в боксах и помещениях гаражей, кроме мест специально отведенных для курения.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №..., подписанным врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, запрещено курение сотрудников, работников и осужденных в не отведенных для этого местах (пункт 1). Пунктом 2 определены места для курения, в том числе отряды №..., 5, 6, 7 –с левой стороны при входе в изолированный участок; отряды №..., 2, 3,8 – с правой стороны, при входе в изолированный участок; отряд №... секция №... – санузел; секция №... – умывальник. При проведении прогулки – прогулочный дворик; отряд №... «А» - санузел. При проведении прогулки – прогулочный дворик.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, курение в зданиях исправительного учреждения запрещено.

По сообщению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период нахождения истца в отряде СУОН администрация регулярно следит за соблюдением внутреннего распорядка употребления никотиносодержащих изделий в местах, не предназначенных для этого.

Кроме того, в отряде СУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми имеется приточно-вытяжная вентиляция. Вдоль коридоров отряда проходят вентиляционные шахты с подводам к помещениях здания и принудительной вытяжной вентиляций.

Таким образом, поскольку императивных требований к оборудованию мест для курения в исправительных колониях не имеется, место для курения в отряде СУОН №...А ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми размещено и оборудовано в соответствии с приказами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми «Об отведении мест для курения на территории жилой зоны, производственной зоны и объектах за территорией учреждения», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования Алтынбаева В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 16.12.2024.

УИД № 11RS0001-01-2024-020439-80 Дело № 2а-1732/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного истца Алтынбаева В.В., представителя административных ответчиков Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении денежной компенсации,

установил:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, в котором, указывая на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи по заболеваниям ... и иным заболеваниям, которые установлены врачами и указаны в медицинской карте больного, за период нахождения в исправительных учреждениях Республики Коми с ** ** ** по ** ** **, выразившееся в неоказании соответствующего лечения, непроведении профилактических мероприятий, должного обследования, просит признать действия незаконными и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ – 18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Ре...

...спублике Коми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, ранее в судебном заседании уточнил, что требования по заболеванию ... не поддерживает, исходя из того, что требования иска в изложенной части уже рассмотрены Сыктывкарским городским судом Республики Коми. Указывая в административном иске о наличии иных заболеваний, имел в виду заболевания, связанные с заболеванием ... Подтвердил, что в заявленный период отбывал наказание в учреждениях ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республики Коми, ФКЛПУБ – 18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми не содержался.

С учетом пояснений административного истца, сведений представленных УФСИН России по Республике Коми относительно содержания Алтынбаева В.В. в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, выводов экспертов в представленных заключениях и данных медицинских карт относительно учреждений, в которых административному истцу оказывалась медицинская помощь в заявленный период, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в суд, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.

Возражений со стороны административного истца не поступило.

Заслушав позицию Алтынбаева В.В., представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции РФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № З - П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно требованиям части 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, Алтынбаев В.В. оспаривает законность действий административных ответчиков в части необеспечения надлежащих условий его содержания по месту его содержания в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Коми (г....), ФКЛПУБ – 18 УФСИН России по Республике Коми (г....), ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми (ликвидировано) (...).

Учитывая фактические обстоятельства, суд при решении вопроса о рассмотрении дела исходит из того, что на указанные территории юрисдикция Сыктывкарского городского суда не распространяется.

На основании положений статьи 23 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей исключительную подсудность, характера спора и требований административного искового заявления, суд с учетом длительности периодов содержания истца в исправительных учреждениях приходит к выводу о передаче настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела, предусматривает процедуру передачи административного дела в другой суд, а также требование о его принятии к рассмотрению судом, в который оно направлено. Конституционный Суд РФ отмечает, что такое регулирование направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 302-О).

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении денежной компенсации, по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А. Печинина

Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2024-008252-72

дело № 33а-451/2025

(дело в суде первой инстанции № 2а-6070/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Алтынбаева Виталия Вячеславовича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период содержания под стражей с <Дата обезличена> – дата обращения с заявлением в суд) лечение органов ... выразилось лишь в проведении ...). Неоднократно посещал врача-терапевта в фили...

...але МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 по поводу органов ... отдавал заявление в письменном виде на ... <Дата обезличена> года, однако надлежащей медицинской помощи не получал.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКЛПУБ-18, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми (правопреемник ФКУ ЛИУ-3).

По итогам рассмотрения дела, решением суда от 18 ноября 2024 года административное исковое заявление Алтынбаева В.В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворено частично.

Действие (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по условиям содержания Алтынбаева В.В. признано незаконным.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Алтынбаева В.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 рублей с перечислением суммы по представленным реквизитам.

В удовлетворении административного искового заявления Алтынбаева В.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, представителем ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации, поскольку в рамках проведенной судебной экспертизы ухудшения состояния здоровья либо развития каких-либо неблагоприятных последствий по причине дефектов оказания медицинской помощи не установлено. Также указано на завышенный размер взысканной судом компенсации, в случае обоснованности заявленных требований, заявлена просьба о ее снижении до 1 000 рублей.

Письменных возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об организации участия посредством видеоконференцсвязи или об отложении слушания дела не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Алтынбаев В.В. содержался под стражей и отбывал наказание в следующие периоды: с ... (л.д.19), где находился под медицинским наблюдением учреждения, в котором отбывал наказание, а с 01 января 2014 года находился и находится под наблюдением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что согласно архивным справкам Алтынбаев В.В. состоит на диспансерном учете врача-терапевта с диагнозом ...

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В целях определения наличия заявленных административным истцом заболеваний, надлежащего (ненадлежащего) оказания административному истцу медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал истец, определением суда первой инстанции от 07 июня 2024 года по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, по данным представленной медицинской документации на имя административного истца следует, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали такие основания, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу Алтынбаева В.В. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотивам не установления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, подлежат отклонению.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за ненадлежащее оказание медицинской помощи при содержании административного истца в исправительном учреждении.

Доводы жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации, снижении ее размера также являются несостоятельными.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, в соответствии с нормами действующего права, регулирующего спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при распределении бремени доказывания допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия определения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Судья Махнева Л.В. УИД 11RS0003-01-2023-004371-50

Дело № 33а-2129/2025

(дело в суде первой инстанции <Номер обезличен>а-3/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Алтынбаев В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2025 года по административному исковому заявлению Алтынбаев В.В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца Алтынбаева В.В., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Алтынбаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием медицинской помощи, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, имеет хронические заболевания: .... За время нахождения в исправительном учреждени...

...и с 26 декабря 2014 года по 02 сентября 2016 года находился под наблюдением по диагнозу ..., однако надлежащего лечения по данному заболеванию, в том числе профилактического, не получал, несмотря на неоднократные устные обращения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, являющееся правопреемником ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения настоящего дела, решением Интинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Алтынбаева В.В., поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Алтынбаев В.В. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С. возражал доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, об отложении слушания дела, об участии по видео-конференц-связи не ходатайствовали.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что впервые туберкулез легких у административного истца диагностирован в 2000 году.

В периоды с 17 февраля по <Дата обезличена>, с 15 мая по <Дата обезличена>, с 06 ноября по <Дата обезличена>, с 31 января по <Дата обезличена> Алтынбаев В.В. проходил лечение ... (амбулаторно и стационарно) в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

По состоянию на <Дата обезличена> административному истцу установлено диагноз ...

С <Дата обезличена> административный истец помещен под стражу, в последующем осужден и помещен в исправительное учреждение.

В периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административный истец содержался в лечебных учреждениях системы ФСИН (ЛИУ-3, Б-18), где проходил лечение от ....

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2023 года по административному делу <Номер обезличен> частично удовлетворен административный иск Алтынбаева В.В. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Алтынбаева В.В. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Алтынбаева В.В. о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отказано.

Этим судебным решением установлено, что в период содержания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми с 09 по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с 16 апреля по <Дата обезличена> Алтынбаеву В.В. оказывалась надлежащая и в полном объеме медицинская помощь по заболеванию «...», в результате чего наступило излечение от указанного заболевания, осложнений заболевания не имеется.

С 01 января 2014 года приказом ФСИН России <Номер обезличен> образовано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, приказом от 13 февраля 2014 года утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми.

В период с 26 декабря 2014 года по 03 сентября 2016 года административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. Указанное исправительное учреждение ликвидировано по Приказу Минюста России от 09 ноября 2020 года № 258.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен>-П от 23 декабря 2024 года в период с 26 декабря 2014 года по 02 сентября 2016 года административный истец состоял на диспансерном учете с диагнозом «.... В ... группе диспансерного наблюдения наблюдаются пациенты, излеченные от ... любой локализации с большими и малыми остаточными изменения или без остаточных изменений.

В соответствии с Приложением № 7 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2003 года № 109 лица с неактивным ... процессом после клинического излечения туберкулеза подлежат диспансерному наблюдению у врача не реже 1 раза в 6 месяцев с проведением комплексного обследования (по показаниям - чаще). Противорецидивные курсы химиотерапии проводятся по показаниям. Диспансерные осмотры в связи с клиническим излечением ... проводились Алтынбаеву В.В. своевременно (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), ...

Экспертной комиссией отмечено, что согласно данных осмотра Алтынбаева В.В. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в связи с наблюдением в ... группе диспансерного учета, показаний для проведения курсов ...

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании сведений амбулаторной карты ... ФКУЗ «Медико-санитарная часть <Номер обезличен>» филиала «Медицинская часть <Номер обезличен>» установлен прием Алтынбаевым В.В. ... препаратов в октябре 2016 года, в 2017 году, а также отказ от 31 октября 2016 года от проведения анализов, от обследований, в том числе ... - <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> от рентгенографии органов грудной клетки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о том, медицинская помощь административному истцу по имевшемуся у него заболеванию оказана своевременно и в достаточном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии по административным делам не имеется.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Проверив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в заявленный период содержания административного истца в учреждении уголовно-исполнительной системы медицинская помощь по заболеванию «... оказан своевременно, в строгом соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами, не проведение медицинских манипуляций (забор мокроты, анализы мочи и крови), при проведении комплекса рентгенографических обследований, само по себе не повлекло ухудшение состояния здоровья административного истца, не привело к осложнениям или прогрессированию иных заболеваний. Кроме того принято во внимание последующее излечение от спорного заболевания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Алтынбаева В.В., настаивающего на том, что ему не оказывалась медицинская помощь в полном объеме, не предоставлялось необходимое питание, лекарства, по своему содержанию повторяющие позицию административного истца по делу, приведенную в административном иске, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, в целях чего судом исследованы все представленные доказательства, в числе которых экспертное заключение, которым, вопреки этим доводам, дана надлежащая правовая оценка, обоснование которой подробно приведено в судебном акте.

Случаев неоказания медицинской помощи допущено не было, ввиду проведения всего комплекса медикаментозной терапии достигнуто излечение от заболевания. По настоящее время факты обострений, ухудшения состояния здоровья не установлено.

Экспертное исследование, на основании которого судом сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, проведено компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79, 80 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям статьи 82 названного Кодекса, требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы соблюдены.

Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертов обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Выводы экспертного заключения согласуются с представленными с дело письменными доказательствами. Каких-либо сомнений, противоречий или недочетов в выводах экспертной комиссии не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что его заражение ... явилось следствием ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-22, либо в результате действий (бездействия) должностных лиц данного учреждения, объективными доказательствами не подтверждены.

Сам факт возникновения у истца в период отбывания наказания заболевания «...», не свидетельствует о том, что оно возникло по вине ответчиков, поскольку данное заболевание достаточно распространено среди населения, в том числе среди лиц, содержащихся под стражей, и его возникновению может способствовать как образ жизни, так и наследственная предрасположенность.

Как указано выше, по данному заболеванию Алтынбаеву В.В. оказывалась медицинская помощь, он получал лекарственные препараты, в результате чего достигнуто полное излечение, что подтверждается, в том числе, выводами специалистов.

В связи с изложенным выше, доводы жалобы не принимаются во внимание, как основанные на субъективном мнении административного истца.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, апеллянтом не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтынбаев В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий -

Судьи -