Алтынбаева Альфия Рашидовна

Дело № 2-848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 года.

г. Ступино Московской области 17 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтынбаевой Равзы Фахиятулловны к Алтынбаеву Рашиду Ахатовичу о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Алтынбаева Р.Ф. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Алтынбаеву Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования Алтынбаевой Р.Ф. обоснованы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы её дети Алтынбаева А.Р. и Алтынбаева А.Р., а также бывший супруг Алтынбаев Р.А., брак с которым она расторгла 30.04.1996 года. После расторжения брака, с 1996 года, ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, не несёт расходы по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг. От участия в приватизации спорного жилого помещения ответчик отказался в пользу истца. В настоящее время ответчик фактически проживает в другом жилом помещени...

...и.

Истец Алтынбаева Р.Ф. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Алтынбаев Р.А. и его представитель Климченкова Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, и просили исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик Алтынбаев Р.А. пояснил о том, что он действительно не проживает в спорной квартире с 1996 года по причине расторжения брака с истцом Алтынбаевой Р.Ф. и ввиду наличия конфликтных отношений с ней. С 2005 года он фактически проживает в другом жилом помещении вместе с Шаряфетдиновой Н.И., с которой сожительствует.

Третье лицо Алтынбаева А.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо Алтынбаева А.Р. и представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 69,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии № от 23.10.2014 года, принадлежит истцу Алтынбаевой Р.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015 года (л. д. 11, 12-13) и выпиской из ЕГРН (л. д. 17-23).

Ранее указанная квартира находилась в муниципальной собственности.

Истец Алтынбаева Р.Ф. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Алтынбаевым Р.А.

Спорная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма Алтынбаевой Р.Ф. и Алтынбаеву Р.А., их детям, и они в установленном законом порядке были вселены в указанное жилое помещение.

Согласно представленной выписки из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Алтынбаева Р.Ф. и ответчик Алтынбаев Р.А. (оба с 16.01.1992 года), а также их дети Алтынбаева А.Р. и Алтынбаева А.Р. (третьи лица) (л. д. 24).

30.04.1996 года брак между Алтынбаевой Р.Ф. и Алтынбаевым Р.А. расторгнут (л. д. 14).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии № от 23.10.2014 года спорная квартира была приватизирована истцом Алтынбаевой Р.Ф. При этом ответчик Алтынбаев Р.А., а также третье лицо Алтынбаева А.Р. отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным их письменным согласием от 04.09.2014 года.

После расторжения брака с Алтынбаевой Р.Ф. ответчик Алтынбаев Р.А. не проживает в спорном жилом помещении по месту своей регистрации; с 2005 года фактически проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с Шаряфетдиновой Н.И., с которой сожительствует.

В силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья члену своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным помещение и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации ответчик Алтынбаев Р.А. имел равное с истцом Алтынбаевой Р.Ф. право пользования квартирой, по основанию прекращения семейных отношений с Алтынбаевой Р.Ф. прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением он признать быть не может, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Алтынбаевой Р.Ф. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Алтынбаев Р.А. выехал на другое постоянное место жительства, приобрёл самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказался от своих прав в отношении спорной квартиры, а также доказательств об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации.

Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Названные доводы истца не имеют правового значения при решении вопроса о праве пользования спорной квартирой.

При этом истец Алтынбаева Р.Ф. не лишена возможности в случае необходимости взыскать с ответчика причитающуюся на него часть указанных расходов.

Принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчика Алтынбаева Р.А. в спорном жилом помещении, вызванный расторжением брака с истцом Алтынбаевой Р.Ф., наличием конфликтных отношений с последней, а также отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования квартирой, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алтынбаевой Равзы Фахиятулловны к Алтынбаеву Рашиду Ахатовичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин