Мамин Юрий Борисович

Дело № 2-1425/2022 07 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Мамину Ю.Б. о взыскании незаконно полученных денежной выплаты и ежемесячной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к Мамину Ю.Б. о взыскании незаконно полученных денежной выплаты и ежемесячной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 10.06.2010 г. ответчику балы назначена ежемесячная денежная выплата ветерану труда по Закону Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», а также с 01.06.2010 г. денежная выплата ветерану труда льгот по оплате ЖКУ в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 №1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» и Законом Санкт-Петербурга от 21.05.2009 №228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге».

В связи с отсутствием у ответчика регистрации в Санкт-Петербурге он утратил право на получение данных выплат в период с 01.04.2019 года по 31.12.2020 года. За указанный период ответчиком б...

...ыли получены денежные средства в сумме 55 773,24 руб., которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

На основании статьи 1 Закону Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 г. N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" (в редакции от 26.12.2005 N 668-103), который утратил силу с 01 января 2015 г. в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (ЕДВ) устанавливаются для граждан Российской Федерации, в том числе инвалидам I и II группы, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Из положения пункта 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", что меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются пенсионерам, в том числе инвалидам I и II группы устанавливаются для граждан Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки не распространяются на граждан Российской Федерации, выехавших на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Согласно пункту 16 "Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации", имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 г. N 2085 (далее, Порядок), перечисление ЕДВ прекращается в случаях утраты гражданином права на получение ЕДВ с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Сумма денежной выплаты, излишне выплаченная гражданину, возмещается гражданином добровольно, а в случае спора взыскиваются в порядке, установленном действующим законодательством (п. 21 Порядка).

На основании пункта 2.8 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 г. N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" (далее - Положение) граждане обязаны извещать администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

Предоставление денежных выплат прекращается на основании решения администрации района Санкт-Петербурга с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату (п. 2.9.2 Положения).

Граждане, которые не известили администрацию Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в срок, указанный в пункте 2.8 настоящего Положения, обязаны возвратить необоснованно полученные денежные средства. В случае отказа от возврата необоснованно либо излишне полученных денежных выплат они подлежат зачислению в счет будущих денежных выплат при наличии права гражданина на получение денежных выплат, либо взыскиваются в судебном порядке (п. 2.11 Положения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга", принятого законодательным собранием Санкт-Петербурга 26 апреля 2006 г., размеры регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются законом Санкт-Петербурга. Размеры регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

При расчете сумм денежных выплат льгот по оплате ЖКУ учитывается региональный стандарт стоимости ЖКУ и напрямую зависит от количества лиц, на которых начисляется квартирная плата.

Из материалов дела следует, что Мамин Ю.Б. является ветераном труда, с 01.06.2010 пользовался льготами по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

По результатам выборочной проверки в декабре 2020 года было выяснено, что ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге 05.03.2019 года. В связи с чем, Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга 07.11.2019 года было принято решение о прекращении денежной выплаты по оплате ЖКУ с 01.04.2019 года.

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №3356-р от 21.06.2021 года был установлен факт необоснованной выплаты в период с 01.04.2019 года по 31.12.2020 года в размере 19 563 руб., ответчик был проинформирован о необходимости возврата излишне выплаченных сумм в течение 45 календарных дней со дня принятия распоряжения.

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №3337-р от 21.06.2021 года был установлен факт необоснованной выплаты в период с 01.04.2019 года по 31.12.2020 года в размере 36 210,24 руб., ответчик был проинформирован о необходимости возврата излишне выплаченных сумм в течение 45 календарных дней со дня принятия распоряжения.

Данные распоряжения были направлены в адрес ответчика, как утверждает истец, 21.06.2021 года, однако достоверных сведений о направлении копий данных распоряжений ответчику не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты.

Истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по личному заявлению и убыл на адрес: <адрес>.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Предоставленная ответчику мера социальной поддержки в виде денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг должна обеспечить гражданину надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем, по своей правовой природе относится к средствам существования гражданина.

Таким образом, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину сумм ежемесячных выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Истцом в нарушение положений статьей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика. При этом каких-либо действий по установлению места жительства ответчика в период предоставления ежемесячных выплат в период с 01.04.2019 года по 31.12.2020 года уполномоченными органами не было предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской информационно-расчетный центр» в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья