Раджави Дилан Заарович

Дело № 2-266/2025

УИД: 55RS0003-01-2024-007734-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» мая 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Петропавловского В.Н., представившего ордер №1950, удостоверение № 16505,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ариковой Елены к Лепехиной ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Арикова Е. обратилась в суд с иском к Лепехиной О.Е. о взыскании задолженности по договору займа (расписки), мотивируя свои требования тем, что истец 00.00.0000 передала ответчику в долг денежные средства в сумме иные данные (иные данные рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу денежные средства по востребованию. В связи с тем, что у истца появилась необходимость в возврате денежных средств, 00.00.0000 ответчику было сообщено о необходимости возвратить сумму займа, однако ответчик каких-либо действий не предпринял, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Истец Арикова Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Петропавловский В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик Лепехина О.Е., представитель ответчика по доверенности ...

...Данилова Д.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ариковой Е. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму иные данные рублей 00 копеек. Денежные средства были переданы ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Срок займа – до востребования. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. До настоящего момента ответчиком заемные денежные средства не возвращены. Истцом в рамках досудебного урегулирования спора, 00.00.0000 направлена претензия в адрес ответчика, однако претензия последним проигнорирована, задолженность по договору займа не погашена. Просит взыскать в ответчика задолженность по договору займа в размере иные данные руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Согласно собственноручных записей на договоре займа, Лепехина О.Е. получила от Ариковой Е. денежные средства в сумме иные данные рублей по договору займа денежных средств от 00.00.0000 . Обязалась вернуть деньги по востребованию.

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от 00.00.0000 , суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Сумма займа в размере иные данные рублей получена ответчиком в полном объеме и подтверждена собственноручной распиской.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст расписки о получении денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязана была возвратить истцу сумму займа в указанный срок – по востребованию. 00.00.0000 представитель истца обратился к ответчику с сообщением на телефон ответчика (принадлежность номера телефона ответчику подтверждается ответом из ПАО «МТС») о необходимости возврата денежных средств, однако ответчик данное требование проигнорировала, денежные средства не вернула.

Указанные обязательства в установленный договором срок она не исполнила, что ответчиком не оспаривалось. Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойками, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере иные данные руб., что подтверждено чеком по операции. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ариковой Елены – удовлетворить.

Взыскать с Лепехиной ФИО13 в пользу Ариковой Елены задолженность по договору займа в размере иные данные руб., госпошлину в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025г.

Судья Ю.Ю. Швагер