Алямкин Дмитрий Юрьевич

Дело № 2а-3-310/2021

УИД 13RS0015-03-2021-000510-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ст. Шайгово 22 декабря 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Алямкина Д. Ю. к призывной комиссии Старошайговского муниципального образования о признании незаконным и отмене решения от 29 ноября 2021г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

административный истец Алямкин Д.Ю. (далее по тексту – административный истец) обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является сознательным отказником от военной службы, его пацифистские и морально-этические убеждения противоречат несению военной службы. Указанные взгляды формировались на протяжении длительного периода времени и впервые он заявил о них 03 октября 2018г.

21 октября 2021г. им было подано заявление в Военный комиссариат Краснослободского, Атюрьевского, Старошайговского районов Республики Мордовия о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

29 ноября 2021г. Призывная комиссия Старошайговского муниципального образования приняла решение об отказе Алямкину Д.Ю. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По мнению административного истца, решение от 29 ноября 2021г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, является незаконным и подлежит отмене, поскольку срок подачи заявления мог быть вос...

...становлен; решение от 29 ноября 2021г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не мотивировано; отсутствует обоснованное решение; решение принималось с нарушением процедуры.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным и отменить Решение призывной комиссии муниципального образования муниципального района Старое Шайгово от 29 ноября 2021г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика дополнительно привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия».

В судебное заседание административный истец Алямкин Д.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Военный комиссар Республики Мордовия Тихомиров И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении административного иска поскольку истцом нарушена процедура подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской, кроме этого Алямкин Д.Ю. является гражданином, который не исполняет обязанности по воинскому учету (убыв на постоянное место жительства за пределы муниципального района не снимается с воинского учета по прежнему месту жительства).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Сыркин Н.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - Призывная комиссия Старошайговского муниципального образования в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Военного комиссариата Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия Беликов Л.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в соответствии с которыми неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка указанных лиц не была признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алямкина Д.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы гражданами Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

В силу пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Как следует из материалов дела, Алямкин Д.Ю. с 23 января 2014 г. состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При первоначальной постановке на воинский учет Алямкин Д.Ю. прошел медицинское освидетельствование с учетом требований, предъявляемых к проведению медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке их на воинский учет (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

23 января 2014г. врачи, привлекаемые к освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет в Старошайговском муниципальном районе Республики Мордовия (хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог), вынесли свои заключения о категории годности Алямкина Д.Ю., о чем имеются соответствующие отметки в пункте Б раздела II учетной карты призывника.

09 апреля 2015 г. Алямкину Д.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» до 30 июня 2018г.

01 октября 2018г. и 23 марта 2019г. Алямкин Д.Ю. обращался с заявлениями о замене призыва на военную службу альтернативной гражданской службой.

В обоих случаях на заседание призывной комиссии не являлся по неизвестным причинам.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее

- Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии со статьей 2 Закона об альтернативной гражданской службе, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям Закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Судом установлено, что Алямкин Д.Ю. в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ссылается на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, при этом указал, что именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенным. В обоснование наличия убеждений препятствующих несению военной службы по призыву представил: заявление о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой от 30 ноября 2021г., характеристику с места учебы от 2018 года, а также автобиографию от 30 ноября 2021г.

Между тем из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы в институте, автобиографии административного истца, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Алямкин Д.Ю. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из автобиографии Алямкина Д.Ю. лишь усматривается, что он проявил себя дисциплинированным студентом, способным усваивать учебный материал. Имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, тактичен, коммуникабелен, среди других студентов пользовался заслуженным авторитетом. Со всеми имел ровные отношения. Мыслит творчески.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.

Факт пропуска подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях, административным истом не оспаривается, однако, он считает это обстоятельство второстепенным.

Каких-либо доказательств свидетельствующих, об уважительности причин пропуска обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, административным ответчиком не представлено ни призывной комиссии, ни суду.

При указанных обстоятельствах, Алямкиным Д.Ю. не были выполнены требования Закона об альтернативной гражданской службе при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением с нарушением сроков предусмотренных положениями ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе - должен был обратиться с заявлением до 01 апреля 2021 года, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией и судом, как уважительные, не представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Ссылка на наличие у Алямкина Д.Ю. убеждений, противоречащих несению военной службы, судом не принимается во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ограничения права на свободу передвижения, невозможности обжалования приказа начальника, смертельной опасности службы в армии, необходимости решения проблем мирно, Алямкин Д.Ю. представил автобиографию, где указал лишь на прохождение им обучения в школе и институте, а так же перечислил членов его семьи.

Иные имеющиеся материалы, характеризующие личность Алямкина Д.Ю., также как и автобиография, не содержит данных о наличии у истца прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Алямкин Д.Ю. не представил.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые Алямкиным Д.Ю. доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Ссылка Алямкина Д.Ю., на то, что решение призывной комиссии от 29 ноября 2021г. не мотивированно и принято с нарушением процедуры подлежит отклонению, поскольку нарушение процедуры подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для принятия соответствующего решения.

Проанализировав, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Алямкина Д. Ю. к призывной комиссии Старошайговского муниципального образования, ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения от 29 ноября 2021г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Ю.Симонов