Алямкина Ольга Александровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

с участием пом.прокурора Цибиногиной В.С.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2022 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области к ООО Тимашевская птицефабрика» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Алямкиной <данные изъяты>

Установил:

Прокурор Кинель-Черкасского района обратился в суд с иском, указав, что проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Тимашевская птицефабрика» в части невыплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении в установленные сроки с учетом компенсации.

Установлено, что со стороны предприятия перед работником на 15.05.2022 года образовалась задолженность по выплате всех сумм, причитающихся работникупри увольнении, в размере 17341,01 рубль.

Так согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ссылаясь на ст. ст. 23,45,122 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ООО «Тимашевская птицефабрика» в пользу работника компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В судебном заседании пом. прокурора Кинель-Черкасского района поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Тимашевская птицефабрика» не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание истец Алямкина О.А. ...

...не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положения ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Тимашевская птицефабрика», что подтверждается трудовым договором, в котором оговорен сторонами должностной оклад, надбавки и компенсации. Задолженность, о которой утверждает прокурор, не оспаривается ответчиком, она существовала на момент обращения в суд прокурора с иском, факт невыплаты в установленные сроки заработной платы ответчиком не оспорен. Размер требуемой компенсации морального вреда в 1000 рублей суд считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ в связи с бездействием работодателя, поэтому они подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (инн 6372014195) в пользу Алямкиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (инн 6372014195) в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.12.2022года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 12-114/2022

УИД 13MS0024-01-2022-004001-55

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2022 г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алямкиной О.А.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Колюшонковой Т.Б.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алямкиной Ольги Александровны, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2022г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 06 октября 2022г. Алямкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Алямкина О.А. обратилась с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить полностью, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что оскорбления не допускала. Мировой судья, по сути...

..., опирается лишь на мнение П., пренебрегая иными наглядными доказательствами.

При рассмотрении жалобы Алямкина О.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Колюшонковой Т.Б. возражала в удовлетворении жалобы, предоставив письменные возражения.

Потерпевшая М. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 г. N 513-ФЗ) оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека. Понятие «неприличная форма» не исключает того, что честь и достоинство можно унизить и в другой форме. Что касается слов, которые допустимы, литературно приемлемыми, то необходимо доказать, что они не только неприличны по форме, но и высказаны с четким намерением унизить и оскорбить. Если подобные выражения содержат негативную оценку личности, то, несмотря на отсутствие непристойности, суждение может быть признано оскорбительным.

Следовательно, унижение чести и достоинства возможно и в относительно приличной, но обидной форме. В любом случае надо доказать, что оскорбление направлено на конкретное лицо.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2022г. в 23 часа 50 минут в процессе общения при использовании системы мгновенного обмена текстовыми сообщения WhatsApp, находясь по адресу: <адрес>, Алямкина О.А. с номера своего мобильного телефона <..> при использовании мобильного приложения WhatsApp в общедомовом чате «<...>» с составом участников 141 человек, отправила сообщение в адрес М., содержащее оскорбительное слово унизившее ее честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2022г.; заявлением и объяснением М.; скриншотами группы «<...>», и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Алямкиной О.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алямкиной О.А. в совершенном административном правонарушении и правильно квалифицировали ее действия по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Алямкиной О.А. о том, что она правонарушения не совершала, умысла на унижение чести и достоинства М. у нее не было, выражение «дура» является литературно приемлемым выражением, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не подтвердились они и при проверке жалобы в районном суде. Действительно, выражение «дура» допустимо, так как является литературно приемлемым выражением, но при рассмотрении дела доказано, что оно опубликовано в общедомовом чате «<...>» с составом участников 141 человек, адресовано потерпевшей с четким намерением унизить и оскорбить ее. Для самой потерпевшей опубликованное Алямкиной О.А. выражение было обидным, оскорбило ее и унизила честь и достоинство перед жильцами дома.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Административное наказание назначено Алямкиной О.А. в минимальном размере санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Алямкиной О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алямкиной Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу Алямкиной О.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина