Алямшин Валерий Витальевич

Дело № 2-К – 250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

с участием ответчиков Алямшина ФИО6, Лысковой ФИО7,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Алямшину ФИО8, Лысковой ФИО9 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ответчикам Алямшину В.В., Лысковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и расторжении кредитного договора.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ кредитор предоставил заемщику Алямшину В.В. кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений на срок по ДД.ММ.ГГ, а ответчик Алямшин В.В. согласно п.1.1, 4.1, 4.2 Кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. с Лысковой М.Г.

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил сумму кредита в размере ... руб. на счет по вкладу №, условия которого позволяют сов...

...ершать приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщик свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. у заемщика числится задолженность по кредитному договору – просроченный основной долг в сумме ....

В иске указывается на то, что ответчик свои обязательства не исполняет, имеет место непрерывная просроченная задолженность, что по утверждениям истца, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскания суммы задолженности.

Требования истца о погашении суммы задолженности с предложениями о расторжении кредитного договора, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГ, ими оставлены без внимания (л.д.10-11).

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в указанных размерах, расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Алямшин В.В., Лыскова М.Г. в судебном заседании исковые требования истца признали, какие-либо возражения не высказали.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, выслушав объяснения ответчиков Алямшина В.В., Лысковой М.Г., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Алямшиным В.В., Лысковой М.Г. в возражение по исковым требованиям и представленным расчетам истца доказательства не представлены, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что они не оспаривают сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (кредитором), с одной стороны, и ответчиком Алямшиным В.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме ... руб. на условиях срочности – на срок ... месяцев – и платности - под ...% годовых, а ответчик Алямшин В.В. обязалась возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Указанные обстоятельства полностью, бесспорно подтверждаются имеющимся в деле кредитным договором от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-21).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.24).

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Алямшиным В.В. были приняты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как видно из представленного суду расчетов задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемщиком погашение основного долга по кредитному договору не производилось (л.д.6), что, по убеждению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательства по указанному кредитному договору, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный кредитным договором и срочным обязательством ответчика срок не вносились, неоднократно допускались просрочки платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченный основной долг ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет ....

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д.5-7), подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании .... в счет погашения просроченного основного долга.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с Лысковой М.Г. (л.д. 22-23), в соответствии с которыми ответчики обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Сторонами соблюдены требования, предъявляемые к договору поручительства.

Судом также установлено, что после подписания договора поручительства ответчиком Лысковой М.Г. основное обязательство не изменялось, дополнительные соглашения к указанному договору, влекущие увеличение объема ответственности поручителей, сторонами договора не заключались, поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательство по договору не исполнено, соответственно, отсутствуют основания считать договор поручительства прекращенным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку при рассматриваемом споре законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручители отвечают в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Поскольку заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам Алямшину В.В., Лысковой М.Г. претензию с требованием о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком до ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11).

Претензия о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГ., направленная заемщику Алямшину В.В., является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебной процедуры расторжения кредитного договора (л.д11).

Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор, полагая при этом, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита по процентов, ответчики систематически не исполняли своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Сбербанка России в части расторжения Кредитного договора обоснованны и так же подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом ими была исполнена надлежащим образом.При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку нормами НК РФ, ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, расходы истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № по уплате госпошлины в сумме ...., уплаченной им при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по .... с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Алямшину ФИО10, Лысковой ФИО11 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алямшиным ФИО12.

Взыскать в солидарном порядке с Алямшина ФИО13, Лысковой ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере ....

Взыскать с Алямшина ФИО15, Лысковой ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... – по .... с каждого.

Взыскать с Алямшина ФИО17, Лысковой ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по ... руб. с каждого.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Алямшину В.В., Лысковой М.Г. и находящиеся у них или других лиц, в пределах заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований в размере .... оставить без изменения до исполнения полностью вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Зарубина