Аляутдинова Галия Сафовна

Судья Конатыгина Ю.А. Дело <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу ПК «СТ «Металлург-1» на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Аляутдиновой Г. С. к ПК «СТ «Металлург-1» об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ПК «СТ «Металлург-1» - Сотникова А.Б., представителя Аляутдиновой Г.С. и Кальчук Н.С. – Кальчук Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аляутдинова Г.С. обратилась в суд с иском к ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» об установлении границ принадлежащего ей земельного участка площадью 116 кв.м с КН 50:15:0011209:349, расположенного по адресу: <данные изъяты>, шоссе Москва-Н.Новгород, 18 км, уч.100, согласно межевому плану, составленному <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> она является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, границы которого не установлены. <данные изъяты> было проведено межевание данного земельного участка, смежными землепользователем которого является собственник земельного участка <данные изъяты> Кальчук Н.С., а также ответчик ПК «СТ «Металлург-1», который в лице председателя отказался согласовать границы земельного учас...

...тка истца без объяснения причин.

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель, представляющий также интересы третьего лица Кальчук Н.С., поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПК «СТ «Металлург-1» в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела в связи с занятостью.

Третьи лица – Администрация г.о.Балашиха и ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> своих представителей в суд не направили.

Заочным решением от <данные изъяты> границы земельного участка Аляутдиновой Г.С. установлены согласно акту согласования местоположения границ, содержащихся в межевом плане, составленном <данные изъяты>, дополнительным решением от <данные изъяты> границы земельного участка установлены в точках с координатами.

В апелляционной жалобе ПК «СТ «Металлург-1» просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков в собственность членам СТ «Металлург-2» Аляутдиновой Г.С. предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 116 кв.м.

На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> СТ «Металлург-2» реорганизовано в СТ «Металлург-1».

Как следует из выписки из кадастрового паспорта земельного участка истицы с КН 50:15:0011209:349 по состоянию на <данные изъяты> его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, Аляутдинова Г.С. указывает на то, что при межевании земельного участка его границы были согласованы со смежным землепользователем Кальчук Н.С., при этом председатель ПК «СТ «Металлург-1» безосновательно отказывается от согласования границ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что третьим лицом Кальчук Н.С. границы земельного участка истицы согласованы, о чем имеются подписи в акте согласования, и сослался на необоснованность доводов ответчика, поскольку они не имеют правового значения для разрешения спора и не свидетельствуют о наличии спора между сторонами относительно местоположения границ земельных участков. Между тем, в материалах дела отсутствует как подписанный кем-либо акт согласования границ земельного участка истицы, так и межевой план, составленный <данные изъяты>, согласно которому судом установлены границы земельного участка.

При этом, судом безосновательно не приняты во внимание доводы ответчика о наличии спора между сторонами о границах земельных участков, поскольку участок <данные изъяты> в предлагаемых границах накладывается на земли общего пользования ПК «СТ «Металлург-1», на которых располагается дорога и газовое оборудование. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду апелляционной инстанции кадастровой выпиской о земельном участке ответчика с КН 50:15:0011209:226 общей площадью 17012+/45,62 кв.м, поставленном на кадастровый учет <данные изъяты>, а также заключением кадастрового инженера Булавиной Е.В. Указанные документы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку сторона ответчика лишена была возможности представить их суду первой инстанции по уважительным причинам, а данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения спора.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Судебной коллегией установлено, что истица просит об установлении границ участка, который в конкретных границах ей не выделялся и его границы на местности не определялись, межевание участка не проводилось. Земельный участок истца не огорожен, документов, определяющих местоположение границ земельного участка истца именно в том месте и в тех границах, на которые она претендует, не имеется, а представленная в материалы дела копия плана застройки СТ «Металлург-1», не заверенная надлежащим образом и не подтвержденная подлинным документом, не позволяет определить местоположение границ спорного участка и в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства по делу. Таким образом, документов позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца, не имеется.

Судебной коллегией сторонам разъяснялось право ходатайствовать о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от чего стороны отказались. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что границы земельного участка истицы не могут быть установлены в предлагаемых координатах, поскольку полностью накладываются на фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика, где проходит дорога и размещено газовое оборудование. При этом, границы земельного участка ответчика истица не оспаривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истицей ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в согласовании границ земельного участка являются неправомерными, соответственно, не доказано нарушение ее прав, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельного участка.

По вышеизложенным основаниям решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом нормы материального и процессуального права судом нарушены. Решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истице в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Аляутдиновой Г. С. к ПК «СТ «Металлург-1» об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Буянтуева Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Панцевич И. А., Матета А. И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года частные жалобы Аляутдиновой Г. С., ПК СТ «Металлург-1» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Аляутдиновой Г.С. к ПК «СТ «Металлург-1» об установлении границ земельного участка разрешен спор по существу, исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> границы земельного участка Аляутдиновой Г.С. установлены в геоданных, указанных в резолютивной части решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> Балашихинского городского суда <данные изъяты> отменены, постановлено новое решение, которым иск Аляутдиновой Г.С. оставлен без удовлетворения.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено ходатайство ПК СТ «Металлург-1» о взыскании судебных расходов за услуги представителя и постановлено о взыскании с Аляутдиновой Г.С. в его пользу указанных расх...

...одов в сумме 30000 руб.

В частных жалобах Аляутдинова Г.С. и ПК «СТ «Металлург-1» просят об отмене определения и разрешении ходатайства по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частных жалоб в связи со следующим.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленное ходатайство ПК «СТ «Металлург-1» о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 80000 руб. и удовлетворяя его частично на сумму 30000 руб., суд принял во внимание доказательства несения заявителем указанных расходов и с учетом разумности, характера и категории дела, объема оказанной юридической помощи (участие в четырех судебных заседаниях и составление процессуальных документов) определил размер подлежащих ко взысканию расходов.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы частных жалоб Аляутдиновой Г.С. и ПК «СТ «Металлург-1» сводятся к несогласию с определенной судом суммой судебных расходов на представителя, направлены на переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Аляутдиновой Г. С. и ПК СТ «Металлург-1» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья: Быстрякова О. А. дело № 33-9110/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Гарновой Л.П.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2018 года апелляционную жалобу Аляутдиновой <данные изъяты>

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 года по делу по иску Аляутдиновой <данные изъяты> к ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1», Администрации городского округа Балашиха Московской области об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Аляутдиновой Г.С. – Кальчук Д.А., представителя ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» - Сотникова А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Аляутдинова Г.С. предъявила иск к ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1», Администрации городского округа Балашиха Московской области об установлении границ земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что на основании постановления Главы администрации Балашихинского района Московской области № 552 от 10.05.1995 года она имеет земельный участок № 100, площадью 116 кв.м., ПК «СТ «Металлург-1», расположенный по адресу: <данные изъяты> На данный момент земельный участок процедуру межевания не прошел. 10.09.2015 года, на основании ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Ответчиком также проводились кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и площади земель общего пользования, с её стороны и со стороны смежного земельного участка был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, а отве...

...тчик отказывается подписывать акт ссылаясь на то, что не представлены правоустанавливающие документы, что данный участок находиться именно на этом месте. Просит суд установить границы земельного участка № 100, с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, шоссе Москва- Н.Новгород, 18 км., содержащийся в межевом плане, составленном 10.09.2015 года.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Аляутдинова Г.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Как установлено ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право использовать земельный участок в установленном порядке для собственных нужд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с настоящей главой. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно положений ч. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения, а в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права

на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

Исходя из положений ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино - место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; адрес объекта недвижимости (при его наличии).

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится так же как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (упорядочение та местности границ объекта землеустройства).

Кроме того, руководствуясь письмом Минэкономразвития России от 19.06.2013 N Д23и-1606 по вопросу обоснованности доводов, указываемых в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана при уточнении местоположения границ и площади земельного участка необходимо отметить, что Законом о кадастре и Требованиями не установлены критерии обоснования местоположение уточненных границ земельного участка, приводимого в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера". Однако может быть указано следующее: конкретные объекты искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка; источник получения информации о существовании границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> № 552 от 10.05.1995 года «О предоставлении земельных участков в собственность членам СТ «Металлург-2», Аляутдиновой Г.С. предоставлен в собственность земельный участок № 100, площадью 116 кв.м.

Земельный участок № 100, площадью 116 кв.м. имеет кадастровый <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, его местоположение на местности не определено.

На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> № 1207 от 15.08.1998 года СТ «Металлург-2» реорганизован в СТ «Металлург-1».

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.05.2015 года, установлен факт принадлежности Аляутдиновой Г.С. постановления № 552 от 10.05.1995 года Главы администрации Балашихинского района Московской области о закреплении земельного участка, площадью 1,16 сотки в ПК «СТ «Металлург-1», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Стороной ответчика ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» представлена кадастровая выписка земельного участка ПК «СТ «Металлург-1», общей площадью 17012+/45,62 кв.м., с кадастровым № 50:16:0011209:226, поставленном на кадастровый учет 21.11.2008 года, согласно которой земельный участок № 100 накладывается на земли общего пользования ПК «СТ «Металлург-1», на которых располагается дорога.

Согласно решения общего собрания членов ПК СТ «Металлург-1» от 29.05.2011 года, и протокола заседания правления ПК СТ «Металлург-1» от 28.05.2011 г., следует, что земельный участок № 100 включены в состав земель общего пользования ПК «СТ «Металлург-1».

Указанное решение общего собрания членов ПК СТ «Металлург-1» от 29.05.2011 года стороной истца Аляутдиновой Г.С. не оспаривалось, не отменено и недействительным не признано.

Согласно письма И.о. директора МАП «АиГ» Гороховой Е.М. от 12.11.2015 года следует, что данные по плану застройки ПК «СТ «Металлург-1», согласованные Главным архитектором района Филимоновой Н.Н., в архиве МУП «Архитектура и Градостроительство» отсутствуют.

Согласно письма заместителя Главы администрации г.о. Балашиха Московской области Козырева Д.В. от 10.10.2017 года следует, что в Администрации городского округа Балашиха Московской области генеральный план СНТ «Металлург-1» отсутствует, так как в полномочия Администрации городского округа Балашиха Московской области не входит разработка генпланов СНТ.

Согласно письма И.о. начальника архивного отдела Администрации городского округа Балашиха Бунаковой Т.Н. от 15.10.2017 года следует, что генеральный план (план застройки) территории ПК СНТ «Металлург-1» на государственное хранение в архив не поступал.

Для разрешения спора судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 116 кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных точек границы земельного участка не внесены в ЕГРН. Исследуемый земельный участок не огорожен, на его месте находится навес из металлоконструкций и профлиста, принадлежащий садоводческому товариществу. Границами участка по зафасадной стороне служат заботы, установленные собственниками смежных земельных участков: участок <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) и участок <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>). В данном случае фактическое пользование земельным участком определить не представляется возможным, ввиду отсутствия видимых границ участка на местности со стороны проезда. Таким образом, определить фактическую площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> не представляется возможным. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка <данные изъяты> полностью включена в состав земельного участка общего пользования СП «Садоводческое товарищество «Металлург-1» с кадастровым <данные изъяты>. Площадь наложения границ и координаты наложения соответствуют площади координатам земельного участка <данные изъяты>. Площадь наложения 116 кв.м. Для устранения наложения необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, путем уточнения границ участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу заключения эксперта, пришел к правильному выводу о том, что Аляутдиновой Г.С. земельный участок в конкретных границах не выделялся и его границы на местности не определялись, межевание земельного участка не проводилось. Земельный участок Аляутдиновой Г.С. не огорожен забором, документов, определяющих местоположение границ земельного участка истца Аляутдиновой Г.С. именно в том месте и в тех границах, на которые она претендует, не имеется, а представленная в материалы дела копия плана застройки СТ «Металлург-1», не заверенная надлежащим образом и не подтвержденная подлинным документом, не позволяет определить местоположение границ спорного земельного участка, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства по делу.

Кроме того, границы земельного участка Аляутдиновой Г.С. не могут быть установлены в предлагаемых координатах, так как полностью накладываются на фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика ПК «СТ «Металлург-1», где проходит дорога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аляутдиновой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4039/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляутдиновой Галии Сафовны к ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов в части включения земельного участка в земли общего пользования, признании недействительным в части границы земельного участка, уточнении границы земельного участка, установлении границы земельного участка,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов в части включения земельного участка в земли общего пользования, признании недействительным в части границы земельного участка, уточнении границы земельного участка, установлении границы земельного участка, указывая на то, что на основании постановления Главы администрации Балашихинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ она имеет земельный участок №, площадью 116 кв.м., ПК «СТ «Металлург-1», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПК «СТ «Металлург-1», на котором было решено ввести её земельный участок № в состав земель общего пользования. Решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из общего количества 191 члена на собрании присутствовало 98 членов товарищества. На данном собрании она отсутствовала. О данном протоколе общего собрания она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда данный документ был предъявлен на судебном заседании. Она считает, данный протокол недействительным, так как подтверждающих документов, что она участок отписала в пользу ПК «СТ «Металлург-1» или решение суда, что собственника лишили права на участок. Тем самым ПК «СТ «Металлург-1» самовольно захватил данный участок. Так как с момента когда ей стало известно о данном протоколе не прошло более 6 месяцев и при этом срок исковой давности не истек. На данный момент земельный участок процедуру межевания не прошел. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «...

...О государственном кадастре недвижимости» было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Ответчиком также проводились кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и площади земель общего пользования, с её стороны и со стороны смежного земельного участка был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, а ответчик отказывается подписывать акт ссылаясь на то, что не представлены правоустанавливающие документы, что данный участок находиться именно на этом месте. Однако, у смежного землепользователя ФИО5, на основании свидетельства на право собственности на землю является собственником земельного участка, площадью 635 кв.м., по адресу: <адрес>, ш. Москва-Н.Новгород, 18 кв., № и в свидетельстве имеется план с описанием границ смежных землепользователей и одним из смежных землепользователей является его участок.

Истец ФИО4 просит суд признать недействительным решение очередного общего собрания членов ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка № в земли общего пользования; признать недействительным в части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Москва-Н.Новгород, 18 км., согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Москвоская обалсть, <адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. №, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Судом на обсуждение ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Балашихинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов в части включения земельного участка в земли общего пользования, признании недействительным в части границы земельного участка, уточнении границы земельного участка, установлении границы земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, имеется заявление о рассмотрение дела в её отсутствии.

Ответчик ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещалась.

3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области своего представителя не направил, о слушание дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 4 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно определения Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2018 года следует, что исковое заявление ФИО1 к ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов в части включения земельного участка в земли общего пользования, признании недействительным в части границы земельного участка, уточнении границы земельного участка, установлении границы земельного участка, было принято к производству Балашихинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1, поданное в Балашихинский городской суд Московской области, содержит аналогичные исковые требования, что и исковое заявление ФИО1, поданное её в Балашихинский городской суд Московской области 15.05.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов в части включения земельного участка в земли общего пользования, признании недействительным в части границы земельного участка, уточнении границы земельного участка, установлении границы земельного участка, следует оставить без рассмотрения, поскольку в Балашихинском городском суде имеется возбужденное ранее дело (ДД.ММ.ГГГГ - поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 222 п. 4, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Аляутдиновой Галии Сафовны к ПК «Садоводческое товарищество «Металлург-1» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов в части включения земельного участка в земли общего пользования, признании недействительным в части границы земельного участка, уточнении границы земельного участка, установлении границы земельного участка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья О.А.Быстрякова