Алёхина Инна Борисовна

УИД 31RS0023-01-2022-001149-89 Дело № 2-18/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н

с участием представителя истца ООО «БЕСТ» директора Евграфова И.В., представителя по доверенности Шелайкина Р.С., в отсутствие ответчика Алехиной И.Б., о времени и месте судебного заседания извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕСТ» к Алехиной Инне Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «БЕСТ» обратилось в суд с требованиями к Алехиной И.Б. о взыскании 575000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8950 рублей 00 копеек.

В обоснование сослалось на то, что Алехиной И.Б. в счет оказания ею финансовых услуг по предварительной договоренности с ней по платежным поручениям №548124,277627, 279565, 903486, 917646, 978284, 919193,893225, 320951, 501093,16840, 365432, были перечислены денежные средства на сумму 575000 рублей 00 копеек., однако она свои обязательства не исполнила. Добровольно вернуть денежные средства отказалась.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Алехиной И.Б. за оказание услуг и выполнение работ были перечислены денежные средства, однако с ее стороны условия были не выполнены.

Ответчик возражений относительно иска не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав ли...

...ц, участвующих в деле, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФи ст.12ГПКРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПКРФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела за период с декабря 2021 года по январь 2022 года на основании платежных поручений №548124,277627, 279565, 903486, 917646, 978284, 919193,893225, 320951, 501093,16840, 365432, в адрес Алехиной И.Б. было перечислено 575000 рублей 00 копеек. (л.д.11-29)

Факт того, что Алехина И.Б. взяла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по реализации товаров подтверждается имеющейся в деле перепиской с работниками ООО «БЕСТ», а также предоставленными платежными поручениями за стройматериалы за период с 01.12.21 года по 31.01.2022 года на сумму 5083946,05 рублей, платежными поручениями подтверждающими факт оплаты ООО «БЕСТ» за товар на сумму 5 329733, 48 рублей. При перечислении данных денежных средств ООО «БЕСТ» Алехиной И.Ю. за произведенные ей услуги также перечислялись денежные средства за работу и услуги в размере от 2 до 6 % на вид товара.

В связи с тем, что Алехина И.Б. свои обязательства перед ООО «БЕСТ» не выполнила, они вынуждены были изъять из оборота фирмы денежные средства чтобы закрыть долг перед контрагентами за непоставленный товар. В связи с чем понесли убытки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными платежными поручениями о перечислении денежных средств контрагентам с января 2022 года по март 2022 года.

Свидетель . также достоверно в судебном заседании подтвердила, что Алехина И.Б. взяла на себя обязательства по выполнению услуг и работ, связанных с реализацией различных товаров. Она перечисляла ответчику денежные средства в счет оказания услуг, а также денежные средства за товар контрагентам, однако услуги не были оказаны, часть товара вообще была утеряна. ООО «БЕСТ» понесло убытки, предприятие вынуждено было для расчетов с контрагентами взять денежные средства из оборота предприятия.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи также следует, что квалификация правоотношений как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору либо переданы в отсутствие договора без какого-либо правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

ООО «БЕСТ» в адрес Алехиной И.Б. направлялась претензия по оплате денежных средств в добровольном порядке, однако добровольно Алехина денежные средства не выплатила.

Со стороны ответчика возражений относительно иска не поступило каких либо доказательств с ее стороны суду в опровержение доводов истца не представлено. Сведений о предоставлении денежных средств безвозмездно со стороны истца не предоставлено.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 8950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «БЕСТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алехиной Инны Борисовны (№ в пользу ООО «БЕСТ» (ИНН 3128049894,ОГРН 1053109230954) денежные средства в сумме 575000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н.Юденкова

31RS0020-01-2022-003793-76 № 2-2457/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5,

в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО7, ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалТоргСтрой» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеалТоргСтрой» обратилось в Старооскольский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором, с учетом увеличения требований, просило истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество: Минеральная плита Izovol Ст-50 (1200*600*50) (5,76м2/0,288м3/8шт) (11164583) в количестве 174 упаковки, Пеноплекс Т-15 (1185*585*30) (0,2704м3) 13 шт. (111666161) в количестве 324 шт., OSB-3 12 мм 2440х1220/72шт Кроношпан Россия (11166590) в количестве 100 шт., OSB-3 9 мм 2440х1220/96шт Кроношпан Россия (11166798) в количестве 287 шт., Пеноплекс Т-15 (1185*585*30) (0,2704м3) 13 шт. (111666161) в количестве 105 шт., Йошкар (металл/металл) 3 петли (96см пр. 11138910) в количестве 4 шт., OSB-3 9мм 2440х1200/96 шт. Кроншпан Россия (11166798) в количестве 113 шт., Пеноплекс Т-15 (1185*585*50) (0,2776м3,5,54м2, 8шт.) (11165746) в количестве 80 шт., Izoterma Медный антик Венге (11см) (96см...

...,пр, 11139162) в количестве 4 шт., а также взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7348 рублей.

Требования мотивировало тем, что вышеуказанное имущество было передано ФИО1, который незаконно завладел им обманным путем. Добровольно ответчик имущество истцу не передает, на требования не отвечает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО7, ФИО9 извещенных о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании председательствующим поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца - адвокат ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Старооскольский районный суд <адрес>.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, полученным из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя ответчика – адвоката ФИО5 в судебном заседании, ФИО1 фактически проживает адресу регистрации.

Данная территория не относится к подсудности Старооскольского городского суда <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Поскольку установлено, что дело было принято к производству Старооскольского городского суда с нарушением правил подсудности, его рассмотрение Старооскольским городским судом, вопреки указанным требованиям, приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Старооскольский районный суд <адрес> (<адрес>.

Передача гражданского дела в другой суд общей юрисдикции осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалТоргСтрой» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать для рассмотрения в Старооскольский районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) Н.В. Мосина