Алёкминская Виктория Евгеньевна
Дело 2-24/2025 (2-1221/2024;) ~ М-243/2024
В отношении Алёкминской В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-24/2025 (2-1221/2024;) ~ М-243/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Рубцовском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Изембаевой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алёкминской В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алёкминской В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ОГРН:
- 1122209001090
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-454/2024 (2-4531/2023;) ~ М-4338/2023
В отношении Алёкминской В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-454/2024 (2-4531/2023;) ~ М-4338/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Рубцовском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Журавлевой Т.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алёкминской В.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алёкминской В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
медицинских услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №2-454/2024
22RS0011-02-2023-004897-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Рубцовск 18 января 2024 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Журавлевой Т.И.,
при секретаре Дегтяревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина М.А. в интересах несовершеннолетней Верещагиной Д.М. к ООО «Дента» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Верещагин М.А. обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Верещагиной Д.М. к ООО «Дента» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальные затраты, понесенные им в связи с лечением зуба его дочери Верещагиной Д.М. в сумме 7 694, 40 руб.; взыскать в пользу Верещагиной Д.М. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.; взыскать в пользу Верещагина М.А. расходы за оказание юридических услуг 15 000 руб.
В судебном заседании истец Верещагин М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Верещагиной Д.М. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе.
Представитель ответчика ООО «Дента» Карамышев В.Е. в судебном заседании полагал необходимым оставить заявление без рассмотрения ввиду неявки истца дважды, полагал, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможным.
Истец Верещагин М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Верещагиной Д.М. дважды не явился по вызову в суд 12.12.2023 в 10-30 час. и 18.01.2024 в 13-00 час, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, явка истца была признана судом обязательной. В соответствии с абз. 7 ст. 222 Г...
Показать ещё...ражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд определяет необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду невозможности его рассмотрения в отсутствие истца, не явившейся в суд дважды без уважительных причин, который был извещен надлежащим образом.
Также, со стороны истца поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью на работе, однако подтверждающих этому документов в суд представлено не было, уважительности неявки в суд дважды истцом также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Верещагина М.А. в интересах несовершеннолетней Верещагиной Д.М. к ООО «Дента» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Т.И. Журавлева
Свернуть