Алёшин Геннадий Викторович

Дело 2-3-206/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мещовск 02 августа 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Мещовского района Тишкова В.Ю.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Покровское» в лице директора Рябовичева ФИО21 к Алешину ФИО18 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Покровское» в лице директора Рябовичева П.А. обратилось в суд с иском к Алешину Г.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования следующим.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Покровское» является собственником квартиры общей площадью 65,8 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В 1993 году Алешин Г.В., будучи на тот момент несовершеннолетним, был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. В 2015 году Алешин Г.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на данное жилое помещение, в порядке приватизации, в удовлетворении данного иска судом отказано. в настоящее время ответчик достиг совершеннолетия, по месту регистрации с января 2013 года не проживает, обязательства по уплате коммунальных услуг не выполняет, за состоянием квартиры не следит, налоги не оплачивает, не использует спорное жилое помещение в целях проживания, требования истца освободить спорную квартиру, вывезти оттуда свои вещи и сдать ключи от квартиры, добровольно не исполняет. На основании ст.ст. 30, 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ответчик под...

...лежит выселению из спорной квартиры. Поскольку спорная квартира не является для ответчика местом постоянного или преимущественного проживания, его регистрация в данной квартире не соответствует требованиям ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Истец просит признать Алешина Г.В. прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Также истец просит взыскать с Алешина Г.В. понесенные судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, 6000 рублей – государственная пошлина.

В судебном заседании представители истца – Рябовичев П.А. и ФИО6 исковые требования поддержали, приведя в их обоснование обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Алешин Г.В. не обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, требует ремонта относящаяся к спорной квартире хозпостройка. Ордер на спорную квартиру был выдан бабушке Алешина Г.В. – Алешиной В.Н. правопредшественником истца - Колхозом «Заветы Ленина». Ответчик имеет иное постоянное место жительства – снимает в <адрес> жилое помещение на условиях коммерческого найма, то есть добровольно выехал в иное постоянное место жительства. В ноябре 2015 года истцом проводилось плановое обследование жилых помещений, состоящих на балансе, о чем был уведомлен ответчик, однако, возможность доступа в занимаемую им квартиру он не обеспечил. Истец имеет намерение предоставить спорную квартиру своим работникам, нуждающимся в жилье, однако не имеет возможности этого сделать, так как ответчик добровольно отказывается освободить жилое помещение, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений своих прав на распоряжение собственностью.

Ответчик Алешин Г.В. и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что Алешин Г.В. был вселен в спорную квартиру в 1993 году в составе семьи своей бабушки - Алешиной В.Н. на основании ордера, с этого времени и по сегодняшний день данная квартира является его единственным постоянным местом жительства, у него на основании норм ЖК РФСФР возникло право бессрочного пользования спорной квартирой, прав на иные жилые помещения у него не имеется. В 2015 году принимал меры к оформлению права собственности в отношении данной квартиры, однако судом в иске было отказано. С 2013 года Алешин Г.В. работает в <адрес>, в связи с характером работы не может ежедневно находиться в спорной квартире, однако следит за ее состоянием, в данной квартире находятся все его вещи. С 2011 года истец добровольно не требует плату за жилое помещение, в связи с чем она не вносится ответчиком. Сослались на истечение трехгодичного срока исковой давности, который, по мнению стороны ответчика, следует исчислять с 2008 года – со времени перехода к истцу права собственности на спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, Алешина Г.В. знает как местного жителя, которого за последний год видела в <адрес> три- пять раз, при этом практически каждый день ходит мимо квартиры Алешина Г.В. Зимой 2015-2016 года не видела, чтобы в квартире Алешина Г.В. топилась печь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, Алешина Г.В. знает как местного жителя, которого видит в <адрес> примерно 2 раза в месяц, в выходные дни. Ей известно, что в спорную квартиру Алешин Г.В. был вселен еще ребенком в составе семьи матери и бабушки, безвыездно проживал там до призыва в армию, окончил Покровскую школу. После возвращения из армии Алешин Г.В. устроился на работу в <адрес>, при этом в спорной квартире находятся его вещи, мебель, видела, как Алешин Г.В. окашивал территорию около дома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ноябре - декабре 2015 года была включена в качестве представителя администрации ГП «<адрес>» в состав комиссии по обследованию жилых помещений, состоящих на балансе ООО «Покровское». Обследование проводилось в один из рабочих дней ноября – декабря 2015 года. Одним из обследуемых жилых помещений должна была стать квартира по адресу: <адрес>, однако попасть в данную квартиру не представилось возможным ввиду отсутствия в ней проживающих лиц. Создалось впечатление, что в данной квартире никто не проживает, так как заснеженные дорожки вокруг дома, в том числе, ведущая к входной двери, были не очищены, окна квартиры были обледенелыми, что свидетельствует о том, что квартира не отапливалась.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что более 15 лет проживает в <адрес>, Алешина Г.В. знает как жителя <адрес>, поддерживала дружеские отношения с его матерью и бабушкой, которые в настоящее время умерли. Семья Алешина постоянно проживала по адресу: <адрес>. После смерти родственников Алешин Г.В. остался в данной квартире один. Неоднократно бывала в данной квартире, видела, что там находятся вещи Алешина Г.В., мебель. Ей известно о том, что Алешин Г.В. работает в <адрес>, однако он периодически (не реже одного раза в две недели) приезжает в спорную квартиру и следит за ее состоянием.

Суд считает показания свидетелей достоверными, так как они логичны, последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других имеющихся в деле доказательствах. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, вызваны особенностями субъективного восприятия ими событий, о которых они давали показания в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования ООО «Покровское» к Алешину Г.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик вселен в спорную квартиру на законных основаниях, его периодическое отсутствие в данном жилом помещении носит временный характер и связано с работой за пределами населенного пункта, где расположено спорное жилое помещение, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 675 Гражданского Кодекса Российской Федерации Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статей 1, 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советом народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 Жилищного Кодекса РСФСР).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР).

В силу ч.1 ст. 196, ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. ст. 88, 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, помимо прочего, относится государственная пошлина, а также по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено.

Вступившим в законную силу решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алешина ФИО19 к ООО «Покровское», администрации МР «Мещовский район» Калужской области, администрации ГП «Город Мещовск» Мещовского района Калужской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установлено следующее.

В 1993г. семье истца, прибывшей из <адрес>, было предоставлено жилое помещение, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>.

09.01.1993г. истец, являясь на тот момент несовершеннолетним и члены его семьи - дедушка ФИО12, умерший в 2000г., бабушка Алешина В.Н., умершая в 2014г., мать Алешина И.Б., умершая в 2015г. были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Впоследствии, 08.09.2013г. администрацией Совета народных депутатов Покровского сельсовета <адрес> Алешиной В.Н. на семью из 3 человек был выдан ордер № на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Спорное жилое помещение находилось в доме построенном Колхозом «Завет Ленина», и принадлежало ему.

Колхоз «Завет Ленина» решением общего собрания от 15.11.2000г. реорганизован в колхоз «Покровский», который решением общего собрания от 12.03.2008г. реорганизован в ООО «Покровское». В связи с реорганизациями были составлены передаточные акты по состоянию на 20.12.2000г. и по состоянию на 17.03.2008г., в которые была включена и спорная квартира.

Право собственности на спорную квартиру за ООО «Покровское» зарегистрировано 20.04.2015г.

На основании ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу. Кроме того, вышеизложенные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о необоснованности исковых требований, законных оснований считать, что Алешин Г.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Сторонами не оспаривается, что Алешин Г.В. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, в который был включен в составе семьи бабушки Алешиной В.Н. До введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ), ордер, в силу ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, являлся законным основанием для вселения в жилое помещение.

Ответчик проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, судом бесспорно установлено, что периодическое отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер и связано с характером работы ответчика Алешина Г.В.

Переход права собственности на спорное жилое помещение в 2008 году к истцу не может явиться основанием для прекращения права пользования ответчиком данным жилым помещением, в силу ст. 675 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы о неуплате коммунальных платежей не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку такое основание утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено действующим законодательством

Согласно технического паспорта на <адрес> ( гражданское дело №(3)- 143/2015г. л.д. 15-18), земельный участок и хозпостройка, о ненадлежащем содержании которых заявляет истец, не входят в состав спорной квартиры, поэтому доводы о том, что ответчик не поддерживает их в надлежащем состоянии также не могут явиться основанием к удовлетворению иска.

Поскольку требования о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета сторона истца основывает на доводах об утрате Алешиным Г.В. права пользования жилым помещением, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Одновременно, рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает их необоснованными, данные доводы не могут явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в обоснование иска сторона истца ссылается на положения ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которые исковая давность не распространяется.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для компенсации судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Покровское» в лице директора Рябовичева ФИО22 к Алешину ФИО20 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2016 года.

Председательствующий Т.В. Журкова