Алышев Анвер Рушанович

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Указанным приговором также установлен факт причинения ФИО3 материального ущерба потерпевшему - ФИО2 и в ходе судебного разбирательства подсудимый признал сумму ущерба в размере 213 158, 84 рублей.

При рассмотрении уголовного дела, гражданский иск ФИО2 не заявлялся и вопрос о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда не рассматривался.

Кроме этого, в целях получения квалифицированной юридической помощи по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с адвокатом - ФИО6 договор, в соответствии с п.1.2.1-1.2.4 которого адвокат приняла на себя обязательство осуществить консультирование потерпевшей, участие и консультирование по материалу доследственной проверки, участие и консультирование заказчика на стадии предварительного расследования по уголовному де...

Показать ещё

...лу; подготовка заявления, возражения и ходатайств участия в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора, ФИО2 приняла на себя образность оплатить 50 000 рублей за оказанные ей услуги со стороны адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила денежные средства, что подтверждается катенацией №, а адвокат оказала услуги надлежащего качества.

Истица просит взыскать с ответчика ФИО3:

-сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 213 158, 84 рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

-судебные расходы на оплату услуг адвоката в рамках уголовного судопроизводства в размере 50 000 рублей.

Истица – ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик – ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещён о дате, времени и месте слушания дела; ранее заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с пояснениями о том, что иск в части материального ущерба признает, а в остальной части просит снизить заявленные суммы. Впоследствии представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил снизить величину компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истицы о взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 (в оставшейся части) подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Указанным приговором также установлен факт причинения ФИО3 материального ущерба потерпевшему - ФИО2 и в ходе судебного разбирательства подсудимый признал сумму ущерба в размере 213 158, 84 рублей.

При рассмотрении уголовного дела, гражданский иск ФИО2 не заявлялся и вопрос о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда не рассматривался.

В добровольном порядке ущерб истцу также не был возмещен.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства, место и факт причинения истице ущерба в результате преступных действий ответчика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу усматривается, что подсудимый признал факт причинения ущерба в сумме 213 158, 84 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик также заявил о признании исковых требований в части имущественного ущерба.

В связи с изложенным, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 213 158, 84 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, кроме прочего, похитил у истицы икону металлическую инкрустацией из эмали (дата покупки 1988-1989 г.г. стоимостью 150 рублей).

Разрешая вопрос о возможности компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Согласно п.п.12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что характер действий ФИО3 по отношению к ФИО2 и ее имуществу носил скрытый характер, т.е. не был сопряжен с причинением физического или психического насилия.

Кроме этого, преступление, совершенное ФИО3, спряжено с проникновением в подъезд (не являющийся жилищем), где было осуществлено хищение, т.е. преступление не связано с неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, авторскими или смежными правами, а также не связано с жизнью, здоровьем, достоинством личности и персональными данными потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, изложенных в п.п.12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для вывода об отсутствии нарушения личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага со стороны ответчика, в связи с чем суд считает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины и суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 395 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 213 158 /двести тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь/ рублей 84 копейки.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 /сто тысяч / рублей, отказать.

С ФИО3 взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 7 395 /семь тысяч триста девяносто пять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо

Свернуть

К делу №

УИД №RS0№-51

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката в защиту интересов подсудимого – ФИО11 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката ФИО6, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 10, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, корпус 4, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь внутри подъезда № возле почтовых ящиков, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чемодан дорожный, стоимостью 2 400 рублей 00 копеек, с находящимися внутри предметами н лекарствами, а именно: антибиотик Цефтриоксон + сульбактон, стоимостью 990 рублей 00 копеек; 5 женских сумок, выполненных из ткани, стоимостью 190 рублей за 1 штуку на сумму 950 рублей 00 копеек; тайскую краску для волос IS-SY COLOR Shampoo, объемом 25 мл., стоимостью 388 рублей 00 копеек; крем для рук Organic Coconut Hand Cream COCONUT Tropicana, кокосовый, объемом 50 гр., стоимостью 650 рублей 00 копеек; час с маракуйей (Улун с маракуйей Passion Fruit Oolong Tea) крупнолистовой, весом 100 гр., стоимостью 7 600 рублей; магическая колода карт «Русское Таро» 78 карт, стоимостью 250 рублей 00 копеек; колода карт «THE Stairs Of Gold tarot by tavaglione» 78 карт, стоимостью 250 рублей 00 копеек; халат женский с запахом, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; тайские лечебные травы в количестве 5 пакетов, общей стоимостью 13 700 рублей 04 копейки; бады в количестве 15 банок, общей стоимостью 18 266 рублей 72 копейки; 2 коробки коллагена с витаминами, общей стоимостью 5 480 рублей 16 копеек; 2 флакона пропасол спрей, обшей стоимостью 912 рублей; 1 упаковка Глистер спрей Амвэй, стоимостью 980 рублей; 2 банки тайских витамин шарики, общей стоимостью 1 826 рублей 72 копейки; набор косметики: 2 шампуня, 2 кондиционера эмульсия с золотыми на...

Показать ещё

...полнениями, 1 гель из яда змеи, крем кокосовый 1 банка, коллагеновая эмульсия, краска для волос 1 шт., 1 гель для волос, общей стоимостью 22 834 рубля; наборы сладостей в вакуумных упаковках-клубника, манго, хлебное дерево, общей стоимостью 9133 рубля 6 копеек; 1 упаковка кофе Арабика, стоимостью 7 306 рублей 688 копеек; сумка из натуральной кожи синего цвета, стоимостью 10 960 рублей 032 копеек; сумка из эко-кожи бежевого цвета, стоимостью 5 000 рублей; бежевые туфли, кожаные, стоимостью 15 009 рублей; кожаный ремень коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей; сувениры: магнитики средство декора интерьера, павлины, цветы, детские игрушки на липучках, общей стоимостью 7 306 рублей 688 копеек; массажор с травами для акупрессуры 2 шт., обшей стоимостью 5 480 рублей 016 копеек; икона металлическая инкрустацией из эмали - дата покупки 1988-1989 г.г. стоимостью 150 рублей; скатерть шелковая черного цвета с золотой вышивкой, стоимостью 3 000 рублей; набор ножей Икея - 2 штуки, общей стоимостью 400 рублей; складной нож производство Германия, стоимостью 4 566 рублей 68 копеек; футболка мужская бирюзового цвета 1 шт., стоимостью 4 566 рублей 68 копеек; платье из натуральной ткани, шелковая с узбекским орнаментом, стоимостью 8 000 рублей; платье черное трикотажное с цветами, стоимостью 7 000 рублей; платье натуральный хлопок, стоимостью 8 000 рублей; юбка вишневого цвета из хлопка, стоимостью 2 000 рублей; 1 флакон глазных капель «Сигницеф», «Вазалергон», «Альбуцид», «Офтальмофферон», стоимостью 90 рублей; купальник новый черного цвета, стоимостью 15 526 рублей 712 копеек; два миниатюрных набора, един для педикюра, стоимостью 5 000 рублей и второй для маникюра, стоимостью 4 800 рублей, общей стоимостью 9 500 рублей; хирургический набор (ножницы и два пинцета), стоимостью 2 000 рублей; тайские мази 2 банки, общей стоимостью 4653 рублей 344 копеек; белая хлопковая рубашка с капюшоном, стоимостью 1 370 рублей 004 копейки; женское нижнее белье, стоимостью 3 000 рублей, и всего на общую сумму 213 158 рублей 054 копеек, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, тем самым получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред всего на общую сумму 213 158 рублей 84 копееки, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, суду пояснил, что в прошлом году 02 марта он спускался в магазин и увидел чемодан, завернутый в черный пакет. Продолжительное время чемодан стоял в подъезде. У него не было умысла пронести его незаметно, он знал, что на втором этаже стоит камера. Он его взял, посмотрел, что было хорошее в нем, оставил, остальное выкин<адрес> к нему приехал следователь и сказал, что это воровство, он удивился. Следователь сказал, что со слов потерпевшей в чемодане находилось 1000 долларов и дорогие таблетки. Он ему сказал, что чемодан у него дома, и все что в нем было нормальное, также у него дома. Деньги он не видел, возможно, они были зашиты, но руками он их не трогал. Приехали к нему, посмотрели, не нашли. Через две недели оказалось, что денег в чемодане не было. А самое дорогое лекарство он отдал, а потом уже оказалось, что там еще что-то было. Если потерпевшая так говорит, то пусть так и будет. Он высказал намерение оплатить причиненный ущерб, но за определенное количество времени. С суммой ущерба в размере 213 158 рублей 84 копейки согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на такси в свою квартиру по <адрес>, около 04 часов утра. Водитель такси помог ей выгрузить вещи из автомобиля. Она занесла вещи в подъезд, в том числе у нее было 2 чемодана. Она успела один чемодан занести, а другой чемодан остался у почтовых ящиков. Когда она зашла в квартиру, то увидела определенную стрессовую ситуацию, и у нее из головы вылетел второй чемодан. Все остальные вещи были занесены. Через несколько дней она обнаружила, что этого чемодана нет. У соседа имеется видеокамера, он посмотрел, что в тот день она действительно занесла все вещи в подъезд. Далее обратилась к соседям выше этажом, которые также имеются видео камеру, и нами было обнаружено, что незнакомый мужчина взял ее чемодан. Она обратилась в полицию, написала заявление. Размер оставленного чемодана 65 см на 60 см, у чемодана был абстрактный рисунок, и позже подсудимый вернул данный чемодан. Чемодан, который она увидела на видео с камер видео наблюдения, был ее. С суммой причиненного ущерба указанной в обвинительном заключении она согласна. Те вещи, которые ей были возвращены, материальной ценности не представляют. Стоимость самого похищенного чемодана была в размере 3 100 рублей, но он был возвращен в непригодном для использования состоянии, поскольку на нем были сломаны замки. Вес чемодана составлял 19 кг, в нем были личные вещи. Также в чемодане была очень значимая для нее икона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не возместил причиненный ущерб.

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в начале месяца марта 2024 года, ее сожитель ФИО2 как-то вышел из дома в магазин и вернулся с чемоданом, сказав, что нашел его в нашем подъезде. Они вместе посмотрели наличие и не нужные вещи выкинули в мусорку, а вещи, которые были получше оставили себе. Спустя некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции по факту кражи чемодана его сожителем ФИО2, который последний выдал добровольно часть вещей, которые оставил себе (т. 1 л.д. 137-140).

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым на лестничной площадке 2 этажа, который расположен по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, им установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает коридор второго этажа и переход на следующий этаж. Сотрудникам полиции он предоставлял DVD-R диск был у него изъят в ходе выемки в ОП «Яблоновский» (т. 1 л.д. 141-144).

Также, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний будучи преступно-осведомленным добровольно сообщил о совершении им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенный с участием ФИО2, в результате которого осмотрена <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, м изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО9, согласно которого как место совершения преступления осмотрен подъезд № по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете № ОП «Яблоновский», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, у свидетеля ФИО10 изъят оптический носитель DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, подтверждающие факт совершения преступления ФИО2 т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический носитель DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, подтверждающие факт совершения преступления ФИО2, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дорожный чемодан внутри которого находится: синий халат с рисунком «Павлина» фирмы «ARTEXPORT» в изношенном состоянии в количестве 1 шт.; тканевый пакет серо-коричневого цвета с надписью «AL DIWANIVA FOR OMANI SWEETS» в количестве 1 шт.; тканевый пакет с замком серого цвета с надписью «BE YOU TODAY» в количестве 1 шт.; тканевый пакет с замком зеленого цвета в количестве 1 шт.; тканевый пакет с замком красного цвета в количестве 1 шт.; тканевый пакет с замком синего цвета с надписью «TODAY» в количестве 1 шт.; открытый пакет «Чая с Маракуйи»: открытый пакет кофе «ARABICA DOICHANG»; сувениры; магнитики; средство декора интерьера, павлины, цветы в количестве 4-х 1ит.; мишура для украшение елки красно-зеленного цвета в количестве 1 шт.; полиэтиленовый пакет красного цвета с белым крестом в количестве 1 шт.; гель «Змея Сыворотка» в количестве 3-х шт.; деревянные палочки для еды в количестве 15 шт.; упаковка таблеток «Экоклав» в количестве 1 шт.; одна банка «Hot balm» в количестве 1 из упаковка «Новокаин» в количестве 1 шт.; упаковка таблеток «Биологически Активная добавка в пище» в количестве 2- шт.; 4 упаковки Цефтриоксом + сульбактон в количестве 4-х шт.; упаковка таблеток «Ципрофлоксации» в количестве 1 шт.; 5 упаковок таблеток с витаминами; набор для маникюра; упаковка таблеток «Ципролет» в количестве 1 шт.; футляр для зубной щетки в количестве 1 шт.; упаковка шоколада «Caifler» в количестве 1 шт.; 3 упаковки SD диска; упаковка «Ксарелто»; упаковка таблеток неизвестной марки и названия; упаковка таблеток «Ноuttuynia»; упаковка таблеток неизвестной марки и названия в количестве 2-х штук; упаковка таблеток «Эналаприл»; упаковка таблеток «Димседрол»; упаковка таблеток «Моксонилии Канон»; 1 упаковка крема кокосового; упаковка таблеток неизвестной марки и названия; 1 упаковка шоколада неизвестной марки и фирмы; 3 одноразовый шприца 1 мл.; 5 упаковок поздравительных конвертов: сумочка темно-молочного цвета; набор для педикюра: 2 набора магических карт; пакет со сладостями, конфетами и какими-то листьями; упаковка для покраски волос; упаковка «Watson»; упаковка «Глюкозамин»; упаковка витамин; упаковка для суставов, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП у ФИО2 Вышеуказанные предметы признаны н приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость чемодана дорожного составила 2 400 рублей 00 копеек; : антибиотик Цефтриоксон + сульбактон, стоимостью 990 рублей 00 копеек; 5 женских сумок, выполненных из ткани, стоимостью 190 рублей за 1 штуку на сумму 950 рублей 00 копеек; тайскую краску для волос IS-SY COLOR Shampoo, объемом 25 мл., стоимостью 388 рублей 00 копеек; крем для рук Organic Coconut Hand Cream COCONUT Tropicana, кокосовый, объемом 50 гр., стоимостью 650 рублей 00 копеек; час с маракуйей (Улун с маракуйей Passion Fruit Oolong Tea) крупнолистовой, весом 100 гр., стоимостью 7 600 рублей; магическая колода карт «Русское Таро» 78 карт, стоимостью 250 рублей 00 копеек; колода карт «THE Stairs Of Gold tarot by tavaglione» 78 карт, стоимостью 250 рублей 00 копеек; халат женский с запахом, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; общая стоимость составляет 14 478 рублей 00 копеек, остальные вещи не представилось возможным оценить (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции добровольно рассказал и показал обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 118-128).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, чьи показания были судом исследованы, объективно изобличающими ФИО2 в совершении инкриминированного ему хищения чужого имущества.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия была установлена стоимость похищенного имущества с учётом его износа и фактического устаревания. Информация о стоимости похищенного имущества получена из объективного и независимого источника, оснований не доверять предоставленным справкам о стоимости имущества у суда не имеется. При этом потерпевшей установленная стоимость похищенного имущества в ходе предварительного следствия не оспаривалась, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не заявлялось.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба, реализованное путем возврата части похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также наличие медали за отличие в ликвидации последствий ЧС, нагрудного знака МЧС России как участника ликвидации последствий ЧС.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 - 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, отсутствия ограничений к труду, материального положения, социального статуса, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым с учетом требований ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2 предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО2, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Поскольку подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении, которая в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению либо отмене не подлежит, а также о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно:

- оптический носитель DVD – R диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- пакет № внутри которого находится: оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко

Свернуть