logo

Дударева Юлия Васильевна

Дело 2-438/2024 (2-4358/2023;)

В отношении Дударевой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-438/2024 (2-4358/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Андроновой А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дударевой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дударевой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-438/2024 (2-4358/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Центральный районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андронова А.Р.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Дударева Юлия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
КБ "Ренессанс Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-438/2024 (2-4358/2023)56RS0034-01-2023-000203-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 января 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дударевой (Заболуевой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 30.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Дударевой (Заболуевой) Ю.В. был заключен кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 102925,31 рублей за период с 29.12.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с ответчика Дударевой (Заболуевой) Ю.В. в его пользу задолженность в размере 102925,31 рублей, которая состоит из: 34175,35 рублей - основной долг, 6 893 рубля – проценты на непр...

Показать ещё

...осроченный основной долг, 61856,96 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258,51 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дударева (Заболуева) Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просит применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать, поскольку истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК РФ о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Дударевой (Заболуевой) Ю.В. был заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 57 200 рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитным ресурсом 24% годовых, при полной стоимости кредита 48,07% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, количество процентных периодов 24, ежемесячный платеж – 3494,95 рубля, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, последний платеж по договору должен быть внесен 30.11.2015. Кредитные средства предоставлены на неотложные нужды.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита, Тарифы Банка, заявление - анкета, График погашения по кредиту, которые заемщик получила и приняла обязательство исполнять.

Общими положениями предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренные в соответствии с Тарифами, которые начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному полностью или частично, заемщик обязуется выплатить Банку неустойку (п. 1.2.2.11).

В случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, невыполнения обязанностей предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется заемщику по почте или вручается лично (п. 2.2.4 Общих условий).

По договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019, заключенном между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком перешло к ООО «Феникс».

По акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) №, права требования к истцу перешли, в том числе по кредитному договору№ в отношении заемщика Дударевой (Заболуевой) Ю.В. (п. 1760)

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора№ от 30.11.2013, уступка не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Таким образом, истец является надлежащим и имеет право (требования) задолженности с ответчика Дударевой (Заболуевой) Ю.В.

Из представленного уведомления об уступке прав требования следует, что Дударева (Заболуева) Ю.В. якобы была извещена о состоявшейся уступке, а также ей было выставлено требование о полном погашении долга по состоянию на 17.07.2019 в сумме 102925,31 рублей в течение 30 дней. При этом ни дат в уведомлении, ни в требовании о полном погашении долга не имеется, доказательств направления данного уведомления ответчику, а также почтовых уведомлений о вручении суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность образовалась с 29.12.2014 по 17.07.2019 в размере 102925,31 рублей, из которых: 34175,35 рублей - основной долг, 6893 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 61856,96 рублей - штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из иска и материалов дела банк не сформировал заключительный счет-выписку, окончательное требование выставил только правопреемник ООО «Феникс», однако поскольку дат не указано в требовании, суд предполагает, что эта дата была уже после заключения договора уступки прав (требований) от 17.07.2019.

Согласно условиям договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 30.11.2015, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем внесения очередного ежемесячного платежа в соответствии с установленным графиком, последний платеж должен быть внесен 30.11.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истекает 30.11.2018 года (последний день).

Из представленной выписки по счету усматривается, что последний платеж внесен заемщиком 31.03.2014 и более платежей не производилось. При этом истец сам в иске указывает, что просроченная задолженность образовалась с 29.12.2014.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области в январе 2020 года, 17.01.2020 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 01.07.2022 судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Срок исковой давности обращения истца в суд истек до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 30.11.2018.

Таким образом, истец уже обратился в суд с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору№от 30.11.2013 года на момент обращения за судебной защитой истекли.

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ, во всяком случае, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Данное обстоятельство указано и в ст.200 УК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Юридического значения для увеличения срока давности, обращение с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа 17.01.2020 года и его отмена 01.07.2022 года не имеет, поскольку такое обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 данного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, то оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО«Феникс» к Дударевой (Заболуевой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013 и судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья А.Р. Андронова

Свернуть

Дело 2-275/2023 ~ М-153/2023

В отношении Дударевой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-275/2023 ~ М-153/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саракташском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Тошеревой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дударевой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дударевой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-275/2023 ~ М-153/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Саракташский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тошерева Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Дударева Юлия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
КБ "Ренессанс Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-275/2023г.

УИД 56RS0034-01-2023-000203-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к Дударевой (до брака Заболуевой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Дударева (Заболуева) Ю.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 57200 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 102925,31 рублей в период с 29 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. ...

Показать ещё

...Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования. Просит суд взыскать с Дударевой (Заболуевой) Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 102925,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3258,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Феникс», в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дударева Ю.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также регистрации (<адрес>, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 30 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Дударева (Заболуева) Ю.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 57200 рублей на срок 24 месяцев, процентная ставка 48,07% годовых. Договор совершен в простой письменной форме. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 102925,31 рублей в период с 29 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления Дударева (Заболуева) Ю.В. была ознакомлена с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

1 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ от 17 января 2020 года о взыскании с Дударевой (Заболуевой) Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2013 года в размере 102925,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1629,25 рублей, поскольку от Дударевой Ю.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю ООО «Феникс» было разъяснено, что с указанными требованиями к должнику возможно обратиться в порядке искового производства.

Истцом ООО «Феникс» представлен расчет задолженности к договору № от 30 ноября 2013 года, согласно которому задолженность ответчика Дударевой Ю.В. по состоянию на 9 февраля 2023 года составляет 102925,31 рублей, из которой: 34175,35 рублей - основной долг, 6893 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 61856,96 рублей – штрафы.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12ГПК РФ) и требований ч. 1 ст.56, ч. 1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Дударевой Ю.В. не представлено суду иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО «Феникс» расчете, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № от 30 ноября 2013 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования. 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило Дударевой (Заболуевой) требование о погашении задолженности.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, и не выполнял их надлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2013 года в размере 102925,31 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика 3258,51 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями №1394 от 23 декабря 2022 года, №274772 от 18 ноября 2019 года, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дударевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дударевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОКПО №, ОГРН № ИНН №, КПП № задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2013 года за период с 29 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере: 34175,35 рублей - основной долг, 6893 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 61856,96 рублей – штрафы, а всего 102925 (сто две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 31 копейку.

Взыскать с Дударевой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения судебных государственную пошлину в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 6 июня 2023 года.

Судья И.В. Тошерева

Свернуть
Прочие